Мишљење: Да бисмо контролисали дезинформације на мрежи, потребна су нам решења из стварног света

Главни уредник ПолитиФацт-а нуди три предлога за радње које би могле зауставити лажи без цензуре.

(Схуттерстоцк)

Велика лаж је планирана унапред. Пре него што је постао председник 2016, Доналд Трамп је говорио да су избори у САД намештено . Године 2020, месецима пре него што је гласање почело, Трамп је рекао да би једини начин на који ће изгубити био због тога превара бирача . После дана избора, он је то поново и преко опет , неправилности и незаконитости које се једноставно никада нису догодиле.

Ушли смо у интензиван период у којем лажне речи инспиришу насилна дела, као што смо видели када су Трампове присталице упали у Капитол САД, након његових и туђих тврдњи да је изборни резултат који су желели украден.

Украдени избори који заправо нису украдени могу бити најпосљедичнија лажна тврдња коју су проверачи чињеница попут мене провели годинама разоткривајући. Али то није најружније.

Тхе КАнон теорија завере наводи злостављање деце и наношење штете у незамисливим размерама. Његови присталице верују да људи воле Јое Биден , Барак Обама и Џорџ Клуни су злостављачи деце који обожавају сотону и избегавају хапшење због своје славне личности. То је луда, измишљена завера. Али ако бисте искрено веровали да је то истина, осећали бисте се приморани да предузмете акцију, зар не?

Под окриљем политичке дебате и дискусије, преселили смо се у опасан простор у америчкој политици, где онлајн лажи мотивишу опасне акције у стварном свету. Као главни уредник ПолитиФацт-а, документујем и исправљам политичке лажи од 2007. Како су се гнијежиле и шириле, почео сам да верујем да измишљене теорије завере не можемо да одбацимо као само причање. Мора постојати одговор на проблем дезинформација, а он мора доћи из свих сектора друштва. Али посебно, захтева одговоре технолошких компанија и владе.

Пошто Први амандман на Устав САД штити већину слободног изражавања и забрањује владину цензуру, примамљиво је да подигнемо руке и кажемо да се ништа не може учинити. Али то је кратковидо. Налазимо се на прекретници када сви морамо креативно да размишљамо о новим правилима пута за начин на који комуницирамо, посебно на интернету.

Као проверавач чињеница, имам три предлога за радње које би могле зауставити лажи без цензуре.

Прво, компаније друштвених медија – посебно Јутјуб, Твитер и Фејсбук – морају да буду доследније у својим казнама за ширење дезинформација, а то мора укључивати политичаре и кандидате.

Технолошке компаније треба да детаљно пробију своје тренутне политике о дезинформацијама од врха до дна, јер очигледно могу и треба да ураде више. То су нам показали последњих недеља одузимањем Трамповог Твитер налога и других онлајн објава, као и великим уклањањем КАнон група. Њихово гледиште прво треба да спречи штету у стварном свету, са реалистичнијим осећањем да су потенцијалне штете неминовне. Морају постојати опипљивије казне у виду смањеног утицаја за стварање и дељење лажи.

ПолитиФацт ради са Фејсбуком од 2016. на дезинформацијама које проверава чињенице на својој платформи. Програм чини много доброг: успорава ширење дезинформација смањивањем садржаја и добија проверу чињеница пред људима који не знају да би требало да га траже. Али Фацебоок треба да поново размисли о изузећима за политичке кандидате и изабране званичнике. Јасно је да су неки од ових људи ти који јесу најефикасније на ширење лажних информација.

Твитер је недавно објавио политику која забрањује манипулацију или мешање у изборе или друге грађанске процесе, уз ескалацију казни. То је сјајно, али Твиттер има евиденцију о предузимању принудних радњи само када сви обраћају пажњу. Спровођење њених политика током година било је крајње недоследно. И док ИоуТубе каже да интерно предузима мере да уклони садржај, немогуће је квантификовати његове напоре споља. Чини се да се ИоуТубе-ове политике, попут Твитера, примењују неравномерно и углавном након негодовања јавности.

Друго, регулисање технолошких компанија од стране савезне владе не би требало да буде табу. Потребан нам је закон или детаљни прописи савезне агенције. Некада су емитери били подложни доктрини правичности, захтеву да се јавне контроверзе представе на правичан, правичан и уравнотежен начин. Та политика се касније сматрала претераном и одбачена, али је показала да је влада у потпуности способна да изврши свој утицај на информациони екосистем.

Зашто не уравнотежити заштиту одељка 230(ц) Закона о пристојности у комуникацији (који интернет компанијама даје правни имунитет од говора на њиховим платформама) са захтевом да су објавиле, специфичне политике дезинформација са доказом о доследној примени? Таква правила се могу креирати на непристрасан и поштен начин - иако ако једна страна више крши правила, очигледно ће се суочити са више казни. Сви би требало да будемо ОК са тим.

Коначно, хајде да се озбиљно позабавимо претњама насиљем и претећим застрашивањем. Претње су уско повезане са лажима и теоријама завере. Они су покушаји да угуше исправке лажних наратива, а понекад претње функционишу.

Ове претње се дешавају зато што дезинформатори немају чињенице на својој страни, па су њихов одговор на изазове често претње насиљем. Мој тим је добијао претње смрћу („Ваш следећи пут на Фејсбуку биће на Фејсбуку уживо, преклињаћете за ваш живот“), претње повредом („Ако будем гурнут, наћи ћу вашу физичку адресу, а онда с— може постати стварна забавно!“), и нејасно злокобна предвиђања („Готов си. И свет ће то знати врло, врло брзо“). И нису само проверачи чињеница ти који добијају претње; то је свако ко ових дана оспорава теорију завере: новинари , политичари , свештенство а недавно чак изборни радници .

Нови, разумни закони против сајбер-ухођења и сајбер узнемиравања преко државних граница су очајнички потребни. Ако претите људима са Гмаил, Хотмаил или Иахоо налогом, зар не би требало да изгубите свој налог? Треба нам више грађанских лекова који се могу брзо десити. Телефонске претње такође захтевају лекове. Ако би се полиција појачала, а телефонске и технолошке компаније имале практичне и ефикасне приступе за проверу или чак уклањање налога који се користе за претње људима, видели бисмо смањење претњи.

Сви приступи које предлажем морају бити промишљени и пропорционални проблемима са којима се суочавамо. Не желимо лекове који су гори од болести. Побољшања могу захтевати више времена и новца. Али верујем и видео сам да постоје начини да се политичке лажи смање без политичке цензуре, да се уравнотеже права људи из Првог амандмана са заштитом демократског дискурса. Информационој политици треба приступити на непристрасан начин, где се поштују разлике у мишљењима, али не и разлике у чињеницама.

Ако желимо да живимо у демократији у којој смо способни за аргументовану дебату и доношење одлука, сваки Американац треба да размисли о решењима. Данас сви можемо преузети одговорност за квалитет информација које читамо и конзумирамо, и сви можемо преузети одговорност када ћутимо пред лажима. Ако не предузмемо мере, видећемо још догађаја попут нереда у америчком Капитолу, а следећи пут ће бити још горе.

Овај чланак је првобитно објављен 2. фебруара 2021.