Истраживачи кажу да би Фејсбук требало да дозволи проверивачима чињеница да политичаре проверавају

Они тврде да изузеће даје политичарима могућност да шире штетне дезинформације на платформи.

Аутор: Асцаннио/Схуттерстоцк

Истраживачи дезинформација тврде да би Фејсбук требало да уради више од пуког блокирања председника Доналда Трампа на неодређено време. Они тврде да би компанија требало да иде даље тако што ће укинути своје изузеће политичара из свог пословања Програм за проверу чињеница треће стране .

Програм је партнер са независним организацијама за проверу чињеница из целог света које су потписнице Кодекса принципа Међународне мреже за проверу чињеница. Ови проверачи чињеница шаљу чланке и оцене на Фацебоок, које платформа додаје обележеном посту. Фејсбук самостално одлучује да ли ће ограничити дистрибуцију те објаве.

Објаве политичара не подлежу провери чињеница. А страница помоћи објашњавајући политику компаније каже, „ограничавањем политичког говора, оставили бисмо људе мање информисаним о томе шта њихови изабрани званичници говоре, а политичаре бисмо оставили мање одговорним за своје речи“.

Једини изузетак од овог правила је ако политичари деле садржај који је претходно био разоткривен од стране провере чињеница. Тамо је страница помоћи објашњава Фацебоок, „ће снизити тај садржај, приказати упозорење и одбити његово укључивање у огласе. Ово се разликује од тврдње или изјаве политичара.'

„Мислим да изузеће ефективно извлачи највеће најоштрије зубе из читаве тачке провере чињеница као средства за контролу дезинформација и штете које она може да изазове“, рекао је Алекси Дру, постдокторски научни сарадник на Кинг'с Цоллеге Лондон.

Она је тврдила да дезинформације наносе највећу штету када их шире они за које се сматра да имају легитимитет, додајући да је један од највећих извора легитимитета политичка функција.

„Ако не проверите чињеницу да игноришете један од највећих потенцијалних фактора ризика за ширење дезинформација који постоје на вашој платформи“, рекао је Дру.

Масато Кајимото, ванредни професор новинарства на Универзитету у Хонг Конгу и оснивач организације за проверу чињеница Анние Лаб , поновио је Друове изјаве.

„У многим азијским земљама, политичари су један од главних извора и ширитеља дезинформација и дезинформација који имају широк домет и утицај“, написао је Кајимото у мејлу ИФЦН-у. „По мом мишљењу, требало би да буду више одговорни за оно што кажу.

Лукас Грејвс, ванредни професор новинарства на Универзитету Висконсин-Медисон, саосећао је са напорима Фејсбука да уравнотежи право јавности да чује од својих лидера са циљевима платформе да заустави дезинформације.

„Постављају се легитимна питања у вези са третманом јавних личности када њихове изјаве по дефиницији имају вредност вести“, рекао је Грејвс. Међутим, он је тврдио да тренутна политика даје политичким личностима широм света дозволу да некажњено шире неистине.

„Заиста је добро утврђено анегдотским путем и кроз систематске студије да су јавне личности, налози са великим бројем пратилаца кључни чворови у ширењу дезинформација“, рекао је Грејвс. Он је додао да је ово аргумент да рачуни политичких личности заслужују више пажње, и образложио да провера чињеница успоставља равнотежу између права јавности да чује од својих лидера и напора у борби против штетних дезинформација.

„Добра ствар код провере чињеница као решења је то што она заправо не потискује говор“, рекао је Грејвс. „Она бележи говор, квалификује говор.“

ИФЦН се обратио представницима Фејсбука за коментар, али није добио одговор пре објављивања. Ажурираћемо ову причу ако добијемо коментаре са Фејсбука.

Дру је признао да ће сваки покушај да се модерира садржај на друштвеним медијима неки сматрати цензуром. Међутим, она је тврдила да ово показује важност постојања независних организација као што су провере чињеница укључених у проверу истинитости објава политичара.

„Ако те независне организације проверавају да је садржај твита или поруке било ког политичара лажан или погрешан, онда (платформе) треба да га означи као лажну, а затим да се повеже са веродостојним изворима“, рекао је Дру.

Сва три истраживача су признала сложене изазове са којима су компаније попут Фејсбука задужене када је у питању модерирање садржаја, међутим, Дру и Кајимото су рекли да ова сложеност захтева да независни ентитети решавају ова питања ван утицаја технолошких платформи.

„Они су технолози, а технолози се не баве питањима другог реда које треба да разумеју да би ове расправе биле делотворне“, рекао је Дру.

„Иако су те платформе приватна лица, њихови пословни модели се ослањају на обезбеђивање јавних простора на којима се људи окупљају“, написао је Кајимото. „Ако постоји спор, то мора бити непристрасно тело које треба да одлучи да ли је говор штетан или не на правичан начин, уз одговарајући жалбени процес.