Да ли је то сатира или лажне вести? Зависи кога питате

ЛИОН, Француска — Мишел Бедард и Кјана Шонталер нису мислиле да ће ићи у Француску.

„За нас је то било као: ’У реду, хајде да то урадимо. Ако то добијемо, добићемо, а ако не добијемо, нећемо“, рекла је Кијана Шонталер Појнтеру у уторак у Лиону. „Сећам се када смо добили тај мејл. Били смо као: „У реду, ми заправо знамо о чему причамо.“

Сцхоентхалер и Мицхеле Бедард - обоје студенти додипломских студија на Државном универзитету Колорадо-Пуебло - представили су свој рад на веб конференцији новинарство, дезинформације и провера чињеница у среду. Папир , под називом „Сатира или лажне вести: Социо-демографска одлука потрошача друштвених медија“, бави се све већом забринутошћу међу проверивачима чињеница, новинарима и технолошким компанијама које се боре са начином на решавање дезинформација на мрежи.

У марту је Снопес – један од Фацебоок-ових партнера за проверу чињеница – разоткрио причу са сатиричног сајта о ЦНН-у и машини за прање веша и означио је на Фејсбуку, смањујући њен досег. Тај потез изазвао је негодовање, а Фацебоок је касније поништио одлуку. (Откривање: Бити потписник кодекса принципа Међународне мреже за проверу чињеница је неопходан услов да будете један од Фацебоок-ових партнера за проверу чињеница.)

Дебакл је довео до неких занимљивих питања: да ли би сатиру требало укључити у напоре проверача чињеница да разоткрију дезинформације? Која је разлика између њих и како их разликовати?

У Сцхоентхалеровој и Бедардовој студији, открили су да последња два питања имају везе са демографијом читалаца. Путем онлајн анкета и фокус група испитали су учеснике о разлици између лажних вести и сатире показујући им 27 снимака екрана са објавама на Фејсбук фиду и дајући им 12 секунди да их прочитају и одаберу категорију.

Открили су да најмлађи и најстарији учесници најмање тачно разликују лажне вести од сатире. Боље су прошле жене и образованији људи, док политичка оријентација није много утицала на исход.

Поинтер је сустигао Сцхоентхалера и Бедарда о њиховом раду - као и његовим импликацијама на технолошке платформе и провере чињеница - пре него што су у среду представили свој рад дезинформационој стази Тхе Веб Цонференце. Ово питање и одговор је уређено ради јасноће.

Ова два @ЦСУПуебло студенти презентују истраживања на #ТхеВебЦонф о разлици између сатире и лажних вести. Проверавати хттпс://т.цо/3НРн5офУмг сутра за моја питања и одговоре са њима! #МисИнфоВеб пиц.твиттер.цом/кв8лКдтбБк

— Даниел Функе (@дпфунке) 25. априла 2018. године

Представљате рад о разлици између сатире и лажних вести. Шта вас је обоје инспирисало да истражите ту тему?

Цхианна Сцхоентхалер: Почело је на нашем часу истраживања публике у нашем програму масовних комуникација… И он је дошао са овом идејом: „Овог семестра ћемо радити лажне вести. То је свачија тачка истраживања; можете узети другу област коју желите да истражите у оквиру те теме, али то је ваш фокус.' Зато смо трчали са лажним вестима и одлучили смо да то урадимо на основу социодемографских података, јер нам је било веома интересантно видети како различите старосне групе, пол или политичка опредељења могу имати различите корелације.

Мицхеле Бедард: Одлучили смо да се фокусирамо на сатиру, јер када смо почели да радимо наш главни (литерарни) преглед за све, проналазећи наше истраживачко питање, у овом тренутку једноставно није било много тога. А то је било у марту прошле године када смо почели да га сужавамо. Пронашли смо све ове чланке од пре можда 10 година који говоре о сатири и старим емисијама као што су Тхе Цолберт Репорт и Тхе Даили Схов са Јоном Стевартом. Дакле, било је неких истраживачких чланака о томе, али није било ништа тако актуелно ... Ово је нешто што је требало више истражити.

Да ли је постојао чланак или тренутак када сте знали да је то проблем и да сте желели да га истражите?

Бедард: Заиста је било ова Мајли Сајрус, ЦНН и Тхе Онион (прича) — о томе је писало читаво. Тада сам помислио: „Чекај, то су биле лажне вести, сада је сатира, али нико не може да разуме разлику између лажних вести и сатире, и о мој Боже, постоји проблем.

Сатиру су назвали „лажним вестима“ јер није била стварна. А сада се то потпуно преокренуло.

Зашто мислите да постоји толики диспаритет у та два концепта? Зар се не можемо сви сложити око тога шта је сатира? Смешно је - требало би да буде само по себи очигледно, зар не?

Бедард: То је оно што различити људи сматрају смешним.

Сцхоентхалер: То смо приметили чак иу само старосним групама.

Бедард: Старост и политичка припадност у нашим фокус групама. Демократи је било нешто смешно, а републиканцу није; рекла је: 'Не видим ништа смешно у томе.' Дакле, то је као: „ОК, па колико јасно морамо да будемо овде да је смешно?“ Хоћете ли бити попут Боровицовог извештаја где пише „није стварно?“ То нарушава сврху сатире јер је чини мање смешном.

Сцхоентхалер: То је начин на који сте васпитани - мислим да то има много везе с тим. Ја сам из Колорада, родом сам. Одрастао сам у малом граду, тако да оно што би људи у мом граду мислили да је смешно, други људи у Колорадо Спрингсу не би.

Бедард: То је само та референтна тачка, тај оквир кроз који гледате на свет – шта је смешно, а шта није – и онда добијете ово масовно појачање са вебом који све то баца и ту је ваш проблем. Више нема диференцијације; има 100 људи који гледају исту ствар и виде је на 90 различитих начина. Како то поправљаш?

У свом раду кажете да би демографија могла да расветли ту дисонанцу. Шта сте открили и шта вас је највише изненадило?

Бедард: Много тога је потврдило оно што смо већ мислили. Старост је била занимљива - средњи резултат са млађим (група од 18 до 22 године), а затим 60 (година) плус - (био) закривљени линеарни однос. Гледамо то и питамо се: „У реду, зашто је ово?” Јасно, за млађу генерацију: изложеност и база знања и образовање. Старија генерација: новине. Читају новине, не добијају своје ствари са интернета, тако да нису ни изложени сатири. У вашим дневним новинама нема сатире.

Сцхоентхалер: Образовање није било изненађујуће јер што сте били образованији, то је ваш резултат био бољи на наших 27 снимака екрана.

Бедард: То је била савршена линија. Тако су нека од наших претходних истраживања разоткрила разлику између конзервативне или републиканске припадности и демократске припадности, и рекли су да постоји разлика између њих двоје и њихове способности да препознају лажне вести. Наши резултати, имали смо тако мали узорак — мање од 500 и то је био практични узорак — али наши су то мало одражавали, али недовољно да бисмо заиста рекли: „О, да, републиканци не могу да кажу шта су лажне вести“. То је заправо било изненађујуће јер смо очекивали да ћемо то видети.

Мало смо причали о томе како наши млађи учесници фокус групе не знају ни за један од великих наслова, националних вести — то је било шокантно.

Сцхоентхалер: Они не гледају датуме, не гледају имена, не гледају изворе. Само су прочитали наслов.

Још једна ствар коју смо пронашли у нашим налазима је да исправке заправо нису функционисале.

Бедард: ПроПублица је имала твит, а испод њега је с правом писало „Исправка:“ и шта год да је било. Наши учесници бр. 1: Нису препознали да је исправка заправо нешто стварно – мислили су да је лажна. ОК, то је било застрашујуће. Друго: Нису знали шта је ПроПублица.

Желим да прочитам ред из старосног одељка за који сам сматрао да је посебно застрашујући: „Већина учесника из ових старосних група“ — најмлађе и најстарије групе — „имала је мало или нимало свести чак ни о веродостојним изворима вести, а још мање о нијансираним лажним или сајтови са сатиричним вестима“. Јесмо ли безнадежни?

Сцхоентхалер: Мислим да ће бити: Шта радимо да образујемо млађе генерације? Зато што су они ти који долазе на овај свет где никоме не верују... Многи од њих прате основне познате личности (новинске куће) или само виде шта други људи деле. Искрено, све ће се свести на то шта радимо да учимо људе када су млађи, тако да када дођу до ове тачке у друштву у којој морају да буду медијски писмени, шта ће разумети?

Бедард: Ако бисмо ово морали да урадимо поново, сузили бисмо неке ствари, јер смо само питали људе, морали су да изаберу један извор као примарни извор вести. И друштвени медији су били један од избора, па нас је (један од наших професора) питао: „Да ли то значи да друштвени медији, као, да ли би могли да добијају ЦНН или НБЦ или шта већ на својим каналима? Јесте ли то питали?' А ми смо рекли не. Она каже: „Ох, значи има наде за човечанство“, а ја сам рекао не – не према ономе што смо видели.