Зашто Фејсбук и извршни директор Марк Закерберг желе да поштеде кориснике политичких дискусија, укључујући и новинске извештаје

Фејсбук је, са другим технолошким гигантима, променио дистрибуцију вести и смањио приходе од реклама. Сада се чини да је спреман да све то поново преокрене.

Извршни директор Фејсбука Марк Закерберг говори путем видео конференције током саслушања подкомитета Представничког дома за правосуђе о антимонополском праву на Капитол Хилу у Вашингтону 29. јула 2020. (Граеме Јеннингс/Васхингтон Екаминер преко АП, Поол, Филе)

Пре више од три године престао сам да слушам извештаје о кварталној заради на Фејсбуку. Као и обично, тог новембарског дана, компанија је пријавила огроман раст прихода и непристојне профите. Изненадило ме је када је извршни директор Марк Закерберг изнео мишљење да су лични друштвени садржаји – његов пример је био породични видео снимка трикова или третмана – супериорнији материјал од „јавног садржаја“, попут вести. Стварно?

Враћајући се после дугог одсуства прошле среде за најновије информације на Фејсбуку, открио сам да се мало тога променило. Још једном, раст прихода и профита — 11,2 милијарде долара за последњи квартал 2020 , више од 50% више у односу на исти период 2019. — били су запањујући.

Трицк-ор-треатинг се није појавио, али се чинило да је са мало другачијим формулацијама Закерберг поново рекао да на политички дискурс гледа као на загађење у иначе пријатном току фидова друштвених мрежа.

Ово помињем као контекст у време када је кривица Фејсбука за ширење теорија завере и омогућавање побуњеницима из Капитола да координирају своје планове подвргнута оштрој контроли. Поред тога, поново долази до покретања антимонополских акција против Фејсбука и великих платформских компанија.

Већ годинама, Невс Медиа Аллианце је имао на врху свог дневног реда, као лобиста за новине, предлог да дозволи индустрији да колективно преговара са Гуглом и Фејсбуком и добије надокнаду за коришћење њиховог садржаја.

Та стратегија је, међутим, компликована, ако би Закерберг исто тако радо бацио или сахранио не само лудост КАнона, већ и оно што би сваки новинар сматрао енергичним грађанским дијалогом.

Ево неких од онога што је рекао у конференцијском позиву о заради:

Постоји много група којима можда не желимо да охрабрујемо људе да се придруже чак и ако не крше наше смернице. Тако смо, на пример, престали да препоручујемо грађанске и политичке групе у САД уочи избора. И ми настављамо да фино подешавамо како ово функционише, али сада планирамо да грађанске и политичке групе задржимо на препорукама дугорочно и планирамо да проширимо ту политику на глобалном нивоу. …

Ово је наставак рада који смо радили неко време да смањимо температуру и обесхрабримо разговоре и заједнице које изазивају поделе. У складу с тим, тренутно разматрамо и кораке које можемо предузети да смањимо количину политичког садржаја у Невс Феед-у. Још увек радимо на најбољим начинима да то урадимо. …

Једна од главних повратних информација коју тренутно чујемо од наше заједнице је да људи не желе политику и борбу да преузму њихово искуство на нашим услугама.

Закерберг је понудио неке квалификације. Корисници који желе да се придруже групи за аргументовани политички дијалог могу то да ураде - само не уз препоруку Фејсбука. И, барем номинално, он и компанија су сви за слободу изражавања.

Али јасно је да је објавом рата дискурсу подела Фацебоок закорачио на клизаву стазу.

Конзервативне групе су биле плачући цензура током протекле недеље, пошто је Фацебоок-ова забрана политичког оглашавања примењена на заговарање петиције за опозив упућен гувернеру Калифорније Гавину Њусому (дугачка прилика у јако плавој држави).

Крајем прошле године, Фејсбук је именовао 20 особа “ надзорни одбор “, међународна група адвоката, новинара и политичких лидера. Одбор је нека врста жалбеног суда који саслушава притужбе да је Фацебоок био превише ревносан у уклањању и забрани садржаја. Компанија је одлучила да одлуке одбора буду обавезујуће.

Злослутно као провера његових позива, у први сет пресуда , одбор је решио четири од пет случајева у корист група које су се жалиле.

Премало-прекасне акције компаније против теоретичара изборне завере и говора мржње привлаче пажњу Конгреса. Сенаторка Ејми Клобучар (Д-Минн.) је наговестила да жели саслушања о широј антимонополској иницијативи да обузда монополско понашање велике платформске компаније. Кућа, у студија од 450 страница коју је водио представник Давид Цициллине , (Д-Р.И.) је већ направио тај случај прошле јесени.

Успех Фејсбука и Гугла у продаји локалног дигиталног оглашавања и прикупљању података за све прецизније циљање рекламних порука је, озлоглашено, имао разарајући ефекат на пословни модел новинских кућа. Али штета није квантификована.

(Одвојено, компанија спонзорише Фејсбук новинарски пројекат , филантропска иницијатива. Поинтерове јединице за проверу чињеница биле су међу корисницима његових грантова.)

Тхе Савезна трговинска комисија и државни правобраниоци имају своје антимонополске акције. Ове недеље, а Новинска компанија Западне Вирџиније поднела је још једну сродну тужбу .

Крајња игра за новинске компаније била би да буду плаћене за садржај било по владиној директиви или по превентивној концесији од стране Гугла и Фејсбука. Такав преговарачки оквир је одобрен у Француској и разматра се у Аустралији , иако компаније на платформама примењују познате стратегије одбијања одлагања и/или одустајања од садржаја вести (тј. одношење својих кликера кући).

Волео бих да видим успех — ток новца, џепарац Гуглу и Фејсбуку, који би могао да стабилизује финансије новинских предузећа. Али и даље бринем о тврдом ставу шаргарепе и штапа.

Да ли то прети да одузме садржај који Закерберг и Фејсбук, изгледа, уопште не желе?