Полагање теста мириса: Како новинарима расте трећа ноздрва

Схуттерстоцк

Нестанак трудне жене на Западу постао је национална вест. Шта би јој се могло догодити? Њен супруг је изразио тугу и узнемиреност пред националном ТВ публиком. Окренуо сам се својој жени поред себе на каучу. 'Он је то урадио', рекао сам. И тако је и учинио.

Између полицијских емисија и прича из стварног живота, сви препознајемо троп: први осумњичени је партнер или супружник, често онај који пријави злочин.

Детективи су обучени да нањуше истину. Зато је жаргон за њих ловачки пас — јер они „уђу у траг“ убици. Метафора је прикладна.

Научни писац Марц МцЦутцхеон напомиње да је „епителна мембрана крвопролића, или 'организам који њуши', 50 пута већа и хиљадама пута осјетљивија од људске. Траг зноја који вам се провлачи кроз ципеле и остаје у вашим отисцима… милион пута је моћнији него што је крвоследнику потребно да вас пронађе.”

Да чујемо за нос. Новинари имају свакакве носове, или можда само један нос, али нос са трећом ноздрвом.

Међу професионалцима, новинари су пси. Они су пси водичи и пси чувари, трагачи и показивачи, али никада пси у крилу. Чувају у јавном дворишту. Када се приближи опасност, или чак неизвесност, они лају. То је облик саопштавања вести. Хеј, обратите пажњу! Погледај ово! Овај тип не мирише како треба!

Репортери као пси.

Моја жена и ја смо поново на каучу. Прича из Чикага о младој славној личности, Џуси Смолет, црнцу, геј, жртви злочина из мржње. У 2 сата после поноћи на хладној улици у Чикагу, нападају га двојица опаких насилника који тврде да су одани председнику Доналду Трампу, поливају га мало течности и стављају му омчу на врат.

„Ово не мирише како треба“, рекао сам. Упутила ми је згрожен поглед „у све сумњаш“.

Провео сам 40 година слушајући новинаре и учећи њихов језик, њихове слогане, њихове метафоре. 'Ако твоја мајка каже да те воли, провери то.' То је стара. Али некада је то можда било још циничније. Мелвин Менчер, утицајни и мрзовољни наставник на Високој школи новинарства Колумбије, понудио је ову верзију: „Ако те мајка зове Сони, погледај.

Другим речима, не само да вас драга мајка не воли, већ како можете бити сигурни да вам је она права мајка?

Најважнија разлика је она између скептицизма и цинизма. Практични скептик сумња у оно што зна. Његова брига је око знања. Скептични уредник пита: „Како то знамо?“ Или 'Како то можемо знати?' Цинични уредник сумња у способност људи да делују добром вољом. Њена брига је о моралу. Тај уредник претпоставља најгоре о људима уопште, посебно онима о којима се извештава.

„Боље да то проверим“, каже скептик. „Сви они лажу, све време“, долази од циника, реч, иначе, која долази од грчког што значи „пас“.

Анкетирао сам своје пријатеље на Фејсбуку — углавном новинаре међу њима — да бих добио осећај шта значи када „нешто не прође тест мириса“. Како су новинари дошли до тога да им расте трећа ноздрва?

Ево неких од њихових идеја:

• Уредник ветеран Вокер Лунди је написао: „Увек сам користио правило две миље. Немогуће је да човек претрчи две минуте. Ако наиђете на причу која звучи немогуће, вероватно јесте.”
• Адам Харди је написао: „Ако нешто не прође тест мириса за новинара, мислим да је то скраћеница за ’Потребно је више извештавања’.
• Дин Милер је изнео ту стратегију: „Ако је превише добро да би било истинито, превише изразито добар/лош момак, потребно је више извештавања.
• Тамара Луш је написала: „Ако сте довољно дуго покривали злочине, приметићете обрасце. У мотивима, како се догађаји одвијају, чак и како починиоци/сведоци/жртве причају приче. Када се ствари не уклапају у те обрасце, активира се интуиција. То не значи да репортер не треба да прати причу, али то је један од светла опреза.“

Сваки ветеран новинар којег сам икада срео могао би ми испричати причу о томе како су ме извори преварени или заведени. Као резултат тих искустава, новинари науче да буду опрезни са изјавама јавних личности, али понекад извор делује толико поуздано да се провуку измишљотине, неистине и извртања.

Када уредници интервенишу, траже рупе у причама, празнине важних информација. Понекад ће уредник нањушити нешто у тексту што је мало погрешно и захтева проверу. У духу сарадње, уредник води причу, својеврсни новинарски ђавољи адвокат. Волимо ову причу и желимо да буде истинита, а пошто је толико желимо, дугујемо свима да је погледају, до последње чињенице.

Андрев Меацхам, стручњак за игране читуље, подијелио је овај класични случај на Фацебооку:

Као писац обитавања на дневном року, био сам одушевљен када сам сазнао за недавно преминулог лекара који је само обављао кућне позиве. Како чудно! Обично сам проверавао позадину о потенцијалним темама пре него што сам уложио много времена. Али пошто је био доктор, некако ми се то није учинило као нешто што треба одмах да урадим.

За мене је елемент „нешто није у реду“ био физички, али не и мирисни. Више као мучнина коју покушавате да порекнете или игноришете док не дође време. У овој причи то су били претерани одговори удовице о томе зашто је одустао од своје клинике да би лечио старије затворене. Само је више уживао! Сматрао је то испуњавајућим. Без анегдота о тој одлуци, можда је нешто рекао о томе зашто му се више свиђају кућни позиви. Осећало се као лажно дно.

Четири сата након мог извештавања почела сам да тражим његово име и брзо сам сазнала да су га четири пацијенткиње оптужиле за побољшање понашања. Државни медицински одбор је рекао да он више не може да ради ван канцеларије, а не нека носталгична жеља да се врати у мали град у Америци из 1950-их. Убили смо причу.

Укратко, ево ствари које сам научио о тесту мириса:

1. Замислите свој нос као детектор раног упозорења. Ако бисте осетили нешто необично у својој кући, устали бисте са кауча и проверили то.
2. У процесу добијања приче, више извештавања је противотров за многе отрове.
3. И писци и уредници морају бити спремни да „прогоне“ приче, посебно оне у које највише желимо да верујемо.
4. Добро питање које новинари могу себи поставити: „Како то да знам?“ Добро питање које уредници могу поставити новинарима: „Како то знамо?“
5. Ако „сви“ у нешто верују, то ипак вреди проверити. Ако се испостави да је та ствар погрешна, то ће направити своју важну причу.
6. Нећете постати бољи репортер ако претпоставите да вас сви лажу. То те чини циником. Двострука провера тврдњи чак и поузданих извора чини вас послушним, практичним скептиком.
7. Најбољи начин да неискусни репортер развије трећу ноздрву је да се дружи са новинарима који је имају. Пратите рад таквих новинара и питајте их како су нањушили доказе.
8. Све су ово верзије истог сензибилитета: „Ово не мирише како треба.“ 'Ово се не чини у реду.' 'Зашто ме боли црева?' „Где је мој Б.С. детектор?' „Моје пауково чуло трне.“
9. Ниси рођен са трећом ноздрвом; узгајаш једну. Другим речима, ова реакција упозорења није заснована на инстинкту, са којим сте, технички, рођени. Ови одговори су научени, због чега их искуснији новинари препознају и верују им.
10. Ваш нос је моћнији него што мислите.

Ову последњу тачку потврђује научни писац Марц МцЦутцхеон у књизи „Компас у носу”:

Сви људи имају трагове гвожђа у носу, рудиментарни компас који се налази у етмоидној кости (између очију) како би помогао у проналажењу правца у односу на Земљино магнетно поље.

Истраживања показују да многи људи имају способност да користе ове магнетне наслаге да би се оријентисали — чак и када су везани за очи и уклоњени од таквих спољашњих трагова као што је сунчева светлост — до неколико степени од Северног пола, баш као што то чини компас.

И, за записник, ако твоја мајка каже да те воли, вероватно би требало да кажеш „И ја тебе волим, мама“, али немојте се изненадити или увредити ако то провери.