Новине су захватиле талас захтева да се уклоне срамотне архивиране приче

Фотографија некусновум преко Флицкр-а.

Наслеђене новинске организације покушавају више од деценије да разбију шифру шта да објаве дигитално, где и када. Сада упућују другачију врсту хитног захтева читалаца - можете ли то да „поништите“?

Узрок је очигледан — потенцијални послодавци, партнери за састанке или просто радознали људи рутински траже људе. Тај 20-годишњи пијани и неуредно хапшење има начин да се попне на врх листе.

Лек је мање јасан. Већина новина има дугогодишњу праксу уклањања објављених чланака само у ванредним околностима. Али да ли то још увек има смисла у дигиталној ери јер расте потенцијал за нарушавање репутације људи давно или ван контекста извештаја о њиховим неделама?

Иако је пресуда потребна за уреднике, ове драме се одигравају у сложеној и променљивој правној позадини. Већина држава дозвољава облик „брисања“ евиденције осуђујућих пресуда — понекад чак и за кривична дела — ако је починилац годинама остао чист.

У мају 2014 Највиши суд Европске уније пресудио да постоји „право на заборав“ на приватност — и да је Гоогле морао да одговори на сваки разуман захтев да информације „нетачне, неадекватне, ирелевантне или претеране“ буду уклоњене. (Случај је покренуо шпански бизнисмен који је желео да поништи објављивање извештаја о ранијој несолвентности).

Концепт права на заборав још није стигао преко Атлантика , али је лако замислити да заговорници приватности преузимају ствар у државним законодавним тијелима или Конгресу.

Постао сам свестан недавног пораста таквих захтева пре шест недеља када је Зацх Риалл, дигитални главни уредник часописа Аустин Америцан-Статесман позвао Поинтера и питао да ли знамо за етички кодекс који пружа смернице.

„Ово постаје застрашујуће“, рекао ми је Рајал. „Одговарамо на све више и више ових... И када сам проверио са својим колегама у другим Цок новинама, открио сам да су и они.

Неки од позивалаца су љубазни, други ратоборни, наставио је Рајал, али забринутост се држи неколико уобичајених тема:

То је ужасно срамотно; не могу да нађем посао. Уништаваш мој однос са мојом женом.

Типичан случај може укључивати причу у којој се извештава о хапшењу по оптужбама које су касније одбачене. Да ли додавање ажурирања дигиталној датотеци поништава штету?

Рајал и други су ме упозорили на компромисно решење — прича може да остане у архиви новина, али веза са Гуглом је прекинута. Међутим, Рајал се сложио са мном да би у пракси ефекат могао бити три четвртине пута до поништавања објављивања.

Питање развоја нове политике остаје отворено код Статемена, рекао ми је касније Рајал. У међувремену, приче се објављују само под неуобичајеним околностима — „ако смо несвесно некога угрозили или нисмо имали дозволу да користимо информације или смо их добили непрописно“.

Ово питање се појавило на конвенцији АСНЕ-АПМЕ раније овог месеца на панелу о питањима информација о слободи. Ненси Барнс, уредница Хоустон Цхроницлеа, рекла је да су она и други уредници 'опкољени' захтевима за уклањање везе. Њено правило је било да каже „ми то не радимо“, али сада доноси одлуке од случаја до случаја.

Такође сам открио да су моје колеге из Тампа Беј Тајмса у власништву Поинтер-а основале нову радну групу која се састаје квартално да прегледа појединачне случајеве и, током времена, кодификује како да се носи са њима.

Главни уредник Џенифер Орси понудила је нови пример жалбе коју је одобрила. Пре неколико година, сајт ТБО.цом (апсорбован када је Тимес купио Тампа Трибуне) је покренуо пословни прилог о човеку који је покретао услугу „голе собарице“. Власница је профилисана док је интервјуисала апликантицу која је дала своје име и говорила о томе зашто је била вољна да заради нешто новца скидајући и чистећи куће. „Сада се пробија у пословном свету“, рекао је Орси, „и не изгледа фер да је то прати около.“

Слично, Барнс ми је рекла да је саосећала са захтевом младе жене која је пријављена као тинејџерка побегла, али је сада преокренула ствари и иде на колеџ. „Ово је нешто чиме ће се уредници све више бавити“, рекао је Барнс, а треба узети у обзир и уредничка просудба и правна разматрања.

Рајал је рекао да иако уклањање везе „изгледа природно обавезујућа ствар“, он и даље нерадо. Један упорни читалац жели да се уклони прича у којој се наводи да је избо некога на забави (ко је касније умро). Човек је ухапшен, али није осуђен. Упркос томе, Рајал је рекао: „Не могу да видим - то је веома озбиљно.

Ниједан од уредника са којима сам разговарао није имао јасан осећај шта стоји иза таласа захтева. На крају крајева, Интернет и Гугл претраге постоје већ неко време.

Пресуда ЕУ могла је да подигне свест, а чини се да забринутост за приватност расте из године у годину. Такође је лако пронаћи (помоћу Гоогле претраге) савет или чак услуга уз накнаду да би се чланак уклонио.

Проверавајући са ланцима, Ренди Сигел из Адванце Лоцал ми је рекао да упити још увек нису велики проблем. Брент Јонес, уредник стандарда и етике УСА Тодаи Нетворк-а, коментарисао је путем е-поште:

Редакције су вођене да држе летвицу високо када разматрају уклањање садржаја са дигиталних платформи. Наши новинари свакодневно настоје да сачувају интегритет објављеног записа, укључујући објављивање исправки или појашњења. Чинимо то у интересу права јавности да зна сада – иу будућности. Захтеви за уклањање се разматрају од случаја до случаја са вишим уредницима, а неке ситуације могу захтевати правне смернице.

За сада се чини да је од случаја до случаја норма. Изненадио сам се када сам прочитао да од одлуке ЕУ, Гугл је примио буквално стотине хиљада апела да онемогући везе , дајући око 40 одсто, али одбијајући већину.

Моја Поинтерова колегиница, експерт за етику Кели Мекбрајд, увучена је у радну групу Тајмса. Ово питање није разматрано у књизи из 2014. коју су она и извршни директор Америчког института за штампу Том Розенстил уредили, „Нова етика новинарства: Принципи 21. века“, али је рекла да је тренд сада постао превелик да би се игнорисао.

Ни она нема спремно правило.

„...Мислим да не би требало само да кажемо рефлексивно, ’остајемо при свом извештавању’“, рекла је она. „Ово може бити прилика да се испитају стандарди извештавања и доведе у питање полицијски извештај из једног извора. Неки од њих су прилично проклети. Чак и ако имате законско право на покриће, морално?

Појнтерови ранији „Водећи принципи за новинаре“ у доношењу етичких одлука, које је написао Мекбрајдов претходник Боб Стил, имали су као један од три кључна концепта за „смањивање штете“ на осетљивим причама или приликом интервјуисања некога ко није упознат са преовлађујућим новинарским стандардима.

Чини се јасним да се дуготрајна штета по репутацију увелико проширила у дигиталној ери када једноставна Гоогле претрага открива информације које су некада могле да захтевају копање у згради суда. Предосећам да ће сређивање добрих пракси још неко време остати у току – али и да се овај дух неће вратити у боцу.