Пет митова о кратком писању

ИСПРАВКА ПРИЛОЖЕНА

Читаоци изгладњели времена кажу да желе кратко писање. Уредници то желе да им дају. Само ми писци стојимо им на путу. Ми – који захтевамо наше анегдотске трагове. Ми – који волимо наративе, али грдимо дијаграм. Ми – који меримо наш учинак у нивоима крчења шума.

Истини за вољу, чак и ми писари долазимо около. Схватамо да је перо које је састругало „Хамлета“ такође исписало сонет или два. Чак је и величанствени Поинтер институт, матична планета убица дрвећа, одржао свој први семинар о писању кратког текста. Имамо још један планиран за ову годину .

Пошто сам већину 2003. провео проучавајући занат кратког писања, наишао сам на бројне аргументе за које сада верујем да су митови. Док их не одбацимо, не само да ће наше дуге приче бити предугачке, већ ће бити и наше кратке.

Мит #1. За све дуго писање криви су тврдоглави писци.

Погрешно. Грешка је на уредницима. Ево зашто: Већина уредника уређује за рупе у причама. Читају извештаје тражећи ствари које недостају. „Знамо ли шта градоначелник мисли о томе? „Шта се десило са девојкама у несрећи?“ 'Да ли сте добили име пса?' Генерално, таква питања помажу писцу предвиђајући потребе читаоца. Писци слушају питања и прилагођавају своје извештавање тако да их узимају у обзир. Њихов циљ је да напишу причу која предвиђа питања уредника. Репортер на крају ставља у причу информације које читаоцу нису потребне – само да би задовољио радозналост уредника. Поштовани уредниче, ово чини причу дужом.

Мит #2. Кратко писање траје мање времена.

Сведочанство о овој теми долази од ништа мањег броја него Блез Паскал који се извинио читаоцу што је написао дугачко писмо, тврдећи да није имао времена да напише кратко. Писање кратке приче може трајати исто толико или више извештавања као и дуго. Зашто? Зато што репортер треба да научи довољно да би стекао ауторитет да ствари изостави. Разбијање овог мита је кључно јер ће одвојити оне који заиста имају на уму потребе читалаца од оних уредника који желе кратко писање само зато што се ресурси вести смањују.

Мит #3. Кратко писање заузима мање простора.

Чини се као једноставна аритметика: мање речи је мање простора. Али паметни уредници схватају да одлично кратко писање ствара простор за друге елементе приче. Сада причу може да прати велика и упечатљива фотографија или информативна графика. Кратко писање значи да текст може да се приказује већим словима или да уређивач дизајна може боље да искористи бели простор. Сви елементи приче могу заузети онолико или више простора колико и оригинални надувани текст.

Мит 4. Кратко је непријатељ дугог.

Ја бих рекао да важан проблем у америчким новинама није умножавање дугих, дубоких прича и истрага. Ових је, у ствари, мало и далеко. Непријатељ и кратког и дугог је Просек. Типичне приче о отписаним стандардним ритмовима могу трајати негде између 15 и 25 инча. Многе од ових прича требало би скратити за трећину. Опет су криви уредници. Упркос њиховим протестима да су приче предугачке, они неће дати добру игру причама које су сажете и прецизне. Другим речима, уредници награђују дужину, тако да писци пишу дуго. Мање просечних прича створило би простор за богату комбинацију кратког и дугог писања.

Мит 5. Кратко је непријатељ добра.

Кратко писање не мора да резултира нечим од чега се Џорџ Костанца највише плаши: смањењем. У најбољем случају, кратко писање сија око тачног фокуса. Почиње нечим лукавим и убедљивим. У средини можете видети његов пупак украшен драгуљима. Завршетак се урезао у памћење читаоца.

Уредници који помажу да се разбију ових пет митова задобиће поверење скептичних писаца када дође време да раде заједно у име читаоца.

[Ова колона је дуга око 20 инча и потребно јој је око четири минута за читање.]