Академици праве план за уливање милијарди у новинарство: дајте сваком Американцу 50 долара да донира новинским организацијама

Схуттерстоцк

Ево једне нове идеје за спас озбиљног новинарства: дајте сваком одраслом Американцу 50 долара, преко пореске контроле, да донира омиљеној новинској кући.

Ово није дело пословичне луде блогерке у пиџами, већ пре бела књига групе од седам акредитованих академика , коју је водио Гај Ролник из Стиглер центра на Боотх Сцхоол оф Бусинесс Универзитета у Чикагу.

Проучавали су економију новинарства у доба гигантских платформских компанија током прошле године и, свака им част, прошли су поред дијагнозе шта је пошло наопако да би предложили лек.

Пошто председник и амерички Сенат нису толико љубазни према новинарима, не бих тражио брзо усвајање. Осим тога, у потпуности финансиран, коштао би 13 милијарди долара годишње. Али постоји преседан за шему, коју је ад хоц група навела као модел: за последња два циклуса локалних избора, Сијетл је грађанима дао ваучере финансиране из пореза које је проследио као прилоге за кампању градском кандидату по њиховом избору.

Група је предвидела неке вероватне примедбе. И зато предлажу неке квалификаторе и опције:

• Само медијске куће које претежно објављују озбиљне вести би биле квалификоване. То би утврдила комисија стручњака.
• Ваучер од 50 долара може се поделити на неколико начина.
• Пошто сваки порески обвезник не би имао омиљено продајно место или изабрао да учествује, остатак додељеног новца би се про-ратно расподелио оним продајним местима која су одабрана. (Експеримент из Сијетла има другачији приступ - лонац новца је доступан први пут први сервиран, тако да они који су равнодушни према прилици једноставно нису финансирани.)
• Ниједна медијска кућа не би могла да прими више од једног процента од укупног броја - тако би вероватно фаворити попут Фок Невс-а и Тхе Нев Иорк Тимеса били ограничени.
• С обзиром на то да је криза у пословању са вестима акутна за локалне новине и дигиталне сајтове, део или чак сав новац могао би да буде намењен за њих.

Телефоном сам стигао до Ролника у Израелу, где је одрастао и провео већи део своје каријере, и он ми је објаснио да је идеја ваучера по дизајну другачија од других планова субвенција, са циљем да се политика избаци из издвајања и уместо тога пусти крајњи корисници вести одлучити.

„Мислимо да је новинарство јавно добро које је одувек било недовољно финансирано, а то се само погоршавало“, објаснио је он, „... али нисмо желели да идемо ка поновном балансирању моћи између издавача и платформи.

„Не свиђа нам се то размишљање из два разлога — постоји ризик да ће створити подстицај за погрешну врсту садржаја (нпр. мамац за кликове са великим прометом) и погрешну врсту контроле.

„Друго, ако субвенционишете несвети савез између монопола, ви заправо само мењате закупнину и још увек сте дужни тренутној тржишној структури.

Боље је да ток новца контролише „шира јавност“.

Предлог не прави разлику између емитовања, штампаних и само дигиталних вести. Тако, на пример, Американци који више воле ТВ као извор локалних вести могли би свој допринос усмерити на омиљену локалну станицу која напредује, а не на локалне новине које се боре.

Академици се клоне планова попут предлога Невс Медиа Аллианцеа за одустајање од антимонополских прописа како би се преговарало о плаћању садржаја својих чланова од попут Гугла и Фејсбука. Ипак, компаније које се баве платформама налете на тешке критике.

Дотичући се тренутне дебате о такозваној заштити из Одељка 230 — која, уопштено говорећи, штити платформе од одговорности за било шта што корисници пошаљу — група предлаже да се одрицање од Одељка 230 настави само ако компаније испуне низ услова, као што је стварање њихови алгоритми су транспарентни. Напомињу да пропис датира из 1996. године, упоређујући стање на интернету тада и сада са скутером у односу на аутомобил.

Лист није објављен, иако је Ролник рекао да нема примедби на моје писање о томе. Дао ми је напојницу мој пријатељ Џејмс Т. (Јаи) Хамилтон, директор новинарског програма на Станфорду.

Поред Ролника, коаутори рада су Јулиа Цаге оф Сциенцес По, Парис; Џошуа Ганс са Универзитета у Торонту; Елен Гудман са Универзитета Рутгерс; Брајан Најт са Универзитета Браун и Андреа Прат и Ања Шифрин, обоје са Универзитета Колумбија.

Директне владине субвенције новинарству биле су уобичајене у Европи деценијама, а недавно и у Канади. Европске земље покушавају да уведу строге прописе о приватности и одговорности за лажне вести за платформе, уз огромне новчане казне за кршење.

Али са изузетком програма малих грантова у Њу Џерсију и издвајања за јавну радиодифузију, директна владина подршка је анатема у САД, чему се противи већина издавача на основу Првог амандмана.

Моје лично мишљење је да права врста помоћи владе не би требало да буде незамислива, посебно сада када смо дубоко у времену пустиња вести и новина духова.

Још током краха 2009. Лен Дауни и Мајкл Шудсон изнедрио идеју фонда федералних фондова за новинарство који се администрира ван дохвата руке — као што су грантови Националне научне фондације за истраживачке пројекте и рад државних хуманистичких савета.

Тешко стање новинске индустрије такође је привукло пажњу председничког кандидата сенатора Бернија Сандерса. Ин радни документ објављен на сајту Цолумбиа Јоурналисм Ревиев прошле недеље , он ставља невоље пред ноге похлепних капиталиста. И предлаже регулативу против спајања, раст непрофитног сектора и планове за власништво запослених у профитним организацијама.

Као што су заједљиви Џек Шефер и други већ написали, ово је чврст доктринарни социјализам, али није нарочито јасан или тачан. (Планови за власништво над акцијама запослених, или ЕСОП, у новинама су били у паду у последњих 20 година. Они су одговарали растућим и високо профитабилним предузећима, али не и индустрији у паду.)

Чак и ако се решења која нуде академици и Сандерс покажу као непочетна, ја приписујем и једнима и другима не само да су снажно поновили проблем, већ су почели да пребацују разговор на решења.

Резултати новинских компанија за прву половину ове године и њихове пројекције за 2020. показују само мали финансијски напредак — добар део тога од смањења трошкова.

Смањење предности које снажно локално новинарство доноси информисаној демократији постаје стварност иако је јавна помоћ и даље табу.

Рик Едмондс је Поинтеров медијски пословни аналитичар. Можете га контактирати путем е-поште.