Зашто су Синклерове промоције биле олупина новинарске етике

Ако сте у медијима или зависник од вести, вероватно сте чули више у протеклој недељи о Синцлаир Броадцаст Гроуп него у целом свом животу - ако сте и раније чули за њих.

Недељу дана после Деадспин-ов видео мешап локалних водитеља на станицама Синцлаир-а од обале до обале који рецитују идентичан сценарио понављајући нападе председника Трампа на „лажне” вести у националним медијима изазвали су негодовање индустрије, вреди деконструисати серију етичких грешака које је Синклер направио на путу до сада већ озлоглашених промоција .

Од стављања пристрасног језика у уста водитеља вести како би служили ономе што се чини да су финансијски и политички интереси корпоративних власника до одузимања локалног садржаја и поверења у вести заједнице, ова епизода је била дебакл за Синклер, његове запослене и његову публику. Руководиоци вести, обратите пажњу.

Вртлог је почео са промоцијама од 60 секунди које су локални водитељи наредили од стране корпоративних шефова да снимају реч по реч, да би се емитовали три пута дневно у 193 Синцлаир ТВ станице . Синклер станице укључују локалне подружнице АБЦ, ЦБС, Фок, НБЦ, Унивисион и других мрежа и достижу 38 одсто америчких домаћинстава, нешто мање границе које је поставила Федерална комисија за комуникације „у јавном интересу” како би се спречила монополска контрола медија. Коментатор медија и огорчени запослени у Синклеру осудили су спотове као „манипулативне“ и „орвеловске“. Трамп је ускочио у борбу на Твитеру, хвалећи Синклера, исмевајући његове критичаре и називајући ЦНН, НБЦ, АБЦ и ЦБС „лажним вестима“ и „лажним вестима“. најнепоштеније групе људи ' са „Болесни и пристрасни ДНЕВНИ РЕД .”

Тхе САГ-АФТРА Синдикат, који представља хиљаде ТВ новинара, осудио је промоције, док су водитељи своје фрустрације објавили на друштвеним мрежама и у анонимном коментару за вок , објашњавајући да не могу да поднесу оставке у знак протеста јер је казна за кршење уговора је превише стрмо. Ан бивши радник Синклера тврдила је да је компанија 2016. прогурала садржај који се „обавезно покреће“ који је био толико настројен против демократа и подржавао Трампа да да „није било Синклер Броадцастинга, Доналд Трамп тренутно не би био у Овалној канцеларији“.

Синклер је бранио промоције као нестраначки и своје председник је био пркосан , називајући критику „бесмислицом“. Компанија се удвостручила, повукавши донацију од 25.000 долара Националном удружењу новинарских фотографа након што је група напала промоције, као што је мој колега Ал Томпкинс известио.

Синклеров потпредседник за вести, Скот Ливингстон, рекао је Поинтеру да је подстицај за спот била анкета публике која је питала да ли су гледаоци забринути због „лажних вести“. Сценарио је обећао да ће, за разлику од других медија, Синклер станице бити истините - порука коју је Ливингстон рекао да је позитивно тестирана код публике.

Узнемирени декани 13 универзитетских новинарских програма потписали су протестно писмо Синклеру у петак увече, рекавши да анти-пресс јеремијаде нарушавају поверење у локалне новинаре, како је известио Томпкинс. До тада, величина катастрофе у односима с јавношћу је можда потонула. „Разумемо да је промоција изазвала емоционалну реакцију и из тога ћемо учити у будућности. Ценимо везе које наши водитељи имају са својим заједницама и верујемо да ће они наставити да извештавају о локалним вестима за своје гледаоце онако како само они знају како да раде“, рекао је Ливингстон.

Етички проблеми са Синклеровом промоцијом спадају у неколико категорија:

• Новинска кућа која користи своја сидра да одјекне запаљиву реторику председника за којег је познато да гледа сате ТВ вести дневно. Ово ствара утисак поруке направљене по наруџбини како би задобио наклоност извршног директора и његових присталица и појачава његове нападе на све вести које га критикују.

„Дељење пристрасних и лажних вести постало је превише уобичајено на друштвеним медијима. Још алармантније је то што национални медији објављују исте лажне приче”, рецитовали су водитељи на 80 локалних ТВ тржишта, који су добили инструкције да не одступају од текста који је диктирао Синклер из Балтимора. „Нажалост, неки чланови националних новинских медија користе своје платформе да прогурају своју личну пристрасност и агенду. … Ово је изузетно опасно за нашу демократију.”

Ако сценарио звучи познато, то је зато што одражава једну од главних тачака разговора Доналда Трампа. У 2016, „лажне вести“ су се односиле на дезинформације — завере и преваре, лажне наслове попут Папе Фрање који подржава Трампа, што ширио на друштвеним мрежама и претежно фаворизовао Трампа . Огорчен на сугестију да су му лажне вести помогле да победи, Трамп је умешно присвојио тај термин и редефинисао га тако да означава свако извештавање које му се не свиђа, чак и ако је истинито. Термин је постао исполитизован, наоружан против медија заснованих на чињеницама до те мере да је лишен значења.

Синклер председник Давид Смитх је рекао он гледа на штампане медије као на „лево крило... бесмислено дриблинг“, поткопавајући тврдњу да корпоративне промоције које нападају „лажне“ националне медије немају политички призвук.

• Неприкладна употреба водитеља вести за изношење корпоративних уредничких мишљења.

Ово је етички безвезе. Водитељи вести и репортери морају да се држе вести; када убризгавају мишљење, расипају поверење као непристрасни казивачи истине. Кабловске вести су гадно замутиле воду на националном нивоу користећи партизане и као водитеље и аналитичаре, без јасног означавања емисија или коментара када су то мишљење, а не вест.

Осамдесет пет одсто Американаца верујте локалним вестима , према Пев Ресеарцх Центер, далеко више од поверења у националне вести или оно што чују од породице и пријатеља. Присиљавајући водитеље да рецитују коментаре које су написали корпоративни шефови, Синклер је укаљао своју највећу предност: кредибилитет у локалним заједницама.

Најближи аналог Синклер промоцији је новински уводник који одражава ставове власника новина, а не редакције. Синклер би се суочио са далеко мањом реакцијом да је снимио исту поруку у устима власника или руководилаца, и јасно је означио као уређивачки коментар који „представља ставове Синклер Броадцаст Гроуп-а, а не мора да представља ставове ове станице“.

• Перцепција да се емитер умиљава председнику да добије одобрење за уносан пословни договор.

Комерцијална позадина је овде критична. Синклер је троструко проширио своје власништво од 2010. како би постао највећи власник ТВ станица у земљи, и тражи одобрење Трампове администрације да купи још десетине станица које би Синклера довеле до више од 70 одсто америчких домова — скоро дупло више од ФЦЦ-а лимит од прошле године.

Трампов председник ФЦЦ-а, Ајит Паи, тражио је да дозволи емитерима да поседују више станица, а убрзо након што су правила ублажена, Синклер је најавио уговор вредан 3,9 милијарди долара за куповину станица у власништву Трибјун медија. Тхе Генерални инспектор ФЦЦ отворио је истрагу да ли су Паи и његови сарадници — који су се састајали и дописивали са руководиоцима Синклера — неприкладно инсистирали на променама које би биле у корист компаније. Договор је застао у Министарству правде због забринутости против монопола о нелојалној конкуренцији и непримереном утицају једне компаније на цене оглашавања и уговоре о лиценцирању са кабловским и сателитским компанијама.

Синклер већ поседује станице од обале до обале, али су концентрисане на југоистоку, у конзервативним областима које су гласале за председника Трампа у просеку са разликом од 19 поена, према Анализа Вашингтон поста . Ако спајање прође, купиће станице на либералнијим тржиштима, укључујући Њујорк, Чикаго и Лос Анђелес.

• Историја политичке донације Синклера и њени руководиоци који фаворизују председника и друге републиканце, као и напади руководилаца Синклера на друге медије јер „левичари“ доприносе перцепцији пристрасности.

Компанија инсистира да су спотови аполитичне „поруке о новинарској одговорности“, али ту тврдњу поткопавају подаци о финансирању кампање који показују политичке донације Синклеровог одбора за политичку акцију, власника и руководилаца фаворизовани републиканци више од 20 година. Ове године компанија чак тражио донације од директора вести на локалним станицама , доводећи одговорне за уређивачки садржај у неодржив и неетички положај да се од њих тражи да подрже политичке ствари. Директори вести треба да воде непристрасно извештавање о својим заједницама; то што новинари дају политичке донације подрива премису непристрасних вести и нарушава поверење јавности.

Не ради се само о Синклеру; страначке донације власника медија, руководилаца или новинара су подједнако проблематичне, без обзира на њихову политичку оријентацију.

Етички кодекси индустрије и редакције обично забрањују новинарима да донирају кандидатима, странкама или политичким циљевима због перцепције пристрасности. Етички кодекс Њујорк тајмса то јасно каже: „Чланови особља не смеју сами давати новац нити прикупљати новац за било који политички кандидат или изборни циљ. … свако политичко давање члана особља Тајмса носило би велики ризик од стварања лажног утиска да новине заузимају страну.' Асошијетед прес, под својим политика сукоба интереса , поручује запосленима у редакцији да „ни под којим условима не треба да донирају новац политичким организацијама или политичким кампањама. Требало би да користе велику дискрецију у придруживању или давању доприноса другим организацијама које могу заузети политичке ставове.'

• Образац наметања садржаја који се „мора покренути“ креиран на корпоративном нивоу и наметнут локалним станицама, летећи у лице Захтеви ФЦЦ-а да емитери „служе потребама и интересима заједница за које имају дозволу“.

Деадспин’с Скупштина подвукао униформност и одсуство локалне контроле над промоцијама (све до боја гардеробе које су дозвољене за женске водитељке). Као што је ХБО комичар Џон Оливер иронично рекао: „Ништа не каже ’да ценимо независне медије‘ као што су десетине новинара приморани да понављају исту поруку изнова и изнова, као припадници култа испраног мозга“.

Док корпоративни власници свакако могу да обезбеде пакете локалним станицама, прекомерни садржаји који су наметнути из централне или страначки расположени у локалним информативним емисијама почињу опасно да личе на државну телевизију. (Био сам у Кини као страни дописник, а Американци не желе такву врсту вести).

Синклер производи сталан ток „обавезних“ сегмената који као папагај понављају председникове тачке разговора о низу питања за која су се неке локалне станице жалиле да су ирелевантне њиховој публици, из коментара бившег Трамповог помоћника Борис Епштејн (који се емитује девет пута недељно без икаквог побијања супротстављених гласова) до дневног „Террорисм Алерт Деск” чији сегменти одражавају Трампов страх од муслимана и Мексиканаца и укључују недоказане извештаје о убиствима моторном тестером и причу о забрани буркинија на француским плажама то није имало никакве везе са тероризмом.

Попут сценаристичких промоција, сегменти „који се морају покренути“ одузимају време од покривања локалних вести, постављајући питање да ли Синклер испуњава оно што влада дефинише као „ основни захтев ФЦЦ да [емитери] емитују програм који одговара потребама и интересима заједнице.” Било би подједнако забрињавајуће да левичарски или аполитични национални садржаји краду време вестима из заједнице, што је лиценцирана мисија локалне ТВ.

Репутација локалног водитеља вести као поузданог извора вести релевантних за њихове заједнице је њихова највреднија валута, и почива на уверењу да су водитељи непристрасни и вођени мисијом да испоруче тачне локалне вести. Само зато што власници предузећа могу да наметну садржај који се „мора покренути“ не чини то добром идејом.

Синклеров обавезни садржај, укључујући промашене рекламе, у супротности је са принципима независног, непристрасног локалног новинарства. Поред осталих горе описаних етичких грешака, ствара се утисак да комерцијални и политички интереси вуку конце. Уместо да изгради поверење публике, Синклер је поткопао кредибилитет својих станица као поузданог и непристрасног извора вести.