Шта новинари могу научити од суспензије Брајана Роса

Овог викенда, Еј-Би-Си њуз суспендовао је једног од најцењенијих новинара у области емитовања, Брајана Роса. Мрежа је суспендовала Роса без плате због његовог извештавања у петак у ком се наводи да је током кампање 2016. Доналд Трамп затражио од пензионисаног генерала Мајкла Флина да контактира руске званичнике. АБЦ је објаснио грешку на следећи начин:

Током специјалног извештаја уживо, АБЦ Невс је известио да је повереник генерал-потпуковника Мајкла Флина рекао да је Флин био спреман да сведочи да му је тадашњи кандидат Доналд Трамп дао инструкције да контактира руске званичнике током кампање. Тај извор је касније појаснио да је Трамп током кампање задужио Флина и мали круг других виших саветника да пронађу начине да поправе односе са Русијом и другим жариштима. Убрзо након избора, новоизабрани председник Трамп је упутио Флина да контактира руске званичнике о темама које укључују заједнички рад против ИСИС-а.

До суботе, након што је председник Трамп окривио берзански пад од више од 300 поена за погрешан извештај, АБЦ је објавио да ће Рос остати без посла.

Људи који су изгубили новац када је берза пала за 350 поена на основу лажног и непоштеног извештаја Брајана Роса о @АБЦ Невс (он је суспендован), требало би да размотри ангажовање адвоката и тужи АБЦ за штету коју је ово лоше извештавање изазвало – много милиона долара!

— Доналд Ј. Трамп (@реалДоналдТрумп) 3. децембра 2017. године

На својој страници на Твитеру, Рос је рекао да је исправно да се он сматра одговорним.

Мој посао је да позивам људе на одговорност и зато се слажем да и ја будем одговоран.

— Брајан Рос (@БрианРосс) 3. децембра 2017. године

Росова прича је заснована на информацијама из једног неименованог извора. Али овај случај је подсетник да чак и када сте један од најцењенијих репортера у земљи, извештавање мора да прође ригорозну уредничку ревизију.

Мој бивши Поинтер колега Боб Стил и ја смо направили контролну листу питања која редакције треба да размотре пре него што користе поверљиве изворе. Схватамо да неки извори не могу бити именовани из оправданих разлога, али би требало да будете у могућности да испуните све ове услове пре него што дате поверљивост извору:

• Прича која користи поверљиве изворе требало би да изазове велику пажњу јавности.
• Пре него што употребите неименовани извор, морате бити уверени да не постоји други начин да добијете основне информације у запису.
• Неименовани извор мора имати проверљиво и знање из прве руке о причи.
• Чак и ако се извор не може навести, информација мора бити доказана као тачна.
• Ако нисте сигурни да је информација истинита, признајте је јавности.
• Требало би да будете вољни да јавности откријете зашто се извор не може навести и шта, ако постоји, обећава новинска организација да би дошла до информација.

Уредници имају обавезу да поставе низ питања о томе шта извор зна, како извор зна шта тврди и шта је тачно новинар обећао извору. Поред тога, предложио бих уреднику да пита:

• Зашто нам извор износи ове информације?
• Шта имају од овога да добију или изгубе?
• Какви су резултати овог извора?
• Да ли су други савети из овог извора успели?
• Да ли је било која информација из овог извора пала на тесту провере чињеница?
• Које ћемо законске обавезе имати обећањем да нећемо открити име овог извора? Ако сте тужени, да ли сте вољни да одете у затвор да бисте заштитили овај извор?
• Ако будете тужени, да ли ће се извор јавити и бити именован? Да ли је оклевање оправдано?
• Да ли овај извор разуме да ако откријемо да нас је извор лагао да бисмо их могли идентификовати као што је недавно урадио Тхе Васхингтон Пост када се показало да је жена која тврди да има штетне информације о кандидату за Сенат Алабаме Роју Муру преварант који је покушавао да намами новинаре у убод због које би новинари изгледали лоше?
• Колико јасно овај извор разуме краткорочне и дугорочне ризике које преузимају, а који би их могли коштати посла или угрозити њихову безбедност?
• Да ли извор схвата да новинска организација неће моћи да спречи ту штету ако неко открије ко су они?
• Како би читаоци/гледаоци/слушаоци оценили исту информацију да знају име извора и мотивацију?
• Колико ће бити лако касније контактирати овај извор ако будемо имали питања?
• Ако сте обећали да ћете заштитити идентитет извора, да ли користите производне технике које ће обезбедити заштиту коју сте обећали? Шта ако адвокат затражи необрађене траке? Да ли би се особа могла идентификовати на изводима траке?
• Да ли извор разуме да нећемо платити новац или фаворизовање у замену за ове информације?

Посебно ми је непријатно да дозволим особи да нападне другу особу по имену и остане анониман. Видели смо како се овакви случајеви дешавају последњих недеља у вези са тврдњама о сексуалном узнемиравању. Требало би ми више извора који би потврдили да су информације истините пре него што дозволим такав неименовани напад.

Рос је награђен јер је разоткрио мафијашке босове и прљаве политичаре, међународне кријумчаре и сексуалне злостављаче, прљаве политичаре и варајуће добротворне организације. Ако може да направи грешку довољно озбиљну да буде суспендован на месец дана, то је отрежњујући подсетник да смо сви под оправданим микроскопом. Сваки пут када дајемо гориво медијским критичарима који наш рад могу назвати „лажним вестима“, сви патимо.