Одмеравање одлуке о објављивању нових оптужби против Трампа

Џесика Лидс, жена која је оптужила Доналда Трампа за сексуални напад, стиже у своју стамбену зграду, у среду, 12. октобра 2016. у Њујорку. (АП Пхото/Јулие Јацобсон)

Последњих 15 сати пружили су лекцију у реалном времену о етици објављивања озбиљних оптужби уз предстојеће изборе.

среда увече, цитира Њујорк тајмс једна жена која је рекла да ју је Доналд Трамп опипао у авиону раних 1980-их. Друга жена је за Тајмс рекла да ју је Трамп пољубио у уста без пристанка 2005. у Трамповој кули. Тајмс није пронашао друге сведоке инцидената и није било полицијских извештаја.

у среду касно, Часопис Пеопле објавио је извештај списатељице Наташе Стојноф у првом лицу о томе како ју је 2005. Трамп гурнуо уза зид и натерао „свој језик у моје грло“ док је извештавала причу за магазин.

И Појавио се Палм Бич Пост прича о другој жени која је рекла да ју је Трамп опипао пре 13 година у Трамповом одмаралишту Мар-а-Лаго на Флориди. Као иу другим причама, није било сведока, није било начина да се независно потврди шта се догодило.

Ове четири приче сугеришу образац који ће приморати сваку новинску организацију да одлучи како ће пријавити наводе, извор информација и успоставити стандарде за њихово упућивање у преосталим недељама пре избора.

Повезани курс вести : Покривање сексуалног напада

Трамп је оштро демантовао оптужбе. Он је запретио да ће тужити Њујорк тајмс ако не повуче причу.

Како се прича одвијала на кабловским вестима, почели смо да оцењујемо одлуке са којима су се редакције суочиле када су одлучивале да ли и како да емитују ове наводе. Листа питања која вреди размотрити укључује:

• Колико дуго треба да цитирају и повезују ове оригиналне приче које именују жене?

• Колику тежину треба да придају чињеници да су у сваком од ових нових случајева жене које тврде да су жртвоване спремне да буду именоване?

• Ако први пут саопштавају причу, колико су јасно истражили своје трагове? Да ли су они ишли да траже изворе или су дошли код вас?

• Колико је јавности јасно да не постоје званичне евиденције о овим тврдњама, попут полицијских извештаја?

• У недостатку евиденције, шта новинари треба да ураде да поткрепе доказе о тврдњама? На пример, Њујорк тајмс је интервјуисао сестру жене која је радила у њујоршкој канцеларији када ју је Трамп опипао. Она је испричала позив који је добила од своје сестре описујући инцидент. Иако то не доказује ту тврдњу, поткрепљујући интервјуи попут овог иду далеко.

• Да ли су новинари питали жене зашто нису открили инцидент раније како би утврдили шта се догодило? Ако не, отварају се за питања шире јавности о томе зашто нису тражили објашњење. Боље је дати тужиоцу и оптуженом прилику да одговоре на тешка питања.

• Ко може да пружи контекст зашто жртве често не пријављују такве нападе, колико су поуздана сећања на такве инциденте и објасни законе који се односе на сексуални напад?

• Шта новинари знају о поузданости особе која износи оптужбе? Истинитост тужитеља се често доводи у питање, а информације из њихових живота могу утицати на крајњу веродостојност приче.

• Како се ови наводи слажу са другима које Трамп није негирао? Његове сопствене изјаве?

• Какав би био вероватан ефекат пријављивања навода? Шта би се могло догодити ако ускратите информације?

• Какав је тон и садржај вашег целокупног дела који покрива овог кандидата?

• Како ћете јавности објаснити своје доношење одлука?

Одлука Тајмса да објави оптужбе против Трампа слична је позиву Лос Анђелес Тајмса 2003. године да се обелодане оптужбе о пипању упућене против кандидата за гувернера Калифорније Арнолда Шварценегера само пет дана пре опозива у држави.

Тајмс је месецима истраживао оптужбе Шварценегера о женскарошу и пронашао шест жена које су причале да их је Шварценегер сексуално малтретирао. Две жене су дозволиле да буду именоване. Четири нису. До дана избора, након што се прва прича проширила попут пожара, списак жена које су оптуживале порастао је на 16. Једанаест жена је идентификовано у штампи.

Уредник Лос Анђелес Тајмса, Џон Керол, објаснио своју одлуку да објави наводе, сумирајући одлуке са којима се лист суочио:

• Објавите га касно у кампањи. С обзиром на изборне страсти, ово би изазвало негодовање против новина. Нисмо имали илузије да ће то бити топло примљено.

• Задржи и објави после избора. То би изазвало гнев грађана који очекују да се новине према њима понашају као према одраслима и да им дају све информације које имају пре него што гласају.

• Никада то не објављуј. Ово би се могло оправдати само ако је прича била неистинита или безначајна.

У Шварценегеровом случају, оптужбе за сексуално злостављање нису биле део кампање све док Лос Анђелес тајмс није објавио причу. Лист је такође био у могућности да испита распоред потенцијалног гувернера како би потврдио приче повезане са неким познатим чињеницама - чак и ако није било директних доказа о пипању.

Извршни уредник Њујорк тајмса Дин Бакет бранио је одлуку свог листа да објави причу у коментарима за ЦНН у среду увече. „Мислим да је прилично очигледно да ова прича спада у домен новинарства јавног сервиса и дискусије о питањима која су произашла из снимка и његових коментара откако се појавила“, рекао је он.

Аргумент за ваљаност вести је подржан Трамповим порицањем навода о сексуалном нападу током дебате у недељу увече. Оптужбе су такође повезане са Трамповим изјавама на сада већ озлоглашеном снимку где је рекао да је пипкао и љубио жене непозвано и извукао се јер је „звезда“.

У међувремену, Трамп већ користи причу да представи новинаре као пристрасне, називајући чланак „лажно“ и „измишљено“.

У неколико сати након што је Тајмс објавио причу, новинске организације су почеле да је понављају без независне провере, што је уобичајена пракса у новинској индустрији. ЦНН , УСА Тодаи и Тхе Васхингтон Пост брзо је покупио причу Тајмса, а многи други су од тада следили њихов пример.

Ово није за разлику од приче из 2007. која је уништила политичку каријеру Џона Едвардса - осим што је дошла из мање угледног извора. Тхе Натионал Енкуирер објавио је причу, а други медији су цитирали Енкуирер. Оптужбе - да је Едвардс имао дете са својом љубавницом - на крају су се испоставиле као тачне.

Дакле, с обзиром на ову историју и улоге, шта треба да урадимо о одлуци Тајмса да настави са причом?

Закључак Ал Томпкинса

Тежина доказа да је Трамп напао жене постаје све већа из дана у дан. Али недоказане оптужбе у последњој рунди прича нису довољне да оправдају причу која је рекла, он пориче, а која пружа мало новог увида и коју је оптужени немогуће оповргнути - посебно када су избори удаљени само месец дана. Да су ови случајеви, попут приче ЛА Тајмса из 2003. године, били прва изложеност јавности склоности кандидата да се присиљава на жене, питање би било хитније.

Све већи број доказа је довољан да натера разумну особу да каже „можда, вероватно, верујем, на основу мог искуства, ове ствари су се десиле“. Али у новинарству то не би требало да буде довољно да се особа етикетира као сексуални злостављач.

Новинске организације које извештавају о овој причи треба да обелодане довољно о ​​томе шта знају, шта не знају, како то знају, шта знају о мотивацији извора и шта су урадили да верификују причу.

Закључак Кели Мекбрајд

Као и код Лос Анђелес Тајмса из 2003. године, новинске организације које се баве оптужбама за сексуално узнемиравање против Трампа данас имају високе стандарде које морају испунити пре него што оду у штампу.

Именовани тужиоци су критични за кредибилитет. Додатни извештаји који потврђују да су оптужени вероватно били на месту где су се укрштали са Трампом чини их кредибилнијим. Показивање тих корака извештавања јавности, као што је то урадила репортерка Пеопле Натасха Стоинофф, чини новинску организацију кредибилнијом.

Коначно, критично је имати додатне, именоване изворе са којима су оптужени поделили извештај о нападу, као што је Нев Иорк Тимес учинио цитирајући Брианне Вебб, сестру Рацхел Цроокс, која се присјетила телефонског позива своје сестре одмах након тога. Док многе жене које су нападнуте никоме не говоре, многе друге деле одређене детаље.

За новинске организације може бити примамљиво да пријаве или понове ове или сличне наводе о Трамповим ранијим нападима на жене без предузимања ових корака. Иако је оптерећујуће, важно је не гомилати се без новинарства које наводима даје кредибилитет и омогућава јавности да види истраживачко извештавање у вези са оптужбама.