Да ли је било неетично да Боб Вудворд месецима ускраћује Трампове интервјуе о коронавирусу?

Никада нећемо сазнати како би амерички одговор на пандемију ЦОВИД-19 могао бити другачији да је Вудворд у фебруару открио оно што сада знамо.

Боб Вудворд говори о својој књизи 'СТРАХ: Трамп у Белој кући' у Центру за уметност Корал Спрингс 15. октобра 2018. у Корал Спрингсу, Флорида. (мпи04/МедиаПунцх /ИПКС)

Никада нећемо сазнати како би амерички одговор на пандемију ЦОВИД-19 могао бити другачији да је Боб Вудворд у фебруару открио оно што сада знамо: да је председник Доналд Трамп сматрао да је вирус смртоносан и да је председник потцењивао своју забринутост како не би узбунио јавност.

У првом објављеном извештају о садржају Вудвордове нове књиге, под насловом „Бес“, Васхингтон Пост је објавио укус колико је председник знао о вирусу, чак и док је порицао и умањивао претњу која је требало да задеси Америку:

Глава председника Трампа је искочила током његовог строго тајног обавештајног брифинга у Овалној канцеларији 28. јануара када се дискусија окренула вирус Корона избијање у Кини.

„Ово ће бити највећа претња по националну безбедност са којом се суочавате током свог председништва“, рекао је Трампу саветник за националну безбедност Роберт Ц. О’Брајен, наводи нова књига сарадника уредника Васхингтон Поста Боба Воодварда . 'Ово ће бити најгрубља ствар са којом се суочите.'

Метју Потингер, заменик саветника за националну безбедност, се сложио. Он је рекао председнику да је након успостављања контаката у Кини било очигледно да се свет суочава са здравственим хитним стањем упоредо са пандемијом грипа из 1918. године, која је убила око 50 милиона људи широм света.

Председник је назвао Вудворда 10 дана касније, 7. фебруара, и рекао у снимљеном интервјуу: „Само удишеш ваздух и тако се то прође“, и да је то „смртоносније чак и од вашег напорног грипа“.

Дакле, сада знамо да је председник знао и веровао да долази пандемија. Још на 28. фебруара Трамп је позвао ЦОВИД-19 до Демократска 'превара'. У истом говору у Јужној Каролини, он је умањио значај ЦОВИД-19 као упоредив са сезонским грипом. Али Вудвордово извештавање показује да је знао да оно што је јавно говорио није цела истина.

У марту је председник Трамп приватно рекао Вудворду да су млади људи заражени, али је јавно рекао да су „млади људи скоро имуни“ на вирус.

Питање новинарске етике овде има везе са лојалношћу. Критичари се већ спремају да оптуже Вудворда да је ускратио виталне информације — информације које су могле да зауставе порицатеље ЦОВИД-а на њиховом путу — како би продао књиге у недељама пре избора. Критичари у суштини наводе Вудвордову лојалност према његовој књизи, а не да извештавају о вестима које јавност треба да зна у овом тренутку.

У среду увече, Воодвард рекао је Асошијетед пресу да је чекао да објави председникове коментаре јер му је требало времена да их провери.

„Он ми каже ово, а ја размишљам: ’Вау, то је занимљиво, али да ли је истина?‘ Трамп говори ствари које се не проверавају, зар не?“ Вудворд је рекао за АП током телефонског интервјуа.

До тренутка када је био задовољан да је верзија догађаја председника Трампа истинита, дубина пандемије је већ добро пријављена.

Прича АП-а је истакла:

На Твитеру и другде на мрежи, коментатори су оптужили Вудворда да цени продају књига у односу на јавно здравље. „Скоро 200.000 Американаца је умрло зато што ни Доналд Трамп ни Боб Вудворд нису желели да ризикују било шта значајно како би земљу информисали“, написао је Чарлс П. Пирс из Ескуире-а.

АП је питао да ли је Вудворд могао или је требало да подели оно што је знао са другим новинарима Поста да настави док је наставио да извештава:

Да сам у то време урадио причу о томе шта је он знао у фебруару, то нам не говори ништа што ми нисмо знали“, рекао је Вудворд. У том тренутку, рекао је, питање више није било јавно здравље, већ политика. Његов приоритет је био објављивање приче пре избора у новембру.

„То је за мене била линија разграничења“, рекао је он. „Да сам одлучио да моја књига излази на Божић, крај ове године, то би било незамисливо.

Упитан зашто није поделио Трампове коментаре из фебруара са колегом извештачем Поста, Вудворд је рекао да је сам развио „неке прилично важне изворе“.

„Да ли сам могао да доведем друге? Да ли су могли да ураде ствари које ја нисам могао?' упитао. „Био сам на трагу, и био сам (још увек) на трагу када је (вирус) експлодирао.

Медијски критичар Васхингтон Поста Ерик Вемпле је у среду поподне на Твитеру понудио одбрану дугогодишњег рада свог колеге из Поста:

Вудворд је аутор књиге и имплицитно разумевање са његовим изворима је да ће их интервјуисати, интервјуисати поново и поново и поново док не буде могао да споји нешто ауторитативно, у облику књиге. Тај метод објашњава како он придобије званичнике и председнике да сарађују са њим. Да је обављао дневне депеше и присуствовао свим брифинзима у Белој кући, не би добијао 18 интервјуа са председником Трампом у записник.

Дакле, чини ми се да избор није између Вудвордовог објављивања овог открића у септембру и, рецимо, у марту. Било је између тога да Воодвард ово објави у септембру или уопште не објави.

Такође у среду увече, Вемпл је интервјуисао Вудворда о томе да ли је етички да Вудворд одустане да пише о својим разговорима са председником. Вемпле је написао :

На директно питање да ли би раније објављивање његових интервјуа спасило животе, Вудворд је одговорио: „Не! Како?' Он је истакао да је Трамп тај коментар дао 19. марта, а већ се обратио у Овалном кабинету 11. марта. Потврђени случајеви су кренули.

Вудворд је рекао да ако је било шта што је прикупио легитимно јавно здравствено питање, он би отишао у Тхе Пост и тражио да се то одмах објави. „Није било. Није“, рекао ми је.

Колумниста пост медија Маргарет Саливан је рекла да је разговарала са Вудвордом о етици чувања важних детаља вредних вести за издавање књиге:

Вудворд ми је рекао да — супротно спекулацијама — није имао потписан споразум или формални споразум о ембаргу са Трампом или Белом кућом да обустави њихове разговоре до објављивања књиге.

„Рекао сам му да је за књигу“, рекао је – али што се тиче обећања да неће објављивати у реалном времену или потписивања таквог споразума, „ја то не радим“.

Вудворд је рекао да је његов циљ био да пружи потпунији контекст него што би се могло догодити у новинској причи: „Знао сам да могу да испричам други нацрт историје, и знао сам да могу да је испричам пре избора.

Саливан је додао:

Али зашто онда не бисте написали такву причу касније у пролеће, када је постало јасно да је вирус изузетно деструктиван и да је Трампово рано умањивање готово сигурно коштало живота?

Опет, Вудворд је рекао да верује да његова највећа сврха није да пише дневне приче, већ да својим читаоцима пружи ширу слику - ону која може имати већи ефекат, посебно са последичним изборима који се назиру.

Вудвордов напор, рекао је, био је да у облику књиге испоручи „најбољу верзију истине која се може добити“, а не да пожурује појединачна открића са објављивањем.

Вудворд ће бити у недељу на ЦБС-у „60 минута“, тако да ћемо ускоро можда сазнати више о томе како он мери хитност у односу на дубину. У одломку тог интервјуа, Вудвард је рекао Скоту Пелију из ЦБС-а: „Председник Сједињених Држава има дужност да упозори.

Председник Трамп није губио време нападајући књигу, упркос 18 снимљених интервјуа, називајући је „хит-посао“.

У наредна 24 сата, присталице председника Трампа ће се, без сумње, питати зашто, ако је Вудворд знао да председник не говори истину о вирусу, онда то није пријавио и није чекао да избори буду на помолу. ?

Али кључно питање је заиста да ли је Вудворд знао било шта што је јавност имала виталну потребу да зна и што није добила из других извора. Чак и у фебруару, докази су били јасни да је корона вирус смртоносан, да је претња неминовна и да председник потцењује опасност. То је такође успорило национални одговор. Они који су одлучили да игноришу претњу учинили су то зато што су изабрали да игноришу обиље доказа и остану лојални председнику.

Најважније питање данас није зашто је Боб Вудворд до сада скривао информације. Најважније питање је зашто је председник Доналд Трамп задржао од америчке јавности оно што је могло бити спасоносно.

И сада када то знамо, да ли ће му Американци веровати да ће се у будућности изједначити са нама?

Вудвордова дуга пракса мешања своје везе са Вашингтон постом док је писао књиге раније је настајала као тачка трвења. Вудворд се 2005. извинио уредницима Поста што је две године скривао информације које му је високи званичник администрације Џорџа В. Буша рекао о оперативки ЦИА Валери Плејм.

Пост је објавио 2005 да је Вудворд „рекао извршном уреднику Леонарду Даунију млађем да је задржао информације јер је био забринут да ће га Патрик Ј. Фицџералд, специјални саветник који води истрагу, затражити од судског налога“.

Чланак је наставио:

„Извинио сам се јер је требало да му кажем за ово много раније“, рекао је у интервјуу Вудвард, који је сведочио у истрази цурења ЦИА-е у понедељак. „Детаљно сам објаснио да покушавам да заштитим своје изворе. То је посао број један у оваквом случају.'

„Не постоји етичка или морална одбрана Вудвордове одлуке да не објави ове траке чим су направљене“, твитовао Џон Стентон, бивши шеф Вашингтонског бироа за БуззФеед. „Ако је постојала икаква шанса да то може спасити један живот, био је дужан да то учини. Боб Вудворд је зарађивање ставио изнад своје моралне и професионалне дужности. Чак и ако не верујете у услужно новинарство или да имамо етичку дужност да говоримо истину власти и разоткријемо неправде, чак и ако су све до чега вам је стало до шанси, ово је велики неуспех. То је само грубо профитирање од смрти и беде од стране Вудворда.'

Ал Томпкинс је виши професор на Поинтер-у. Може се добити путем е-поште или на Твитеру, @атомпкинс.

Овај чланак је ажуриран и укључује додатне цитате и реакције.