Како поверење у вести опада широм света, нови извештај Ројтерсовог института разматра компромисе укључене у покушаје да се то поврати и задржи

Студија се бави неким од онога што се зна о поверењу у вести, шта доприноси његовом опадању и како медијске организације настоје да се позабаве тиме.

Човек чита новинске наслове на улици Харареа, у недељу, 8. новембра 2020. Председник Зимбабвеа Емерсон Мнангагава послао је поруку честитке новоизабраном председнику САД Џоу Бајдену који је победио на председничким изборима у САД победивши садашњег председника Доналда Трампа. (АП Пхото/Тсвангираии Муквазхи)

Зашто поверење у вести нарушава? Како се овај пад одвија у различитим медијским окружењима и међу различитим сегментима јавности? Шта би се могло учинити у вези с тим и по коју цену — посебно када публика може имати различита мишљења о томе како изгледа новинарство од поверења?

Ово су питања у срцу нова студија Био сам коаутор са колегама са Ројтерсовог института за студије новинарства на Универзитету у Оксфорду. Извештај под насловом „Шта мислимо да знамо и шта желимо да знамо: Перспективе о поверењу у вести у свету који се мења“, разматра нешто од онога што је познато (и непознато) о поверењу у вести, шта доприноси његовом опадању и како медијске организације настоје да се позабаве тим проблемом. То је прва рата из пројекта Труст ин Невс Института Ројтерс, нове иницијативе најављено раније ове године , који има за циљ да испита факторе који утичу на поверење и неповерење у четири земље са различитим политичким и медијским системима: Сједињеним Државама, Уједињеном Краљевству, Индији и Бразилу.

Иако очекујемо да ће се највећи део пројекта Поверење у вести фокусирати на боље разумевање публике вести у ове четири земље, желели смо да започнемо свој рад тражећи ставове оних који студирају новинарство и оних који се њиме баве. Ове јесени, наш истраживачки тим је спровео опсежан преглед постојећих стипендија и интервјуисао више од 80 новинара и других практичара у све четири земље који су великодушно поделили своје време и непроцењиве увиде.

Извештај резимира оно што смо до сада научили, наглашавајући оно што сматрамо важним и пречесто недовољно истраженим компромисима који су укључени у то како одговорити на промену ставова о вестима.

Ми тврдимо да није довољно радити ствари које само изгледају добро или се добро осећају када је у питању изградња поверења. Ови напори заправо морају да функционишу или ризикују да не направе никакву разлику, или још горе, да буду контрапродуктивни.

У том циљу, извештај истиче четири ствари за које мислимо да знамо о поверењу у вести и четири кључне ствари које бисмо желели да знамо. Очекујемо да ће ова питања обликовати рад пројекта „Труст ин Невс“ у годинама које долазе.

1. Не постоји јединствен проблем „поверења у вести“.​ Наше истраживање сугерише да постоји прилично много изазова који укључују и понуду вести и потражњу јавности за информацијама. Борба са поверењем у вести захтева дефинисање шта се подразумева под „поверење“, „чије поверење“ и „које вести“, јер људи имају различита уверења о томе како новинарство функционише, понекад супротстављене ставове о томе шта очекују од њега и различите идеје о истинитости стање света. Стога, они који желе да поврате или задрже поверење морају да буду конкретни у својим стратешким циљевима и, у идеалном случају, да свој рад заснују на поткрепљујућим доказима, јер иницијативе које раде са једним делом јавности можда неће радити са другима.
2. Разумевање јавности о томе како функционише новинарство је слабо. Друштвени медији не помажу. Све док мало ко зна шта улази у извештавање и потврђивање информација, не може се очекивати да публика прави разлику између брендова користећи информисане процене о праксама прикупљања вести, које се саме по себи значајно разликују по квалитету. Истраживања о ефикасности интервенција осмишљених да помогну људима да се сналазе у дигиталним медијским окружењима обећавају, али остаје нејасно шта функционише, са ким и под којим околностима. Како редакције настоје да пренесу посвећеност основним принципима и етичким стандардима, морају да се боре са досезањем ометаних корисника који се могу сусрести са њиховим брендовима само пролазно у њиховим дигиталним фидовима.
3. Одређено неповерење може бити укорењено у извештавању које хронично стигматизује или игнорише сегменте јавности. Неколико интервјуисаних је истакло оно што су видели као пропусте новинских организација у прошлости у прецизном одражавању разноликости гледишта у заједницама којима желе да служе. Многе новинске организације су настојале да се позабаве неповерењем користећи различите иницијативе ангажовања и јавно обрачунавајући са својим пропустима. Али фокусирање на неке заједнице може отуђити друге. Овде постоји значајан ризик да радите ствари које изгледају добро и/или се добро осећају, или да имитирате оно што други раде на основу мало или нимало доказа, што би у најбољем случају могло довести до изгубљених напора и контрапродуктивних резултата у најгорем.
4. Процене поверења и неповерења су дубоко испреплетене са политиком.​ На крају крајева, многи ставови о вестима можда немају много везе са редакцијама. Како је поверење у друге грађанске институције опало, поверење у вести је обично уследило са пристрасношћу која је често служила као један од најјачих предиктора неповерења. Како се назнаке штампе често узимају од политичких лидера, то оставља новинске организације у несигурном положају док настоје да издвоје улоге као независни, непристрасни арбитри истине. Напори да се побољша поверење укључују компромисе у подељеним и поларизованим друштвима и такође могу бити у супротности са другим важним приоритетима, као што је држање одговорности.

1. Како платформе оштећују идентитет бренда новинских организација?​ Искуство конзумирања вести на мрежи све је више посредовано платформама које се често оптужују да нарушавају поверење прикривањем разлика између извора информација. Желимо да истражимо у којој мери платформе могу да доприносе овим проблемима и/или начине на које се могу искористити за побољшање поверења у тачне и поуздане вести.
2. Које стратегије ангажовања публике граде поверење, а које га могу поткопавати? ​Напори ангажовања редакција често су засновани на интуицији, а постојећа истраживања су обично била превише одвојена од праксе и превише фокусирана на само неколико земаља.
3. Колико је превише транспарентности и које врсте су најважније? ​Напори да се новинари представе као стварни, повезани људи, а не далеке, безличне медијске личности изгледају важни за побољшање односа са публиком, али ми мало знамо о ефикасности таквих иницијатива или њиховом потенцијалу да се поврате.
4. Одакле потичу предрасуде о вестима и како се могу променити? ​Укорењене представе о вестима вероватно су засноване на комбинацији фактора који се крећу од личних искустава и идентитета до популарних културних репрезентација вести. Желимо да знамо када, како и зашто би публика могла бити спремна да ревидира своја предубеђења.

Комплетан извештај доступан је на Интернет страница Ројтерс института .