Рећи то онако како јесте: Приликом писања вести потребна је дистанца од неутралности

Испитујући задивљујућа четири параграфа објављена у Тхе Васхингтон Посту о нападу на Капитол који помера границе традиционалне неутралности.

Присталице председника Доналда Трампа суочене су са полицајцима Капитола испред Сенатске коморе унутар Капитола, у среду, 6. јануара 2021. у Вашингтону. (АП Пхото/Мануел Балце Ценета)

Једна од мојих омиљених песама великог Арона Невила је „Телл Ит Лике Ит Ис“. То би могла бити химна тренутка за новинаре, заједно са стиховима „Не бојте се, нека вам савест буде водич.

Песма ми је свирала у глави док сам читао а Прича Вашингтон поста о нападу на Капитол написао Џон Вудро Кокс, на основу рада тима новинара. Познавао сам Коксов рад из његових дана у Тампа Баи Тимесу.

У твиту, Кокс је поделио навод од четири параграфа о ономе што су неки назвали „покушајем државног удара“. Он је окарактерисао тај траг као „најневероватнија четири пасуса која сам икада написао“.

Ево их:

Док је председник Трамп рекао гомили испред Беле куће да никада не би требало да прихвате пораз, стотине његових присталица упали су у Капитол САД у покушају државног удара за који су се надали да ће поништити изборе које је изгубио. У хаосу, једна жена је упуцана и убијена од стране полиције Капитола.

Сцена насиља — која је у великој мери била подстакнута председниковим запаљивим језиком — била је као ниједна друга у модерној америчкој историји, што је нагло зауставило конгресну потврду изборне победе Џоа Бајдена.

Са моткама са плавим Трамповим заставама, руља је пробила врата и прозоре Капитола, пробијајући се поред полицајаца неспремних за напад. Посланици су евакуисани непосредно пре оружаног сукоба на вратима Дома. Жена коју је убио полицајац хитно је пребачена у возило хитне помоћи, саопштила је полиција, а касније је преминула. Канистери сузавца испаљени су преко белог мермерног пода ротонде, а на степеницама испред зграде изгредници су вијорили заставе Конфедерације.

'САД!' скандирали су потенцијални саботери демократије старе 244 године.

Повезујући се са том причом, Поинтер медијски писац Том Џонс се сложио са Коксом , називајући водећу улогу „међу четири најневероватнија параграфа које сам икада прочитао“.

Мислим да су и Кокс и Џонс запањени углавном описаним догађајима, зачуђени да би председник подстакао напад на Капитол.

Запрепашћен сам начином на који је написан главни текст, и епифанијом: Језик који помера границе традиционалне неутралности може се користити у одговорном извештају вести.

Неки би могли тврдити да је такво рушење граница лоша ствар, или барем проблематично. Требало би да расправљамо, посебно у редакцијама, о језику који је потребан за казивање неулепшане истине, да се каже онаква каква јесте.

Овде користим реч „неутралност“ уместо „објективност“. Многи од нас су одгајани у традицији писања вести у којима су речи попут „незаинтересовано“ (без неког посебног интереса) или „нестраначки“ водиле наше изборе.

Када је неко на власти говорио и ми смо писали „рекао“ уместо „признао“ или „признао“ или „похвалио се“, покушавали смо да створимо неку врсту вео. Хтели смо да вест покријемо на начин да читалац не може да открије на којој је „страни” питања новинар. Репортер и уредник можда деле пристрасност, али обоје су имали дисциплину верификације која их је водила до одговорних избора.

Током 2020. године, новинари и критичари су расправљали о томе да ли нови друштвени, политички и технолошки поредак захтева проширени скуп стандарда и пракси. У ЦНН-овим „Поузданим изворима“, Џефри Голдберг, уредник Атлантика, залагао се за „посвећеност јасном језику“ у одласку од напада на Капитол.

Замишљао је реченице ослобођене традиционалних ограничења. „Морамо да опишемо ствари какве јесу“, рекао је. Шта се заиста догодило тог страшног дана? „Председник Сједињених Држава подстакао је руљу да отпусти Капитол да би линчовао потпредседника — његовог потпредседника.

Овај есеј није замишљен као позив да се напусти неутралност, већ само да се направи добар избор о томе када и како пронаћи потребну дистанцу од ње.

У својој класичној књизи „Језик у мисли и акцији“, С.И. Хаиакава је писао о кључној важности неутралног извештавања у животу демократије. Он је тврдио да је такво извештавање противотров за врсту опаке пропаганде коју су објавили нацисти.

У једном познатом поглављу, он тврди да новинари треба да избегавају „набријани“ језик, речи које изражавају мишљења или извлаче закључке о томе да ли је нешто добро или лоше. И фаворизовао је неку врсту реалистичне равнотеже у опису, где добар лик има неке мане, а лош неке скривене врлине.

Иако је „неутралност“ један од стандарда у новинарству, увек је било јасно да новинари не морају да буду неутрални у свему. Не морају да буду неутрални, на пример, када је реч о насилним нападима на институције које омогућавају демократију и самоуправу, систем у коме они играју кључну улогу.

Успостављање најбоље дистанце од неутралности је задатак за новинаре и оне који поштују новинарство, посебно након администрације која је пропагирала нападе на предузећа заснована на доказима као што су наука и новинска индустрија.

Тврдићу да следећи одломак није ни неутрално извештавање ни истраживачки рад у коме се често користи „причати онако како јесте“ да осветли грубу неправду. Језик овог трага је негде између, и верујем да му треба име. Није неутрално; ангажовано је.

Реч „ангажовати“ има много значења, од којих су нека контрадикторна. Али констелација денотата и конотација укључује идеје обећања, дуга, веридбе, договора, сусрета и спремности за рад, као када се зупчаници мешају од неутралног до ангажованог.

У новинарству остаје хиљаду употребе неутралности. Али неутралан оквир је често недовољан за посао откривања истине у јавном интересу, да се каже онаква каква јесте. То је оно што овај одломак чини тако занимљивим.

Ево, дакле, мог погледа на ова четири „запањујућа“ параграфа, обраћајући пажњу и на занатске и на новинарске стандарде.

Док је председник Трамп рекао гомили испред Беле куће да никада не би требало да прихвате пораз, стотине његових присталица упали су у Капитол САД у покушају државног удара за који су се надали да ће поништити изборе које је изгубио. У хаосу, једна жена је упуцана и убијена од стране полиције Капитола.

Прва реченица је дугачка за конвенционални увод — 41 реч. Али након њега следи кратка од 12 речи, образац и ритам дуго/кратко који многи писци сматрају ефикасним.

Одржавање тога је готово невидљива хронологија: председник је нешто рекао, његови следбеници су нешто урадили, неко је умро.

Тај редослед одговара кључним елементима вести, које писац мора да организује ради истицања. Почиње подређеном реченицом, која није типична за писање вести, али ставља Трампов језик као мање важан од хаоса и насиља које је инспирисао. Најважнија вест — напад — преноси се у главној клаузули. Можда је бездушно рећи да губитак живота није био толико значајан као напад на демократске институције. Ипак, писац налази достојанствену позицију за вест о том губитку, на крају пасуса, важног нагласка.

Било је добрих аргумената унутар и изван новинарства о томе како назвати напад на Капитол, а како нападаче. Чак ће се и речи „напад“ и „нападачи“ сматрати пристрасним према радикалима, посебно онима који би могли стати на страну оних „патриота и бораца за слободу“ који покушавају да „ослободе Дом народа“.

Глагол „олуја” је критикован као романтизујући радњу, као у ономе што се дешава у филмовима када јунаци упадају у замак. Али такође садржи конотације нацистичких јуришних трупа. Чини ми се фер.

„Покушај државног удара“ је предмет расправе, посебно међу научницима који су проучавали различите врсте акција описаних термином „државни удар“, што је дословно „удар против државе“. Посматрачи и критичари су користили реч „устанак“, дефинисану у Речнику америчког наслеђа као „чин... отвореног револта против цивилне власти или конституисане владе“. То је ближе ономе што мислим да сам видео.

Сцена насиља — која је у великој мери била подстакнута председниковим запаљивим језиком — била је као ниједна друга у модерној америчкој историји, што је нагло зауставило конгресну потврду изборне победе Џоа Бајдена.

Толико се тога дешава у овом другом пасусу, реченици од 32 речи. Садржи четири елемента вести: 1) сцену насиља на Капитолу 2) коју је запалио председник 3) необичност догађаја 4) позадину пребројавања избора.

Реч „запаљиво“ није неутрална, већ код разумних људи израз узрока и последице. Реч „побуна“ се овде не користи, али њен дух се крије иза речи „подстакнут“.

Са моткама са плавим Трамповим заставама, руља је пробила врата и прозоре Капитола, пробијајући се поред полицајаца неспремних за напад. Посланици су евакуисани непосредно пре оружаног сукоба на вратима Дома. Жена коју је убио полицајац хитно је пребачена у возило хитне помоћи, саопштила је полиција, а касније је преминула. Канистери сузавца испаљени су преко белог мермерног пода ротонде, а на степеницама испред зграде изгредници су вијорили заставе Конфедерације.

Овај трећи параграф се састоји од четири реченице испуњене дуготрајном радњом. Из занатске перспективе, они чине неку врсту наратива, као да читалац лети изнад сцене.

Иако писци кажу да преферирају глаголе у ​​активном гласу, овај одломак доказује да пасив може понудити свој облик живописног и визуелног језика. Фраза попут „мафија пробијена кроз врата и прозоре Капитола“ је активна колико год можете. Као и „изгредници су вијорили заставе Конфедерације“.

Али погледајте она места на којима је субјект примио акцију: посланици су евакуисани, жена која је упуцана пребачена је у хитну помоћ, испаљени су канистери сузавца. Активни глаголи могу бити живописни, али и пасивни.

'САД!' скандирали су потенцијални саботери демократије старе 244 године.

Ово је моја омиљена реченица у одломку, можда због своје краткоће. То је наративна реченица са врстом ангажмана који долази када се супротставе две ствари које заправо не припадају заједно. Можда се не осећа тако, али 'САД!' има исти ефекат као и дијалог. То није цитат, већ говорни језик који читалац чује, преносећи читаоца на место.

Како назвати оне који су напали Капитол? Они су домаћи терористи, а посебно маске, Трампове присталице, бели националисти, неонацисти и тако даље. Израз „потенцијални саботери“ истиче се као препознатљив. Прошло је много времена откако сам наишао на реч „саботажа“, са њеном француском етимологијом повезаном са речју за „ципела“. Колико се сећам, незадовољни радници би могли да убаце ципеле у машинерију да зажвакају радове.

То је моје мишљење, које је знатно дуже од вођства господина Кокса. Био је довољно љубазан и од помоћи да одговори на нека од мојих питања.

Рој Питер Кларк: Твитали сте да је ваш траг нешто „најневероватније“ што сте икада написали. Шта вас је зачудило?

Џон Вудро Кокс: Језик који је тренутак захтевао: „упали на Капитол САД“; „покушај државног удара”; „насилна сцена... као ниједна друга у модерној америчкој историји“; „оружани сукоб на улазу у дворану. Ово је било дело публицистике, али ево ме, писао сам те речи. И они су ме запрепастили.

Кларк: Видим више десетина новинара заслужних. Чини се да сте играли стару школу новинарства - улогу 'преписивања' мушкарца или жене. У стара времена, новинари су телефонирали са детаљима, а одређени писац би то обликовао у причу. Како је то функционисало у овом случају?

Цок: Нико у новинарству није бољи у управљању великим догађајима у вестима од Мајка Семела, уредника Поста. Видео сам га како то ради десетине пута, укључујући недељу за недељом овог лета док је надгледао извештавање о демонстрацијама Блацк Ливес Маттер. Уз упутства нашег експерта за протесте, Марисе Ланг, Мајк је распоредио 18 новинара (по мом броју) на терен и одредио им где да иду и када, заједно са упутствима о томе шта тражимо и како да останемо безбедни.

Наши репортери су тог дана послали стотине феедова. У идеалном случају, сви ми дају фајлове преко Слацк-а, а ја бирам шта желим да користим, али пошто је услуга мобилне телефоније тог дана била тако лоша, имали смо неке резервне системе, чија механика је изван мене, што је омогућило људима да поднесу друге начина.

Одмах након што је Капитол пробијен, назвао ме је мој дугогодишњи пријатељ и колега Питер Џејмисон, јер није могао да добије довољно добру интернет услугу да поднесе фид. Могао сам да чујем људе како вриште у позадини. Звучао је без даха.

„Неко је упуцан“, повикао је. Онда је линија прекинута. Никада нећу заборавити тај позив.

Кларк: Са ватрогасним цревом информација које стижу од толиког броја новинара, како сте одлучили шта ћете користити у главној улози?

Цок: Написао сам доста, пре објављивања, када је одједном постало јасно рано поподне да наша прича треба да се фокусира на нереде у Капитолу, што је значило да морам да почнем од нуле. Усидрио сам можда три туцета „ледеалл-а“, како их зовемо, откако сам дошао у Пост, а моја шефица Линда Робинсон је уређивала скоро све. Развили смо одличан ритам, често под интензивним притиском, и био нам је потребан у среду. Одмах смо одлучили да треба да се отвори линијом која спаја Трампове речи у Белој кући са нападом на Капитол.

Затим сам неколико пута дубоко удахнуо и почео да провлачим ток кратких, махнитих прилога који су пристизали. Имао сам осећај замаха који сам желео да испоручим, тако да оно што сам тражио били су конкретни, убедљиви детаљи — они који би дозволите ми да зумирам камеру до краја. Ребека Тан и Рејчел Чејсон, две изванредне младе новинарке које је Пост ангажовао последњих година, биле су међу првима који су известили о нападу. Њихове депеше су биле запањујуће. Остајем задивљен њиховом храброшћу.

Неколико минута касније, добио сам позив од Петера у вези пуцњаве. Након тога, директно сам послала поруку њему и Ребеки и замолила их да се на тренутак удаље и пошаљу ми потпуније извештаје о ономе што су видели. Одговорили су за неколико минута.

Кларк: Ја дефинишем новинско расуђивање као одлучивање у име читаоца шта је најинтересантније и најважније. Како сте разврстали елементе вести и како их сложити у своју предност?

Цок: Структура врха ми је дошла скоро одмах, на чему сам захвалан јер често не иде тако. Разговарао сам са Линдом кроз своју визију и она је пристала. Не пишем много о било чему (било да је 50 речи или 5000) пре него што јој то детаљно објасним. Ова прича имао да буде написано са ауторитетом. Сазнање да уредник коме верујете имплицитно подржава ваш приступ даје вам самопоуздање да то урадите.

Размишљам о завршецима као о дестинацијама и волим да пишем према њима, па сам се, након што смо се сложили са првим параграфом, фокусирао на четврти. У овом случају, „САД“ које је певала група насилних побуњеника који пустоше цитаделу америчке демократије морао је да буде завршни такт те уводне мисли. Није то био дијаграм са орахом, на начин на који их традиционално дефинишемо, већ је то била суштина приче за коју сам се надао да ћемо испоручити.

Други пасус је требало да каже, а не да покаже. Морали смо да ставимо овај догађај у историјски контекст, док смо пратили вест да су нереди зауставили изборну потврду.

Желео сам робустан трећи пасус пун запањујућих детаља који ће поставити апсурд и ужас четвртог. До тада нисам имао времена да се вратим кроз феедове, па сам отишао са оним што ми је остало у сећању. Пре много година, када сам био репортер полицајаца у Тампа Беј Тајмсу и у кратком дневном року за нарацију, уредник ми је рекао да одложим своју бележницу (до провере чињеница, наравно) и напишем оно чега се сећам. Најбољи материјал би ми испливао на памет. Био је то сјајан савет, и мислим да се најбољи материјал поново појавио у среду: пробијање кроз врата, оружани сукоб, пуцање на жену, сузавац на белом мермеру Ротонде. Речи „Заставе Конфедерације“ морале су да буду последње (још се сећам ваших 2-3-1 правило ) да бисте створили ту јукстапозицију са следећом речју: „САД“.

Кларк: Ово је била стална прича, па како сте је ажурирали за веб локацију када је стигло више информација?

Цок: Прва верзија коју смо објавили била је вероватно 700 речи и била је штампана на 1.900. Ажурирали смо га најмање десетак пута, а последњи је стигао нешто пре 1 сат ујутру. Наши репортери су само наставили да објављују вести и откривају запањујуће детаље. Царол Леонниг је сазнала да је полицајац Капитола убио Асхли Баббитт, жену која је умрла. Меаган Флинн је разговарала са посланицима који су мислили да можда никада неће побјећи. Питер је саставио (путем текста мени, јер још увек није могао да натера Слацк или е-пошту да раде) живописан опис Бебита који је хитно пребачен у кола хитне помоћи.

Кларк: Чини се као да мешате пријављене информације са неким приповедањем. Тај трећи пасус има много наративне акције. Како мислите о мешавини информација и елемената приче?

Цок: Желим да се све што напишем чита као прича, а не као чланак. Сцена, дијалог, напетост, ударац који вреди чекати. Дајем све од себе да увучем обавезне информације у те елементе уместо да правим велике паузе које би могле да зауставе замах. Помаже, наравно, када примате феедове од тако талентоване групе новинара који под притиском могу да споје текстуриране вињете.

Кларк: Мислите ли да би још нешто занимало друге новинаре?

Цок: Написао сам ову причу, наравно, али постоји разлог зашто је мој ауторски ред био последњи - и да нам је дозвољено да додамо још десетак ауторских редова, и даље би био последњи. Моје колеге су ризиковале своје животе да би саопштиле свету шта се дешава. То није хипербола. Члан мафије која их је окруживала урезао је „УБИСТВО МЕДИЈА“ на врата. Али нису били узнемирени. Никада нисам био поноснији што сам био новинар или што сам радио у Посту него тог дана.

Овај чланак је објављен 11. јануара 2021.