Накнада За Хороскопски Знак
Субститутион Ц Целебритиес

Сазнајте Компатибилност Од Стране Зодијачког Знака

Отпуштање репортера разоткрива политички притисак на јавне радио станице које финансира држава

Етика И Поверење

(Фотографија љубазношћу Хелберта)

Замислите када би политичари могли да изврше финансијски притисак на редакције да отпусте новинаре који емитују своје контроверзне коментаре. Звучи као грубо кршење слободе штампе, зар не?

Па, то се дешава у државним медијима у местима као што су Русија, Египат и Кина. А можда се управо догодило у Тенесију.

Када је репортерка јавног радија Јацкуи Хелберт отпуштена 21. марта са придружене станице НПР-а лиценциране Универзитету Тенеси у Чатануги, универзитетски званичници су навели етичко кршење: није успела да се вербално идентификује пред двојицом посланика док је снимала њихове састанке са студентима о трансродном купатилу рачун.

Али универзитетске е-поруке добијене према законима о отвореној евиденцији прошле недеље до Тхе Тимес Фрее Пресс из Чатануге и Тхе Ассоциатед Пресс Власти емисије на универзитету који финансира држава биле су забринуте да ће изнервирани републикански законодавци - који су претходно смањили финансирање универзитетске канцеларије за разноврсност која им се није допао - смањити подршку радио станици као одмазду за чланак.

Брзо су кренули да отпусте Хелбертову због примедби њених менаџера редакције и савета консултанта који је некада био директор комуникација у Белој кући председника Роналда Регана.

„Потенцијалне последице по државног представника и УТЦ су ОГРОМНЕ“, написао је Стив Енгле, канцелар универзитета у интерној мејлу од 20. марта. „Лако бисмо могли да изгубимо сва средства која дајемо ВУТЦ-у. Универзитет је дао 510.000 долара прошле године ВУТЦ-у, наводи Тимес Фрее Пресс.

Хелберт је поднео тужбу за незаконито отпуштање, захтевајући да буде враћен на посао и нанети штету до милион долара.

Контактирани у петак након објављивања мејлова, званичници Универзитета у Тенесију наставили су да поричу да су претње смањењем буџета играле било какву улогу у отпуштању Хелбертове, инсистирајући да је отпуштена због неетичког новинарства.

„Одлука да отпустим запосленог у ВУТЦ-у са непуним радним временом била је заснована на мојој забринутости за кредибилитет, транспарентност и поштовање етичких стандарда у процесу прикупљања вести“, рекао је Енгле у писаној изјави.

Оно што је почело као етичка дебата о томе да ли је новинарка која каже да је носила беџ за новинаре и видљиву опрему за снимање требало да се усмено идентификује пред политичарима током састанка са бирачима, прерасло је у јавну полемику око политичког притиска, сукоба интереса и транспарентности на државном универзитету који ју је отпустио.

Случај је такође скренуо пажњу на питања у вези са уређивачком независности и цензуром на јавним радио станицама које зависе од државног финансирања.

Хелберт каже да је носила акредитив за новинаре око врата и носила гломазну опрему за снимање, укључујући 22-инчни нејасан микрофон, слушалице и ВУТЦ торбу, када је пратила групу студената у посети две канцеларије, што је, како је рекла, постало очигледно била је новинарка.

Посланици су рекли да нису имали појма да је новинар био међу двадесетак ученика и два наставника и оптужили Хелберт да их је тајно снимила, што она негира. Неколико студената присутних на састанцима потврдило је репортерову верзију догађаја.

Хелбертов адвокат Џастин Гилберт рекао је у интервјуу у петак да је њен једини грех био да осрамоти законодавце, који су „уцењивали” универзитет да уклони причу и одбаци је као „жртвено јагње”.

Мајкл Орескес, виши потпредседник вести НПР-а и уредник стандарда Марк Мемот издао саопштење 27. марта критикујући универзитет, рекавши да је „узимање одлука о спровођењу етике из руку [станице] више нарушило кредибилитет станице него првобитни прекршај“.

„Овај ланац догађаја наглашава зашто је кључно да редакције попут оне у ВУТЦ-у не буду подвргнуте притисцима институција које имају њихове лиценце, спонзора који им дају финансијску подршку или политичара којима се понекад не свиђају приче које чују. или прочитајте“, наводи се у саопштењу.

СхамеОнУТЦ.орг , нова веб страница која себе сматра да брани слободу штампе у Чатануги, документује доказе да је универзитет био забринут због одмазде законодаваца због Хелбертове приче. То укључује разговоре које је Хелберт снимила са својим надзорницима редакције у којима јој један говори да универзитет има „сукоб интереса“ и да се клања посланицима који их „уцењују“.

Интервјуисан телефоном пре него што су мејлови постали јавни, Џорџ Хедлстон, виши сарадник проректора за маркетинг и комуникације на универзитету, негирао је да му је „отворено или прикривено претило прекидом финансирања“ и указао на Хелбертов тајни снимак њених шефова као доказ њено неетичко понашање.

Хелбертов адвокат каже да је била обучена да је Тенеси једностраначка држава за снимање, што чини легалним снимање разговора без пристанка друге особе, и да је морала да се заштити када је схватила да је универзитет под притиском да је отпусти.

Сага је почела пре месец дана када је Хелберт пратио средњошколце и пратиоце из Клуба геј-стрејт алијансе до главног града државе како би се састао са законодавцима у вези са предлогом закона којим се тражи да трансродне особе користе јавна купатила која одговарају њиховом полу при рођењу.

У Хелбертовом извештају, републикански сенатор Мике Белл одбацио је трансродни идентитет као „свињу“, упоређујући га са буђењем у среду када сте одлучили да се „осећате као пас“. На одвојеном састанку у својој канцеларији, републикански посланик Кевин Брукс рекао је студентима да неће гласати за закон. (Универзитет је избрисао причу са ВУТЦ-ове веб странице, али је архивирана овде ).

Оба посланика су била незадовољна извештајем, а Бел се пожалио ВУТЦ-у и сенатору ГОП-а Тоду Гарденхиру из Чатануге, који је пре годину дана спонзорисао предлог закона којим се одбија финансирање Универзитета у Тенесију, Канцеларије за различитост и инклузију у Ноксвилу након што је промовисао родно неутралне заменице и „ инклузивне празничне прославе.”

У интерним имејловима, канцелар Англе се више пута позива на састанак од 16. марта са законодавцима, укључујући „Тодда“ и изражава забринутост због губитка средстава: „Осећам да се коцкамо са будућношћу ВУТЦ-а“.

Хедлстон је у другом имејлу рекао да се брине да би њихов случај могао да постане основа за дебату о покушају председника Доналда Трампа да смањи средства за јавно емитовање. „Подсећам вас да Трамп говори о повлачењу средстава за НПР станице, и некако претпостављам да би Жакијево отпуштање могло да утиче на тај неуредан посао“, написао је он.

Када је универзитет изнео забринутост законодаваца за ВУТЦ, Хелбертови шефови су је бранили. Рекли су да њена значка за штампу и опрема показују да је она новинарка. У сваком случају, рекли су, посланици су разговарали са бирачима у свом званичном својству, на записник.

Хелберт, која нема формално новинарско образовање и била је новинар само шест месеци, рекла је својим претпостављенима да не зна да би требало да се представи ако носи беџ. Хелбертови шефови су јој послали везу НПР-ове етичке смернице , у којој се наводи, „ми се идентификујемо као новинари НПР-а када извештавамо“, и саветовали су јој да то чини убудуће.

Уобичајена је пракса да новинари присуствују конференцијама за новинаре и јавним састанцима, као што су законодавна саслушања или састанци школског одбора, а да се усмено не идентификују, пошто су отворени за јавност и сви коментари су у записнику. Али у окружењу интервјуа, новинари треба да се идентификују.

Састанак који је Хелберт покривао између посланика и студентских бирача спада у сиву зону; био је то састанак за позване госте, али је био између изабраних званичника и бирача у јавним функцијама које финансира држава. Новинарка каже да није покушавала да сакрије свој идентитет, али би најбоља пракса била да се експлицитно идентификује. Пропуштање да се представи у овом случају није се сматрало прекршајем за пуцање, наводи се у саопштењу НПР-а.

Хелберт има 32 године и изгледа младалачки, и могуће је да су законодавци мислили да је она студент. Без обзира на то, политичари би требало да претпоставе да су сви коментари које дају грађанима у свом службеном својству уписани у записник осим ако није наведено – и да би било који бирач, без обзира на године, могао да дели те цитате на друштвеним медијима, студентским медијима или блоговима без законодаваца ' сагласност или знање.

Англе је одбацио директора вести ВУТЦ-а Мајкла Милера, који је позвао на издавање упозорења и давање додатне обуке Хелберту. Отпуштена је, а Милер укорен; Енгле је у јавним мејловима упозорио да Милер „мора да ћути и да се држи линије по овом питању“.

Хелбертов адвокат каже да случај његовог клијента иде у срце слободе штампе и јавног интереса да се зна шта изабрани званичници кажу о осетљивим питањима.

„Имамо неке јавне званичнике који су били посрамљени због сопствених коментара, а она је постала жртвени јарац“, рекао је Гилберт.

Открића су такође изазвала већи разговор о границама уређивачке слободе на НПР или ПБС придруженим станицама које се ослањају на државно финансирање.

Ј.Ј. Јоре, генерални директор НПР филијале ВАМУ у Вашингтону, ДЦ, рекао је да је „узнемирујуће и разочаравајуће видети да се овакве ствари дешавају 2017. године, када већина универзитета разуме одговорност коју имају ако поседују медијску компанију јавног сервиса да осигурају да ентитет има највећу могућу слободу у погледу уређивачког одлучивања.”

„Ваш интегритет ако сте новинска организација је ваша највреднија предност и све што то умањује или доводи у питање је заиста деструктивно“, рекао је Јоре. ВАМУ је лиценциран за Амерички универзитет, приватну институцију која не зависи од државног финансирања. (Откривање: Ја сам резервни домаћин за „1А“, информативни програм који производи ВАМУ и дистрибуира НПР).

„Оно што се тамо догодило указује на стварно неразумевање улоге новинске организације и универзитета — и интереса једног у супротности са другим“, рекао је Јоре.