Накнада За Хороскопски Знак
Субститутион Ц Целебритиес

Сазнајте Компатибилност Од Стране Зодијачког Знака

Есеј Николе Хане Џоунс из „Пројекта 1619“ освојио је Пулицеров коментар

Извештавање И Уређивање

Писац Њујорк Тајмса Никол Хана Џонс. (Кредит: мпи43/МедиаПунцх/ИПКС)

Од свих хиљада и хиљада прича и пројеката које су амерички медији произвели прошле године, можда је један о којем се највише причало био амбициозан часопис Тхе Нев Иорк Тимес Магазине „Пројекат 1619“, који је признао 400. годишњицу од тренутка када су поробљени Африканци први пут доведени у оно што ће постати Сједињене Државе и како је то заувек променило земљу.

Био је то феноменалан новинарски комад.

И док пројекат у целини није доспео на листу финалиста Пулицерове награде, уводни есеј Николе Хана Џонс , творац значајног пројекта, награђен је престижном Пулицеровом наградом за коментар.

Након објаве да је добила Пулицерову награду, Хана-Џонс је рекла особљу Тајмса да је то „најважнији посао у мом животу“.

Иако је готово немогуће, и готово увредљиво, покушати описати у неколико речи или чак реченица, есеј Хане-Џонс је представљен овим насловом: „Оснивачки идеали наше демократије били су лажни када су написани. Црни Американци су се борили да их учине истинитим.”

У свом есеју, Хана-Џонс је написала: „Али било би историјски нетачно смањивати доприносе црнаца огромном материјалном богатству створеном нашим ропством. Црни Американци су такође били, и настављају да буду, темељ идеје америчке слободе. Више од било које друге групе у историји ове земље, служили смо, генерација за генерацијом, у занемареној, али виталној улози: ми смо ти који смо били савршени у овој демократији.”

ПОВЕЗАНА ОБУКА: Нека разноликост буде приоритет током пандемије

Међутим, Хана-Џонс и „Пројекат 1619“ нису били без контроверзи. Било је критика на рачун пројекта, посебно од стране конзервативаца. Бивши председник Представничког дома Њут Гингрич назвао је то „пропагандом“. Коментатор за Тхе Федералист је твитовао да је циљ пројекта био да се „делегитимизује Америка, и даље подели и деморалише њено грађанство“.

Али најзапаженија критика стигла је од групе од пет историчара. У писму Тајмсу , написали су да су „запрепашћени неким чињеничним грешкама у пројекту и затвореним процесом иза њега“. Додали су: „Ове грешке, које се тичу великих догађаја, не могу се описати као тумачење или 'уоквиривање'. То су ствари проверљивих чињеница, које су темељ и поштеног учења и поштеног новинарства. Они сугеришу померање историјског разумевања идеологијом.”

Помоћник уредника уредништва Валл Стреет Јоурнала Елиот Кауфман је написао колумну са поднасловом: „Њујорк тајмс покушава да поново напише америчку историју, али њене неистине разоткривају изненађујући извори.”

У ретком потезу, в Тајмс је на критике одговорио сопственим одговором . Главни и одговорни уредник Нев Иорк Тимес Магазина Јаке Силверстеин написао је: „Иако поштујемо рад потписника, цијенимо то што су мотивисани научном бригом и поздрављамо напоре које су уложили у својим списима да расвијетле прошлост нације, ми се не слажемо са њиховом тврдњом да наш пројекат садржи значајне чињеничне грешке и да је вођен идеологијом пре него историјским разумевањем. Иако поздрављамо критике, не верујемо да је захтев за исправком пројекта 1619 оправдан.

То је био само део прилично дугачког и строгог, али са поштовањем одговора који брани пројекат.

ПОВЕЗАН ТРЕНИНГ: Покривање мржње и екстремизма, од руба до мејнстрима

На крају, Пројекат 1619 – а посебно есеј Хане-Џонс – биће упамћен по једном од најупечатљивијих и најупечатљивијих дела о раси, ропству и његовом утицају на Америку које смо икада видели.

А можда је постојао још један разлог за одбијање осим оних који доводе у питање његову историјску тачност.

Како је у децембру написао Адам Сервер из Атлантика , „САД Историја се често учи и популарно схвата очима њених великана, који се виде или као херојске или трагичне личности у глобалној борби за људску слободу. Пројекат 1619, назван по датуму првог доласка Африканаца на америчко тло, настојао је да постави „последице ропства и доприносе црних Американаца у само средиште нашег националног наратива.“ Посматрано из перспективе оних који су историјски порицани. права која су набројана у америчким оснивачким документима, прича о великим људима земље нужно изгледа сасвим другачије.”

Нема сумње да је есеј Хане-Џонс, који захтева ону врсту паметног размишљања и дискусије које ова земља треба да настави да води, заслужио да буде препознат са Пулицером као главним коментаром 2019. На крају крајева, и то није хипербола, то је један од најважнијих есеја икада.

Поред тога, треба да одамо признање и друга два финалиста у овој категорији: спортску колумнисту Вашингтон поста Сели Џенкинс и колумнисту Лос Анђелес Тајмса Стива Лопеза.

ПОВЕЗАН ТРЕНИНГ: Писање гласом и структуром, са Лане ДеГрегори

Џенкинс је и даље међу најбољим спортским колумнистима у земљи. У међувремену, да ли је неки писац учинио више да осветли бескућништво од Лопеза? Ово је трећи пут у последње четири године (и четврти пут укупно) да је Лопез био финалиста у категорији коментара.

У било којој другој години, обоје би били заслужни за Пулицерове награде. Али 2019. ће бити упамћена по снажном есеју и пројекту Николе Хане Џонс.

Том Џонс је Поинтеров старији писац за медије. За најновије медијске вести и анализе, које се бесплатно достављају у ваше сандуче сваког радног дана ујутру, пријавите се за његов билтен Поинтер Репорт-а.