Њујорк тајмс је оптужен да је стао на страну полиције због лоше постављеног пасивног гласа

Да ли пасивни глас умањује полицијску агресију? Суптилни значај језика у твиту НИТ о демонстрантима и полицији.

(Снимак екрана, Твитер)

Твит Њујорк тајмса о протестима током викенда изазвао је критике због, од свега, употребе пасивног гласа.

Твит се повезује на ова прича који детаљно описује хапшења, узнемиравање и нападе који су били усмерени на новинаре који су извештавали о побунама широм земље као одговор на смрт Џорџа Флојда током хапшења у Минеаполису прошле недеље.

То задиркује :

Минеаполис: Фотографу је пуцано у око.

Вашингтон, Д.Ц.: Демонстранти су ударили новинара сопственим микрофоном.

Луисвил: Репортерку је на телевизији уживо ударио полицајац који је изгледа циљао на њу. хттпс://т.цо/бКсфЗОУилОГ

— Њујорк тајмс (@нитимес) 31. маја 2020

Кратко освежење о активној и пасивној конструкцији (или гласу):

У твиту Њујорк тајмса, инцидент у Вашингтону користи активну конструкцију. Субјект реченице, „Демонстранти“, изводи описану радњу, „ударио“.

Инциденти у Минеаполису и Луисвилу користе пасивну конструкцију. Субјекти реченице, „фотограф“ и „репортер“, примају описану радњу, „устрељен“ и „погодан“.

Прве речи реченице природно носе тежину реченице, тако да писци могу да користе пасивну или активну конструкцију како би дали већу тежину примаоцу или извођачу радње. Граматичари саветују против пасивне конструкције - осим у ретким случајевима када је важно истаћи примаоца, а не глумца.

Читаоци су критиковали употребу активне конструкције у твиту како би се истакло насиље демонстраната, али пасивне конструкције да би се умањила агресија полиције.

Погледајте поново: линија Минеаполиса не именује агресора. Линија Луисвила сахрањује глумца, „официра“, усред реченице, пригушеног другим детаљима. Линија ДЦ, насупрот томе, води са глумцем - овог пута не полицијом, већ „демонстрантима“.

Одговори на твит брзо су указали на недоследност:

„Фасцинантно како само демонстранти имају агенцију“, написао је @меиевее.

„Ово је одличан пример како користити пасивни глас за контролу нарације“, написао је @гуиллотинесхоут.

„да ли ваш водич за стил захтева да резервишете пасивни глас за полицијске акције или је то био ваш избор?“ написао је @јодиецонгирл.

У твиту се не помињу два инцидента у Атланти која прича покрива, а који такође користе активни глас када су демонстранти актери и пасивни глас када је полиција актер.

Ни писац, Френсис Роблес, ни уредник друштвених медија Њујорк Тајмса нису одговорили на мој захтев да коментаришем састав и намере твита.

Можда је овај твит пример про-полицајског, анти-побуњеничког става у Њујорк тајмсу, или барем несвесне пристрасности. Највероватније, уместо тога, то је један од бескрајних подсетника на значајну улогу композиције у новинарству - посебно када објављујемо садржај на дигиталним платформама.

Твит подиже садржај из приче коју промовише, пренаменивши га за платформу са ограниченим бројем карактера. То је уобичајен начин за брзо креирање постова на друштвеним медијима за промовисање садржаја дужег облика.

Активна или пасивна конструкција која преноси сваки инцидент у твиту потиче од приче. Детаљи који се не појављују у твиту могу да објасне потенцијалне изборе које су писац (и уредници) направили док је састављао чланак.

Инцидент у Минеаполису је једноставан. Чини се да извештаји не могу потврдити шта је погодило фотографа и ко је пуцао. Чињенично и активна реченица би гласила нешто попут: „Неко је нечим погодио фотографа у око“.

Али у Луисвилу, знамо глумца — „официра“ — па зашто тамо пасивна градња?

ВИШЕ ОД ПОИНТЕР-а: Када је пасивни глас бољи избор

Инцидент у Лоуисвиллеу у причи гласи: „Телевизијску репортерку у Лоуисвиллеу, Ки., ударио је бибер куглом на телевизији уживо од стране полицајца који је изгледао као да је циљао на њу, због чега је узвикнула у етеру: 'Ја сам пуцање! Упуцају ме!'

Паметан писац намерно завршава тај опис цитатом за највећи утицај. Задржавајући то на месту, покушао сам на неколико начина да препишем реченицу активном конструкцијом и сачувам безброј виталних детаља. Постаје незгодно, слабо или нејасно.

Инцидент у ДЦ у причи је активан, али води са локацијом: „Изван Беле куће, демонстранти су напали дописника Фокс њуза и његову екипу, узели новинару микрофон и ударили га њиме.

Дек приче — синопсис који се појављује испод наслова — резимира ДЦ инцидент са пасивном конструкцијом која повлачи фокус са демонстраната: „Од телевизијске екипе коју су демонстранти напали до фотографа погођеног у око, новинари су се нашли на мети на улицама Америке.”

Разлика између активног и пасивног гласа у чланку Њујорк Тајмса није огромна. Неопходан контекст у причи такође чини читаоца мање склоним да претпостави лоше намере.

На Твитеру, међутим, редови се појављују један за другим са ретким контекстом. Разлика је очигледна и изгледа намерно. Није велики скок за кориснике на запаљивој друштвеној платформи да оптужују публикацију за пристрасност.

Новинари су већ свесни утицаја синтаксе на извештавање вести. Такође морамо бити свесни како платформе утичу на тај утицај.

ВИШЕ ОД ПОЈНТЕРА: Како бирократски језик гуши одговорност новинара

Твит Њујорк Тајмса показује како промена медија може појачати иначе суптилне синтаксичке изборе. Чланак је кратак, а твит покрива суштину. Али једноставно пребацивање садржаја из чланка у контекст друштвене платформе значајно мења утисак који оставља на читаоца.

Пречесто су постови на друштвеним мрежама — и копије за друге платформе, као што су претрага и е-пошта — накнадно наметнути уредницима да промовишу главни догађај: чланак.

Али искуство читаоца се не врти око чланка, као што то чини аутор. Многи неће ићи даље од платформе. Требало би да креирамо садржај за спољне платформе једнако пажљиво као што састављамо приче за штампање или веб локацију - укључујући и друго око да бисмо ухватили нежељене импликације.

Дана Ситар пише и уређује од 2011. године, покривајући личне финансије, каријере и дигиталне медије. Пронађите је на данаситар.цом или на Твитеру на @данаситар.