Упркос провери чињеница, митови о зомбијима о климатским променама и даље постоје

Научници држе знакове током скупа у вези са јесењим састанком Америчке геофизичке уније у уторак, 13. децембра 2016. у Сан Франциску. (АП Пхото/Марцио Јосе Санцхез)

Док се новинари боре са порастом лажних вести, вреди испитати шта се дешава када креатори политике прихвате дезинформације уместо доказа када је реч о климатским променама.

У септембру, ИоурНевсВире без даха рекао својим читаоцима да су хиљаде научника прогласиле климатске промене „преваром“.

Ово је била велика вест - барем на Фејсбуку - где је објава ИоурНевсВире подељена више од 550.000 пута, што је чини најпопуларнијом причом о клими на друштвеним медијима у последњих шест месеци, према једна анализа .

Идеја да хорде научника излазе из столарије да изазову своје вршњаке по питању климатских промена је, наравно, мит. Али то је упорно. Пост ИоурНевсВире је био на основу дискредитоване петиције објављен још 1998. године, који је циљао на климатски споразум из Кјота.

Нажалост, креатори политике — уз помоћ група које се противе климатским акцијама — спремно подржавају такве тврдње, са стварним последицама по научнике, јавно мњење и климатску политику.

На пример, сенатор Џејмс Инхоф из Оклахоме, дугогодишњи противник климатских акција, прочитајте исту молбу током говора из 2003. Гувернер Тексаса Рик Пери, који је недавно постављен на чело америчког Министарства енергетике, упућено све више и више научника „иступа“ да оспори климатске промене још 2011. И у емисији Била Махера на ХБО прошле године, сенатор Рик Санторум коришћени дезинформације које су изведене на блогу о истраживању научника који тврде да већина заиста одбацује загревање изазвано људима.

Ове изјаве креатора политике су важне. Значајна друштвена наука студија из 2012. открили су да када политичари одбаце науку о клими, то има више утицаја на јавно мњење него објављивање великих научних извештаја.

Заиста, само 27 одсто Американаца разумети колико је широко распрострањено слагање међу научницима да спаљивање фосилних горива и уништавање тропских шума изазива климатске промене. У поређењу са својим вршњацима у другим земљама, Американци драматично потценити климатски ризици.

За Бена Сантера, истраживач климе који је урадио пионирски рад на откривању људског отиска прста на савременом загревању, тврдоглава истрајност дезинформација о клими у грађанском животу САД је забрињавајућа.

Он и други научници ове лоше тврдње називају „аргументима о зомбију“ јер се чини да се оне враћају у живот чак и након вишеструког разоткривања.

„Сви ови наративи се понављају изнова и изнова и нормализују“, рекао је он. Креатори политике који не желе да се позабаве климатским променама би „радије избацили конзерву на цесту и одбацили је као превару и заверу“.

Порицатељи климатских промена су помогли у њиховој кампањи дезинформација од стране хакера. Сантер је био један од многих научника којима су украли мејлове и то селективно објављено на мрежи 2009. године, уочи самита о клими у Копенхагену.

Научници још увек не знају ко је извршио хак, који је циљао на мејлове на британском универзитету, али блогови о климатским порицањима, сајтови завере као што су Инфоварс и новинске куће које су оријентисане ка десној страни су биле брзо да оптужи истраживаче за превару на основу цитата из кеша е-поште.

Њихове тврдње су подржали креатори политике и покривене као велика контроверза на насловним странама и вестима широм света.

Осврћући се на те мејлове у светлу хаковања Подеста из 2016, Сантер каже: „Били смо први. У врло стварном смислу, мислим да је то био први хак е-поште који је привукао пажњу широм света.

Године 2010., државни тужилац Вирџиније Кен Кучинили је користио оповргнуте тврдње из украдених мејлова да оправда истрагу истраживача климе Мајкла Мана. Државни суд на крају је одбио његове захтеве .

Сенатор Инхоф је у међувремену позвао на кривичну истрагу против 17 климатских научника чији су имејлови украдени. Покојни Рик Пилц, узбуњивач који је једном разоткрио покушаје да се разводни савезни климатски извештај, то назвао „организовану кампању застрашивања научника“.

Временом су научници били ослобођени кривице . Не само од стране мејнстрим медијских проверача чињеница, већ и од истраживања британских и америчких универзитета, британског парламента и генералног инспектора Националне научне фондације.

Ипак, перцепција скандала живи у блогосфери порицања климе и многи креатори политике и даље верују у то.

Само прошлог месеца, Доналд Трамп упућено на украдене мејлове када објашњава Њујорк тајмсу зашто одбацује науку о клими.

Сантер каже да је стратегија била јасна: „Претрпавате људе информацијама и стварате овај изглед преваре и завере.

Стефан Левандовски, Универзитет у Бристолу когнитивни научник који је проучавао конспиративно размишљање, каже да би новинари требало да преиспитају како покривају политичке дебате у којима једна страна одбацује огромне доказе.

„Медији морају да се ослободе зависности од ’равнотеже’“, каже он, „што лажним екстремистима пружа исто толико кредибилитета колико и разумним и истинитим људима.

Заиста, провера чињеница је заснована на неизреченим премисама да су саме чињенице важне и да су поуздани докази неопходни да би се направила здрава политика. Порицање климе доводи у питање управо ове премисе.

На пример, влада Флориде забрањено државних службеника од расправе о глобалном загревању. Законодавци Северне Каролине гласао да се игноришу пројекције пораста нивоа мора. законодавци Небраске подржано климатску студију, али само под условом да не узима у обзир климатске промене изазване људима. Америчка кућа има чак и гласао да блокира одбрамбене агенције да планирају климатске промене иако је америчка морнарица предвиђа ширење арктичких операција како се ледени покривач смањује.

Ако постоји главна лекција коју можемо извући из покривања климатских промена, то је следећа: Експлицитно навођење чињеница није довољно; морамо бити јасни шта се дешава када изгубе од лажи.