Црно као придев, а не именица

Џон Милс КМОВ-ТВ у Ст. Лоуису покреће добро питање:

„У извештавању о Обами (Барацк) од уторка, АП у Вашингтону је користио расу као именицу на челу свог националног новинског чланка – „ први црни ” — у опису Обаме.УСА Тодаи, тхеНИ Тимес, тхеВа Пост,Инвесторс Бусинесс Даилиније користио „црни“ као именицу. Недавно је АП назвао Обаму „ усамљени црни “ у америчком Сенату. Чини се да је ово у најбољем случају неетично, у најгорем расистичко…

„У то време нисам радио на причи. Позвао сам Васхингтон ДЦ биро за штампу АП-а. Разговарао сам са дежурним уредником и пребачен сам код „политичког уредника” који је тог јутра био задужен за причу о Обами… Да користим термин „црни” као именицу када извештавам о Обами… уредник ми је рекао: „То је реалност.' Чини се да се главне новине не слажу. Напишите причу о овом питању.”

Проследили смо Џоново питање неколико Поинтерових факултета, што је изазвало овај одговор од декана факултета Кита Вудса:

„Употреба боје као именице своди особу на врсту, и то на непрецизну
то, посебно када је Обама у питању. Он је дворасни и, стога, више од
„црно.“ Али веће питање за мене је то што је то чин дехуманизације
особе, призивајући њихову суштину чинећи им неживу боју.

'То није
компликованије од тога, а решење је једноставно као окретање расе/боје
у придев и додајући мушкарац, жена, политичар, отац итд. Ако је потребно
више труда да се направи наслов, лид, супер или пузање, па, то је проблем
за новинаре да су предмети њиховог новинарства и остали
потрошачка јавност не би требало да се носи са рамена.”

Молимо вас да овде додате своје ставове.