Где је Тхе Јоурнал Невс погрешио у објављивању имена, адреса власника оружја

У данима откако је Тхе (Вестцхестер, НИ) Јоурнал Невс објавио и мапирао имена и адресе локалних грађана који имају дозволу за оружје, огорчени критичари су објавили имена и адресе новинара у листу . Сенатор државе Њујорк Грег Бол такође је реаговао најављујући планове за предлагање закона који би учините дозволе приватним и више не подлеже законима о отвореним евиденцијама . Сумњао сам да би могла уследити негативна реакција у законодавству, и то би била гора грешка од објављивања података.

Проблем није у томе што је часопис Јоурнал Невс у власништву Ганнетта био превише агресиван. Проблем је што је папир био није довољно агресиван у свом извештају да оправда задирање у приватност људи који легално поседују оружје у два округа којима служи.

Када сам питао новинара Ранди Веинера, ко је написао прича о критици , како је новинска организација донела одлуку да објави информацију, послала је Појнтеру изјаву издавачке вести Џенет Хасон:

Често посао новинара није популаран. Једна од наших улога је да извештавамо о јавно доступним информацијама о правовременим питањима, чак и када су непопуларне. Знали смо за објављивање базу података (добро као пратећи чланак који пружа контекст ) би било контроверзно, али сматрали смо да је дељење информација о дозволама за оружје у нашој области важно након пуцњаве у Њутауну.

Правовременост није довољан разлог за објављивање ових информација, иако постоје важни разлози — укључујући јавну безбедност — да новинари редовно задиру у приватност људи.

Новинари емитују и објављују кривичне досијее, евиденције о вожњи у пијаном стању, хапшења, професионалне дозволе, евиденције инспекција и све врсте приватних информација. Али када објављујемо приватне информације, требало би да одмеримо право јавности да зна у односу на потенцијалну штету коју би објављивање могло да изазове.

Мој бивши колега Боб Стил је упоређивао улогу новинара у овој ситуацији са доктором који је морао да одлучи да ли да изврши операцију, знајући да ће морати да пресече здраво ткиво да би дошла до тумора. Штета нанесена кожи је већа од користи која долази од уклањања тумора. Али, како је Стил говорио, хирург користи велику пажњу и године обуке да изазове само штету која је оправдана — и не више.

Новинарске инвазије на приватност требало би да доведу до изванредног увида у неко питање или проблем, као што је то учинио Вашингтон пост у 'Скривени живот оружја.' Пакет је укључивао извештавање о Утицај НРА на политичаре и „време за злочин“ АТФ подаци показујући како се оружје из једне продавнице брзо креће на улице да би се користило у злочинима. Та прича повезује одређене продавнице са огромним бројем злочина. Да, именујте продавнице и сазнајте зашто су толико популарне међу криминалцима.

ВРАЛ-ТВ у Ралеигху, Н.Ц., узбуркао гнездо стршљена истражујући дозволе за скривено ношење. Станица је отишла далеко од контроверзне базе података како би испитала упитне тврдње да само прикривање оружја смањује криминал.

То су оне врсте прича које податке из јавних евиденција чине од виталног значаја, оне приче које би опортунистичким законодавцима и антимедијским стручњацима било теже да нападну.

Алтернативе Тхе Јоурнал Невс је могао размотрити

Ево неколико прича које би свака редакција могла истражити у склопу објављивања неке верзије базе података о дозволама за оружје.

Када би новинари могли да покажу недостатке у систему издавања оружја, то би било вредно вести. Или, на пример, ако би власници оружја били изузети од дозвола због политичких веза, онда би новинари могли боље да оправдају инвазију на приватност.

Ако су подаци показали однос између броја издатих дозвола и стопе криминала, то служи јавној сврси. Такође бисте морали да погледате приходе, густину насељености, стамбене обрасце, полицијску политику и још много тога да бисте заиста разумели шта се дешава и зашто.

Ако би новинска организација упоредила власнике дозвола са базом података о починиоцима кривичних дела у локалним окрузима, то би могао бити јавни сервис. Пре много година сећам се да је једна ТВ станица у Минеаполису то радила и открили су да држава издаје дозволе за лов преступницима.

Али ниједна од тих прича не би захтевала од новинара да именује имена и наведе кућне адресе сваког власника дозволе. Мапирање се може извршити поштанским бројем или чак улицама.

Нисам велики љубитељ мапа које приказују сексуалне преступнике, али барем постоји логичан разлог за њихово постављање, иако преступници често више не живе тамо где их мапе показују. А чак и када то раде, колики ризик представљају? Мапе то не могу знати. Разлика између мапа сексуалних преступника и мапа дозвола за оружје је у томе што су сексуални преступници осуђени за злочин. Имаоце дозвола не оптужују ни за шта.

Контрааргументи

Неколико читалаца Поинтер.орг контактирало ме је да кажу да је база података врста ствари коју родитељи могу користити да сазнају да ли су њихова деца безбедна у кући пријатеља. Не слажем се. Ја сам власник оружја. Када су моја деца расла, мој пиштољ је био закључан у сефу у кући пријатеља на другом крају града. Карта са дозволама би то показала у мојој кући.

База података Јоурнал Невс не приказује пушке, пушке, чак ни оно о чему се много расправљало „јуришно оружје“. Подаци би родитељу могли дати лажни осећај сигурности. Можда би било корисније питати родитеље пријатеља вашег детета о оружју у кући, уместо да се ослањате на базу података која можда не даје јасну слику.

Јоурнал Невс наводи да је био преплављен критикама да објављивање мапа чини власнике дозвола метом лопова. Разумем забринутост, али нисам сигуран да ли га купујем. Питам се да ли су домови без дозволе су веће мете, тамо можда нема оружја за узврат. У сваком случају, још нисам видео ништа што би ме навело да верујем да објављивање таквих података резултира већом учесталошћу провала. Као што је моја колегиница Јулие Моос истакла у ранијем чланку на Поинтер.орг, неколико других новинских организација је објавило сличне, али мање специфичне листе током година.

Један аргумент за објављивање базе података могао би да гласи отприлике овако: „Ми ништа не имплицирамо објављивањем ових података. Не оцрњујемо никога. То је јавна евиденција. Јавност је довољно паметна да то схвати. Верујте јавности да доноси добре одлуке ако им пружимо информације.” Прихватам тај аргумент ако подаци имају неки контекст. Немојте нам само показивати бројеве, рећи нам шта они значе, или сами доносимо закључке на основу сопствених предрасуда, што је опасно.

Шта је новинарска сврха?

Ако је објављивање података зато што су јавни и чини се да је јавност заинтересована за ову тему довољан разлог, онда постоје бескрајне базе података које треба искористити.

Ако би ваш округ захтевао дозволе за псе и мачке, да ли бисте објавили ту интерактивну мапу? Претпостављам да би лиценце биле јавне. Заиста бих волео да знам да ли су иза мене живела три пса пре него што сам се уселио.

Видео сам да новинске организације објављују плате запослених у локалним и државним властима без разлога осим да могу. Зашто? Зар смо мислили да сви раде бесплатно? Ако неко игра систем, разоткријте га. Али користите алате хирурга, а не приступ моторном тестером.

Свиђа ми се када се новинари залажу за експлозивну, неопходну, храбру истрагу која разоткрива значајне грешке. Постоји новинарска сврха и пажљиво доношење одлука које подржавају те приче. Али Тхе Невс Јоурнал се захуктава због покретања пуцњаве само зато што би могао.