Која је правна дефиниција „лажних вести“? Један новински издавач би могао тужити да сазна.

Фотографија Тхе Публиц Домаин Ревиев преко Флицкр-а.

Постоји озлоглашена америчка традиција да политичари критикују - па чак и прете тужбом - новинске организације које објављују неласкаве или потенцијално клеветничке приче. Али шта би се догодило ако би новинска организација која је неправедно означена као „лажне вести“ узвратила?

Џеј Ситон би ускоро могао да сазна. Сеатон, издавач Гранд Јунцтион Даили Сентинел у Колораду, доспео је на насловне стране у фебруару када је запретио да ће тужити Реја Скота , републиканац у Сенату државе Колорадо, јер је своје новине назвао „лажним вестима“.

Ако би се свађа увукла у тужбу, она би пред судове поставила актуелно питање на које правосудни систем још није добио одговор: која је прецизна правна дефиниција лажних вести?

Спор између Гранд Јунцтион Даили Сентинела и Сеатона почео је након новине су објавиле уводник позивајући сенатора да да закон о отвореним списима „правично саслушање пред пуним Сенатом“. Скот је одговорио твитовањем да су новине „веома либералне“ и назвао их „лажним вестима“ без чињеница. Три дана касније, Ситон је објавио своју колумну у којој је твитове назвао „очигледно, доказиво лажним“ и завршио злослутним „видимо се на суду“.

Поинтер је сустигао Сеатона како би га питао зашто је пријетио тужбом и зашто мисли да би Гранд Јунцтион Даили Сентинел могао побиједити на суду.

Који су релевантни фактори за одлучивање о подношењу ове тужбе? Да ли је то био покушај да се добије општа изјава правосуђа у вези са „лажним вестима“ или који други аспекти су били део ваших разматрања?

Прилично озбиљно схватам терет који је наметнут Првим амандманом на слободну штампу. Зато што је успех ове демократије у великој мери заслужан за два играча: наш правосудни систем и слободна штампа. Напад на било коју од њих је прилично угрожавајући наш Устав. Тако да на ту врсту напада на слободну штампу одговарам на један од начина који ми је познат, а то су правни лекови.

Ако ова тужба постане стварност, то ће бити правни преседан у вези са дискусијом о „лажним вестима“. Шта се надате да ће правосуђе разјаснити?

Желео бих да видим прецизну дефиницију шта су „лажне вести“. И по мом мишљењу, та дефиниција треба да буде вођена стварним примерима измишљених неистина, представљених као вест.

Такође, употреба овог термина је примењена на легитимне изворе вести, чија је примарна предност њихов кредибилитет. А ако се термин „лажне вести“ примени на те организације, то је клевета.

Ако на крају поднесете ову тужбу, говоримо о закону о одговорности. У том случају, Скот мора да је дао свесно лажну изјаву или је морао да је дао безобзирно занемаривши истину. Можете ли то доказати?

Сенатор Скот зна да оно што радимо није лажна вест. Није измишљено. То је прави. Да ли смо савршени? Не. Грешимо, али радимо заиста напорно да избегнемо грешке. И ако их правимо, исправљамо их.

Такође је тачно да су ове новине 2014. године подржале Реја Скота и он је био више него срећан што је ту подршку објавио на свом твитер фиду и другде. Такође се редовно позива на Даили Сентинел. Тако да знам да он зна да ова организација није лажна. Али користио је тај израз да опише нешто што му се није допало. Не зато што мисли да смо лажни, већ зато што жели да умањи ове новине као извор вести и умањи наш кредибилитет како би избегао одговорност за себе.

Да ли мислите да модерно новинарство има стварни проблем са „лажним вестима“? Или је то углавном политички инструмент који се данас користи?

Мислим да индустрија нема проблема са лажним вестима. Али имамо измишљотине у индустрији. Оно што ми пада на памет је Џејсон Блер и Њујорк тајмс. Чим је откривено да измишља информације у својим новинским извештајима, одмах је отпуштен. У овој индустрији нема друге шансе. Дакле, имамо ли проблем са лажним вестима? Не. Да ли смо на удару људи који нису заинтересовани да се суоче са тешким извештајима о томе шта раде? Да, мислим да је то истина.