Сазнајте Компатибилност Од Стране Зодијачког Знака
Шта узрокује лажне вести и која су њихова решења? Новинари НПР-а, ЦНН-а и оснивач ПолитиФацт-а
Етика И Поверење

Дилан Бајерс са ЦНН-а, други с десна, одговара на питање Појнтерове Индире Лакшманан, крајње десно, у четвртак увече током панела о порасту и ширењу лажних вести. Такође су били присутни дописник НПР медија Дејвид Фолкенфлик, крајње лево, и оснивач Политифакта Бил Адаир, други с десна. (Фотографија Тина Диакон/Поинтер)
Када је Давид Фолкенфлик из НПР-а одрастао у граду Лагуна Бич у јужној Калифорнији, повремено би посећивао огроман киоск где су читаоци могли да пронађу скоро све што желе да прочитају.
Економист је био поред Тајма. Часописи за сурфере били су поред часописа за тетоваже. Лажне или сумњиве вести — Натионал Енкуирерс оф тхе ворлд — такође су биле на својим местима, негде у близини Пеопле анд Ус Веекли.
„Добили сте визуелне назнаке“ о томе шта је угледно, а шта није, рекао је Фолкенфлик, дописник НПР-а. „...Фејсбук, углавном, није успео то да уради.“
Фолкенфликови коментари, објављени у четвртак увече у Институту Поинтер о порасту лажних вести, подвукли су забрињавајућу нову стварност коју је описао сваки од учесника. У свету у коме је традиционални киоск разорен технологијом и уметнут у друштвене мреже милиона Американаца, постаје све теже разазнати шта је стварно, а шта није.
Повезана обука: Вести Сертификат писмености
Убаците све веће тржиште за хиперпартијске вести, председника који настоји да поткопа мејнстрим медије и стару жељу човечанства да се ваља у сопственом идеолошком балону, а ви сте направили озбиљан проблем.
Панелисти — међу којима су били виши новинар ЦНН-а за медије и политику Дилан Бајерс и оснивач Политифакта Бил Адаир — сваки су предложили различите узроке и решења за проблем лажних вести као одговор на питања модераторке Индире Лаксхманан, Поинтерове Невмарк катедре за новинарску етику.
На почетку разговора који је спонзорисао фондација Дуцквалл , Бајерс је приметио да лажне вести и популарни гнев према штампи нису нова бора у америчкој политици. Као пример, навео је кампању за реизбор бившег председника САД Џорџа Х.В. Буш, који је користио медије као политичку врећу за ударање да запали своју базу. Његово слоган ? 'Нервирајте медије, изаберите Буша.'
„Мислим да је јасно да већ најмање две деценије…постоји осећај међу конзервативцима…не само да њихова питања нису покривена у мејнстрим медијима – скоро осећај да их игноришу или да им се приговара“, Бајерс рекао.
Део тога, рекао је Бајерс, потиче од пристрасности међу новинарима који имају тенденцију да се фокусирају на прогресивније узроке, као што су права ЛГБТК, у вези са борбама радника угља у Апалачији. Неки новинари не могу да поднесу поглед на свет изван свог сопственог, рекао је он.
„Ако размишљате о томе на мрежи, имате заједнички наратив у средини – који ми заиста губимо контролу, а ви имате своје силосе са леве и десне стране“, рекао је Бајерс.
Иако је тренутна епидемија „лажних вести“ укорењена у историјским проблемима са дезинформацијама и пропагандом, ломљење медија изазвано успоном интернета делимично је криво за тренутну ситуацију, рекао је Адаир.
У прошлим деценијама, масовни медији су представљали више центристички поглед на свет — људи су отварали новине да би прочитали конзервативну колумну Џорџа Вила и лево оријентисане алтернативе јер су се појавиле на истом месту.
Сада су читаоци слободни да праве сопствене медијске дијете и често нису избалансирани, рекао је Адаир.
„Зар није дивно што никада не морамо да налетимо на идеју са којом се не слажемо?“ рекао је саркастично. „Имамо ове силосе у које можемо да уђемо… свако каже оно у шта верујемо.”
Провера чињеница је била „ометајућа“ корективна сила, али није била лек, рекао је Адаир. Племенска природа политике значи да бирачи често сумњају или одбацују провериваче чињеница када је њихова страна критикована, али навијају за јединице за истину када криве своје противнике.
То мишљење је поновио и модератор Лаксхманан, који је приметио да те провере чињеница могу бити узалудне ако читаоци одлуче да не реагују на њих или их ненамерно одбаце. Проверивачи чињеница су сада оптужени да крију идеолошке мотиве, изазивајући својеврсну инфлацију валуте истине.
„У ком тренутку чињенице преплављују људе јер не верују у чињенице?“ упита Лакшманан.
„Политика доноси снажне страсти“, одговорио је Адаир. „Са тим страстима долази и љубав према свом тиму. А када судије позову једног против вашег тима, нисте срећни због тога.”
Медији повремено заслужују презир јавности, рекао је Фолкенфлик. Трубе о постојању оружја за масовно уништење у Ираку током предратног периода када га није било; пропуштање да упозори јавност на предстојећи колапс Волстрита; занемарујући Трампову подршку међу белим женама из предграђа; све су то биле озбиљне грешке мејнстрим медија.
Када су медији као што су ФивеТхиртиЕигхт и Тхе Нев Иорк Тимес недавно прогнозирали велику изборну победу Хилари Клинтон, помогли су да се тврди председник Трамп да су мејнстрим медији били нетачни и пристрасни када је победио, рекао је Фолкенфлик.
„То је познато као погрешивост“, рекао је. „И то је проблем. Доналд Трамп је рекао: „Видите, народе? Све време сам ти говорио да су те лагали.”
Сваки панелиста је понудио потенцијална решења за проблем. На крају разговора, Адаир је уживо демонстрирао проверу чињеница путем Амазоновог Ецхо уређаја који се активира гласом. Замолио је Алексу, Ецхо-овог виртуелног асистента, да провери чињенице да ли је Обамина администрација дала безбедносну дозволу бившем саветнику за националну безбедност Мајклу Флину. Алека известио за публику да је ПолитиФацт ту изјаву оценио „тачном“.
Адаир је такође узео у обзир подстицај медија да дају приоритет сукобима, личностима и драми у односу на једноставније извештавање традиционалних новинских организација попут Асошијетед преса. На крају крајева, тренд ка вестима заснованим на забави на мрежној телевизији наставиће да напредује све док постоји апетит за то, рекао је Адаир.
„Због тога постоје продавнице за сладолед, а не салони за броколи“, рекао је он.
Фолкенфлик се вратио на киоску у Лагуна Бичу, напомињући да би платформе могле боље да обезбеде сигнале који указују на то који су извори информација угледни, а који не. Чланак у Тхе Гуардиану, рекао је Фолкенфлик, вероватно је вредан поверења. Насупрот томе, чланак у Тхе Денвер Гуардиан-у је потпуно измишљен. Али ако нисте обраћали велику пажњу, вероватно не бисте могли да уочите разлику.
„Не добијамо информације које су нам потребне да бисмо одредили шта одлучујемо да конзумирамо“, рекао је он.
Бајерс је део одговорности за заустављање ширења лажних и хиперпартијских вести ставио на потрошаче. Он је као доказ навео недавну реакцију као одговор на дебитантску колумну Брета Степхенса за Тхе Нев Иорк Тимес. Стивенса, који је наљутио либерале свађати се та слепа сигурност у неким финијим тачкама ефеката глобалног загревања прекида здрав дијалог, изазива гнев и претње отказивањем претплата. Занемарујући Степхенса у потпуности, рекао је Бајерс, они са леве стране су тежили сопственим филтерским мехурицима.
„Не искључујте паметне, промишљене републиканце из свог живота, из своје исхране вести, само зато што се не слажете са њима“, рекао је.
Последња линија одбране од лажних вести и дезинформација је здрав разум, рекао је Бајерс. Током кампање, гласачи су често довикивали на њега који су хвалили најновију теорију завере. Када је Бајерс питао одакле бирачи добили информације, одговор је често био исти: интернет.
Повећана медијска писменост и опрез при процени информација су кључни, рекао је он.
„Сваки пут када дође до разговора о лажним вестима, игноришемо слона у просторији, што је: „Не буди глуп“, рекао је Бајерс.