Накнада За Хороскопски Знак
Субститутион Ц Целебритиес

Сазнајте Компатибилност Од Стране Зодијачког Знака

Омаж Кристоферу Хиченсу: Како писати као мудар момак

Остало

У последње време читам доста Кристофера Хиченса - и то не само у ишчекивању његова смрт . Као писац и јавни научник, Хиченс ме је плашио. Покушавао сам да замислим шта би се десило када бих имао прилику да о њему расправљам о неком политичком и језичком питању, а из размене сам увек излазио изубијан и крвав. Брзина његове духовитости, његов интелектуални домет, његова љута подла црта - све то сам сматрао обесхрабрујућим, писац завидео и престрављен бриљантношћу другог.

У последњих годину дана читао сам три његове књиге , а све препоручујем: „Зашто је Орвел битан“, „Тхе Куотабле Хитцхенс“ и збирка његових есеја „Аргуабли“ вредна врата. У предговору те друге књиге, под насловом „Од алкохола до ционизма“, Мартин Амис покушава да ухвати суштину бриљантности свог пријатеља:

У његовом говору се сећамо језгровитости; у његовој прози, оно што нас одушевљава је његова магистрална експанзивност... Одломци који следе нису шале или подсмијех. Они су више попут кристализације — увида који читаоца доводе до питања која се понављају: Ако је ово тако очигледно тачно, а јесте, зашто смо морали да чекамо да нам Кристофер на то укаже?

Али зар то није суштинска природа књижевности мудрости, од библијске Књиге пословица до збирки најоштријих Хиченсових мисли? Као такав:

  • Оно што се може тврдити без доказа може се одбацити без доказа.
  • Порицање холокауста је холокауст који треба потврдити.
  • Меланхолична лекција напредовања је спознаја да не можете стећи старе пријатеље.

Сјајно кратко писање има способност да учини да писац звучи и као мудар и мудар момак. Форма изражавања да се тај трик окрене почива на разлици између епиграма и афоризма.

Ништа сасвим не разјашњава ум - са изузетком пиштоља упереног у нечију главу, или борбе са раком једњака - више од добре разлике.

Епиграми против афоризама

Године 1962. В.Х. Оден и Луис Кроненбергер објавили су антологију са више од 3.000 мудрих изрека извучених из дела више од 400 аутора. Наслов антологије је „Афоризми“, дефинисан у „Речнику америчког наслеђа“ као „кратко срочена изјава истине или мишљења; изрека.”

Али чекајте – зар то није и дефиниција епиграма? Не сасвим. АХД дефинише епиграм делимично као „сажету, паметну, често парадоксалну изјаву“. Требају нам примери.

Типично за АХД који увек помаже , упућени смо на списак синонима испод речи говорећи . Тамо сам нашао уцртане разлике и дате примере за осам речи: изрека, максима, пословица, пила, мото, епиграм, пословица и афоризам. Пошто је сваки од њих минијатурни облик литературе мудрости, има смисла сумирати разлике описане у речнику.

  • Саиинг : често понављан и познат израз: „Америка је земља могућности.
  • Максимум : израз опште истине или правила понашања: „Мушкарци су са Марса. Жене су са Венере.”
  • Адаге : изрека која добија снагу дугом употребом: „Добре ствари долазе у малим паковањима.
  • Тестера : изрека која је постала банална због прекомерне употребе: „Не можете то понети са собом.“
  • Мото : фраза која описује водећи принципи особе, професије или институције: „Семпер фиделис“ (Маринци, „Увек верни“)
  • Епиграм : духовит израз, често парадоксалан и бриљантно формулисан, као када је Семјуел Џонсон назвао поновни брак „тријумфом наде над искуством“.
  • пословица : стара и популарна изрека која нуди практичну мудрост или савет: „Споро и постојано побеђује у трци.
  • Афоризам : сажет израз истине, дубоког садржаја и добро изражен. „Друштвени медији су веома антисоцијални“, написао је Насим Николас Талеб.

Очигледно је да су ове разлике прилично танко исечене, и било би питање дебате која категорија заслужује фразу попут: „Буве долазе са псом“.

Разлика између епиграма и афоризма је довољно важна да је Оден и Кроненбергер нацртају на првој страници своје антологије:

Епиграм треба да буде истинит само за један случај, на пример, Кулиџ је отворио уста и мољац је излетео ; или делотворан само у одређеном полемичком контексту, нпр. Лов на лисице је потрага за нејестивим од стране неизрецивог… Афоризам, с друге стране, мора да убеди сваког читаоца да је или универзално истинит или истинит за сваког члана класе на коју се односи, без обзира на читаочева уверења.

Тај други мини-жанр, афоризам, најбоље описује Хиченса у његовом најбољем издању. Ево га о Америци:

  • У Америци, нешто што се сматра неизрецивим, пре или касније, мора да се каже. И то би се могло рећи прилично жешће јер је то било табу.
  • То је једино место у историји где се патриотизам може раздвојити од његових злих близанаца шовинизма и ксенофобије.
  • Сједињене Државе су истовремено најконзервативнија и најрадикализованија сила на планети.

Ауден и Кроненбергер повлаче финију разлику: „Епиграм мора бити забаван и кратак, али афоризам, иако не би требало да буде досадан и мора бити сажет у стилу, не мора да засмејава читаоца и може се проширити на неколико реченица.

И онда ово: „Афоризми су у суштини аристократски жанр писања. Афористичар не расправља нити објашњава, он тврди; а саучесник у његовој тврдњи је уверење да је мудрији или интелигентнији од својих читалаца.”

Ипак, никада нисам мислио о Хиченсовом делу као аристократском, ништа више него што бих о делу Џорџа Орвела размишљао на тај начин. Можда „морално и интелектуално супериорно” без отрова снисходљивости.

Контраст Хиченса, на пример, да Нассим Николас Талеб , популарни аутор „Црног лабуда“ и књиге афоризама „Прокрустова постеља“.

Ево три афоризма из поглавља о књижевности:

  • Ниједног аутора не треба сматрати неуспешним док не почне да подучава друге о писању.
  • Живи сте у обрнутој пропорцији са густином клишеа у вашем писању.
  • За задовољство прочитајте једно поглавље Набокова. За казну, два.

И још једно за добру меру: „Књижевност оживљава прикривајући пороке, мане, слабости и забуне; умире са сваким трагом проповедања“.

Када бих морао да направим афоризам као одговор на њих, могао би да гласи нешто попут: „Онај чије писање проповеда читаоцима у скоро свакој реченици не би требало да напада проповедање у списима других.

Хиченсов утицај

Последњих неколико месеци размишљам, говорим и пишем више афористично, али надам се не и аристократски. У једном интервјуу сам изјавио да је „Време коаутор доброг расуђивања“, што је моје објашњење зашто новинари који су први нису увек најбољи.

Мој одговор на скоро свако питање о економији био је да „сви чамци тону током осеке“.

Говори о писању или језику у Америци често се завршавају са: „Каква је корист од слободе изражавања ако нам недостају средства да се изразимо?“

А данас за ручком, пре него што сам сазнао за Хиченсову смрт, помислио сам на многе новинаре који су у последње време остали без посла, и то је инспирисало инверзију Џина Патерсонове изреке „Немојте само зарађивати за живот, зарадите ознака.”

Мој став? 'Тешко је оставити траг када не можете да зарадите за живот.'

Овај есеј посвећујем Кристоферу Хиченсу. Нека почива у миру у наручју анђела у које није веровао. Мислим да је то епиграм.