Дошло је до експлозије међународних провера чињеница, али они се суочавају са великим изазовима

Гисела Гиардино за Проверено

Ово је лагано уређена верзија говора одржаног на Латам Цхекуеа, конференцији латиноамеричких контролора чињеница коју је Цхекуеадо организовао 7. и 8. јуна.

Провера чињеница у својој тренутној инкарнацији започета је у Сједињеним Државама лансирањем Фацтцхецк.орг 2003. године и популаризована у овом тренутку (идите на 40:58).

Иронично, Чејни није проверио чињенице о имену домена, па су посетиоци Фацтцхецк-а. са пронашао сајт који преусмерава људе да гласају за његове противнике.

Поново је у Сједињеним Државама провера чињеница препозната као веома цењен облик новинарства, када је Пулицерова награда отишао у ПолитиФацт 2009. Сада је помало чудно читати цитат помињући „моћ Ворлд Виде Веба“.

У протеклих пет или шест година, међутим, ова област је увелико порасла и постала знатно мање америчкоцентрична. Сада постоји више од 100 пројеката провере чињеница активних у приближно 40 земаља. Провериваче чињеница можете пронаћи у земљама које се разликују једна од друге као што су Аустралија и Мексико, Индија и Бразил, Јужна Кореја и Кенија.

Ко су светски проверачи чињеница и како они делују?

Њихова концентрација подсећа на обрнуту 7, покривајући Америку и Европу прилично густо, а друге континенте ређе.

Присуство иницијатива за проверу чињеница; засновано на бази података лабораторије Дуке Репортерс и интегрисано са недавно покренутим сајтовима

Ово је у великој мери дигитални покрет, са 80 процената анкетираних Глобал Фацт 3 испитаника који свој садржај објављују првенствено на мрежи. Овакво природно стање ствари понекад је значило да се они који проверавају чињенице боре да преведу свој садржај у добре формате на другим медијима, наиме телевизији.

Нажалост, провера чињеница није никога претворила у милионера, барем за сада. Скоро три четвртине пројеката за проверу чињеница представљених на Глобал Фацт-у ради са годишњим буџетом од 100.000 долара или мање.

Ниска цена онлајн дистрибуције, све већа доступност отворених података и растуће неповерење у мејнстрим медије значило је да многи пројекти провере чињеница потичу изван традиционалног новинарства. У ствари, већину сајтова за проверу чињеница ван САД не воде етаблиране медијске куће, већ организације цивилног друштва.

Ово је случај са глобалним лидерима у овој области, као што су британски Фулл Фацт, Африка Чек из Јоханесбурга и аргентински Цхекуеадо.

Постоје још неке географске специфичности, осим поделе између медија и невладиних организација — иако не би требало да наглашавамо разлике у тако релативно новом покрету.

У неким млађим демократијама, посебно у источној Европи, организације цивилног друштва виде проверу чињеница као средство које настоји да изгради механизме одговорности и културу транспарентности.

У свету шпанског говорног подручја проверу чињеница често усвајају оне исте организације које спроводе пројекте истраживачког извештавања. Ово изгледа као савез са много потенцијала: проверачи чињеница би могли да искористе више материјала који истраживачки новинари ископају, а рад истраживачких новинара би могао да буде изложен током целе године и политички снажно изложен кроз поновљено упућивање проверача чињеница.

Четири организације у Латам Цхекуеа биле су партнери за извештавање за Панамске документе: Цонсејо де Редаццион, Ефецто Цоцуио, Ојо Публицо, Унивисион – од којих три већ воде иницијативе за проверу чињеница, односно Цоломбиа Цхецк, Ојо Бионицо и Детецтор де Ментирас. Исто се може рећи и за два шпанска партнера Панама Папера Ел Објетиво и Ел Цонфиденциал.

Ово изгледа занимљиво када се упореди са светом енглеског говорног подручја, где су проверачи чињеница и истраживачки новинари пријатељски расположени, али различити.

Ако је покрет постао мање америчкоцентричан, то је посебно тачно у погледу неких иновација у форматима. Можда је најочитији пример овога како је провера чињеница у Сједињеним Државама, упркос прикупљању неколико милиона прегледа страница месечно у три главне операције, имала ужасан број на телевизији. Ево једног примера:

Нешто се можда мења, ако је овај цхирон ЦНН покренут прошле недеље било шта да се деси. Али још увек смо веома далеко од глобалних лидера као што је шпански Ел Објетиво.

Тренутни изборни циклус у Америци је добра тачка транзиције да се разговара о утицају провера чињеница. Овај цитат уреднице ПолитиФацт-а Ангие Холан савршено описује стање ствари:

Једна кандидаткиња је толико прорачуната у томе како анализира чињенице, људи је виде у најбољем случају као тајновиту, ау најгорем као лажовицу. Други кандидат је толико немаран према чињеницама да га људи у најбољем случају виде као забављача, ау најгорем као лажова.

Многи су се бринули да ово није само амерички проблем, да пролиферација лажних вести и одјека друштвених медија помешаних са кандидатима који су фобични чини ово глобално питање за забринутост. Да ли живимо у пост-факт свету?

Шта знамо о утицају

Дакле, хајде да направимо корак уназад и запитамо се: шта знамо о утицају провере чињеница? Видели смо конкретне анегдоте о утицају из целог света.

Само да би остао у Аргентини, ово је оно што је тадашњи потпредседнички кандидат Габријела Микети морала да каже о Чекеадовој провери чињеница:

Осим анегдота, истраживање је показало да провера чињеница може да функционише.

Ин теренска студија из 2012 , Брендан Нихан са Дартмоутх Цоллеге-а и Јасон Реифлер са Универзитета у Ексетеру погледали су законодавце на државном нивоу који се кандидују за функције у САД. Узели су их око 1000 и поделили их у три групе: једној је речено да ће их надгледати стандардна новинска организација; други да ће бити проверене чињенице и да ће лажне тврдње бити јавно сециране на срамотан начин; трећа је била контролна група. Испоставило се да је група којој је речено да ће бити проверена чињеница имала знатно бољу евиденцију у погледу истинитих тврдњи у наредним месецима.

Прелазимо на читаоце и гласаче: показало се да они у великој мери фаворизују проверу чињеница. НПР је прошле године анкетирао лојалне слушаоце како би их питао шта највише желе од радио мреже у погледу покривања избора. 96 одсто је рекло да жели проверу чињеница ; то је било друго после добијања стварних резултата, и далеко више од сталног ажурирања анкета.

Сада, наравно, постоји разлика између онога што читаоци кажу да желе и онога што заправо конзумирају.

Студије показују да чињенице могу променити мишљење. А студија Раније ове године истраживачи са универзитета Корнел су открили да се 30 процената корисника Реддит канала /ЦхангеМиВиев заправо предомислило када су им представљени контрадикторни чињенични докази.

Неки од отпора исправљању чињеница такође могу бити више за показивање него за стварност. А папир у Куартерли Јоурнал оф Политицал Сциенце прошле јесени бавио се пристрасношћу и чињеничним уверењима.

Испоставило се да ће демократе и републиканци у почетку различито одговорити на страначка питања на чињенична питања попут: како је дефицит прошао под председником Клинтоном или да ли је војни „налет“ смањио смртне случајеве у Ираку. Али ово није увек случај. Једном када су испитаници добили финансијску награду од само 1 УСД за давање тачног одговора или одабир „Не знам“, партијска подела у чињеничним уверењима је знатно смањена

А када су читаоци изложени провери чињеница, они реагују позитивно. У студији која је чекала објављивање спроведеној прошлог лета у Италији, Нихан и Реифлер су открили да читаоци који су били изложени проверама чињеница имају тачније чињенично разумевање повезаних тврдњи од оних који нису.

Предстојећи кључни трендови и изазови

Ово не значи да су провере чињеница без изазова. Неки су стари колико и људска природа, неки су нови.

Пре свега, пристрасност потврде и мотивисано резоновање могу навести људе да траже информације које подржавају оно у шта већ верују, а да занемаре остало. Исправке тема за које се људи осећају посебно снажно не само да можда неће успети, већ могу имати и супротан резултат, нешто познато као ефекат повратног удара. Проверивачи чињеница морају да пронађу начине да пренесу оно што нам најбоље емпиријске информације говоре на начин у који се верује. Али они се тога такође морају чувати сами по себи док се навикну да раде посао на одређене начине не доводећи у питање наше претпоставке.

Морамо пронаћи формате за људе којима је досадно читање дугих чланака пуњених хиперлинковима. На овом фронту драго ми је што могу приметити успех на Снапцхату и ботовима. Али нисмо видели одметнути подкаст и видели смо проблеме са ТВ-ом.

Треће, проверачи чињеница морају да пронађу начине да продру у ехо коморе друштвених медија. Фацебоок поставља два главна изазова за провере чињеница: велики извор дезинформација и растућу баријеру за досезање корисника којима се можда већ не свиђа сличан садржај.

Четврто: морамо да уведемо нове и ефикасније начине мерења нашег утицаја. Анегдоте су одличне, академске студије још боље. Али проверачи чињеница би требало да гледају на мерење утицаја на исти начин на који мере саобраћај. Мерење треба да буде континуирано и на бази .

Коначно, пословни модели. Овде је моје питање увек исто: која организација за проверу чињеница ће бити Сторифул нашег поља? Иако не предлажем да меримо успех јавне услуге у смислу продајне вредности, мислим да би требало да размишљамо о начинима да овај посао учинимо скалабилним и самоодрживим.

Ово су опстојни изазови. Ипак, проверачи чињеница имају среће што раде у области новинарства о одговорности где су ово питања којима се свакодневно баве.

Надамо се да ће бити довољно искрени да уоче наша ограничења и довољно упорни да пронађу неколико одговора.