Да ли новинари треба да жртвују своје право гласа на предизборима да би задржали своју политику приватном?

Ова фотографија од 9. јануара 2020. показује кабине за гласање које су већ постављене у Центру владе округа Хеннепин у центру Минеаполиса у припреми за почетак превременог гласања у петак, 17. јануара, на председничким изборима у Минесоти 3. марта. (АП Пхото/Стеве Карновски)

Шта ако вам шеф каже да вам није дозвољено да гласате?

Ако сте новинар, није неуобичајено да ваш менаџер искључи ово основно грађанско право. Основна новинарска вредност је објективност, а гласање на предизбору који укључује јавно декларисање себе као Д или Р компромитује перцепцију јавности о неутралности новинара.

Сваке четири године новинарска професија има овај аргумент. Како се примарна сезона креће према нама, ове несугласице се захуктавају међу новинарима који се залажу за учешће, чак и ако постоји јавна евиденција о припадности, и онима који верују да треба вољно да жртвујемо своје право да гласамо на предизборима зарад очувања наше политике. приватно.

Ко стоји на чврстом тлу и ко искривљује етичко резоновање? Док многи људи колено реагују на ово питање новинара који гласају на предизборима, разврставање кроз слојеве сложености захтева време.

Два су проблема када је реч о томе да се новинари јавно изјашњавају о партијској припадности на примарним изборима.

Мали проблем је што ће се открити припадност политичких партија појединих новинара, а критичар може разоткрити новинарске политичке склоности. То би могло навести неке чланове публике да сумњају у вашу посвећеност балансу. Али запамтите, новинарска објективност се односи на процес, а не на особу. Ако је рад репортера добар, онда ће критике бити пригушене.

Већи проблем је што би политичке склоности читавог особља редакције могле бити откривене, откривајући неуспех неких (многих) компанија да ангажују политички разнолику радну снагу. То је велики проблем, посебно ако радите у редакцији у којој се политички ставови особља значајно разликују од популације којој служе.

Већина новинарског фокуса на различитости оправдано је на раси, етничкој припадности и полу, где се редакције и даље боре да одразе састав америчке популације. Још мање знамо о политичкој разноликости јер је то теже измерити. Осим, наравно, ако новинари нису навелико гласали на предизборима и ако је неко вукао те евиденције гласања. У том случају би било врло лако измерити.

ПОИНТЕР ТРЕНИНГ: Серија вебинара Трустинг Невс

Иста одбрана доступна је новинској организацији која је доступна поједином новинару: ако је процес који ствара новинарство објективан, онда је критика неоснована. Ипак, лакше је бранити појединачну причу него бранити читав новински производ.

Судећи по променљивим мишљењима са којима сам се сусрео током своје личне каријере, ономе што чујем из свог Твиттер феед-а и мојих опсежних разговора са новинарима свуда; они који фаворизују гласање новинара на изборима су бројнији и знатно гласнији од оних који се противе. Чини се да ова еволуција узима брзину. Али није без нијанси. Након што сам прошле недеље поставио питање на Твитеру: „Да ли новинари треба да гласају на изборима? Иди.,” први одговор је одражавао дискусију коју новинари углавном воде. Али након 24 сата разговор се претворио у огорчење и згражање. „Да ли новинари о храни треба да једу? Иди.”

У исто време, неколицина искусних новинара директно ми се обратила како би изразила ужаснутост способношћу неких мојих пратилаца, од којих су многи и сами професионални новинари, да препознају нијансе примарног гласања, са чиме се већина новинара бори од својих први посао даље. Знам да јесам.

Као приправник на колеџу 1988., био сам нестрпљив да учествујем на својим првим председничким изборима и са ужаснутошћу сам сазнао да не могу да добијем примарне изборе јер сам се уредно регистровао као независни у својој матичној држави Охајо да бих избегао откривање било какве политичке пристрасности. Охајо је од тада прешао на отворене предизборне изборе, што значи да сваки регистровани гласач може затражити гласање, чинећи предизборе доступнијим већем броју грађана. Али постоји квака. У већини отворених примарних држава још увек постоји рекорд од којих сте гласачких листића извукли.

Из Охаја сам се преселио у Ајдахо, где су ми уредници изричито забранили окупљање, јер је то очигледно политички чин. Чак ни тада, нисам у потпуности прихватио то резоновање. Иако је изборна партија очигледно више јавна него примарно гласање, резултат је и даље исти: дали сте глас да помогнете политичкој странци да номинује кандидата за председника. А штета за новинарку која учествује је потенцијално иста: откривају се њене политичке склоности.

Након што сам прешао преко државне границе у Вашингтон, Поново су ми саветовали да избегавам председничке изборе, где су демократе имале један систем, а републиканци други. А сада када живим на Флориди, примарни је поново ван домашаја, јер моја регистрација гласи НПА (без партијске припадности.) Нисам независна јер се плашим да своју политику објавим. Независна сам јер сам огорчена двопартијским системом.

ПОИНТЕР ТРЕНИНГ: Разумевање импичмента: Водич за новинаре и грађане

Мој избор да будем независни је политичка изјава и то ме чини више сличним општој популацији у Америци него да се придружим било којој странци. Галлуп нам говори да се више Американаца (44%) идентификује као независни него као демократе или републиканци (по 28%). Ипак, процес номиновања је резервисан за мањину која је повезана са странком. Амерички избори су заиста структурирани да сачувати двопартијски систем .

Тхе тренд за обе странке, али дубље демократе, било је да пређу са строго контролисаног система клубова на затворене или отворене примарне гласање које води држава. Ове године, 32 државе одржавају предизборе за најмање једну странку. (Државни радници су подједнако опрезан да њихове везе буду јавно доступне.)

Ниједан послодавац не може забранити запосленом да гласа – то је незаконито. Али водитељ вести могао би да ограничи рад новинара на неполитичке теме ако је тај новинар прекршио политику компаније која забрањује јавно изјашњавање о политичким ставовима и припадности. У већини редакција, етичка политика налаже новинарима да избегавају давање новца политичким циљевима и кандидатима, да се уздрже од истицања знакова у својим двориштима или аутомобилима и да се клоне учешћа у политичким демонстрацијама.

Свако ко гласа на изборима мора да открије коју странку подржава. На затвореним предизборима, бирачи морају да се изјасне као чланови странке — и да се информације појаве у регистрацији бирача. На отвореним предизборним изборима, изборне власти воде јавну евиденцију о томе који гласачки листић сте тражили. Док је ваше стварно гласање тајно, тај гласачки листић који повучете је јавни запис.

Никада нисам чуо да је репортер скинуо причу, а камоли отпуштен, због гласања на изборима у партизанима. А мој анегдотски осећај је да се многи шефови не осећају страствено везаним за спровођење такве политике. То је углавном празна претња.

Ипак, у америчким редакцијама, неки руководиоци вести ће обесхрабрити новинаре да учествују на примарним изборима. Они који то раде пропадају на три нивоа.

Прво, то је новинарски неуспех. Водитељица вести која охрабрује своје особље да избегне примарне вести игнорише разлику између личне објективности, што је немогуће, и објективности процеса извештавања. Ово заузврат убрзава претерано поједностављивање новинарских вредности.

То је такође слабо, краткорочно решење за дугорочни проблем разноликости који мучи целу индустрију. Као професија, само неколико хвале вредних редакција себе чини јавно одговорним за лако мерљиве облике различитости, као што су пол и раса. Никада нисам чуо за редакцију која обећава идеолошку разноликост, иако се многи уредници слажу да би њено постизање побољшало новински производ.

Коначно, то је пропуштена прилика да будете транспарентни. Уместо да се од новинара тражи да одричу своје право гласа да би сакрили своја уверења, зар не би било боље да позовете публику у разговор о томе како редакција обезбеђује правичност у политичком извештавању?

Скоро 3:1, Твитер је био за то да новинари гласају на политичким предизборима. Међу срковима и хиперболама било је много промишљених одговора. Мадхулика Сика из Васхингтон Поста написала је: „Да, наравно, ако одлуче да искористе тешко изборено право гласа које је многима ускраћено.

Стив Тома, професор новинарства на Доминиканском универзитету, написао је: „Политички новинари не би били делегати на конвенцији која бира партијског кандидата за функцију, па зашто онда учествовати у партизанским предизборима који раде исту ствар?“

Колумнисткиња из Охаја Кони Шулц написала је: „Жене су затваране и мучене да бих ја имала право гласа. Активисти за грађанска права су претучени, а неки и убијени у борби за црне бираче. Нећу пропустити да гласам да испуним овај вештачки тест своје способности да будем поштен.”

Неки су предложили избегавање затворених предизбора, али прихватање отворених предизбора. Али најбољи предлози су укључивали прихватање намерног и вишедимензионалног приступа добром грађанству.

То је најбољи начин да уоквирите разговор. Увек сам се љутио на етичке политике које говоре новинарима шта не треба да раде. Шта ако је савет новинарима уоквирен као „Буди добар грађанин“? Могло би даље да гласи: „Учините своју заједницу бољом. Волонтер. Донирајте у добротворне сврхе. Будите љубазан и поштен комшија. Учествујте у грађанском дијалогу о томе шта радите и у шта верујете. Поштујте закон и изнад свега, послушајте своју савест. Гласајте.”

Та упутства би новинаре гурала ка гласачкој кутији или даље од гласачке кутије током првенствене сезоне са истим вредностима које би требало да воде сав наш рад. Стварање новинарства је политички чин. Без обзира да ли ћете гласати на предизборима или не, требало би да буде политички избор, а не избор направљен да бисте умирили свог шефа.

Кели Мекбрајд је Поинтерова виша потпредседница и председавајућа Центра за етику и лидерство Крега Њумарка. Може се добити путем е-поште или на твиттеру @келлимцб.