Смисао и бесмислица о будућности вести

Схуттерстоцк

Ово је била напорна недеља за велике извештаје о дигиталним платформама и како скупо предузеће које се бави новинарством може да пронађе додатни приход. Ево неколико кратких резимеа и мог извештаја о студијама.

Болна грешка у утицају Гугла. Невс Медиа Аллианце, група за лобирање за новинску индустрију, започела је недељу извештајем консултанта, објављеним у недељу увече. Процењује се да Гоогле зарађује 4,7 милијарди долара годишње на вестима. Нев Иорк Тимес је купио са лаковерна прича која истиче велики број.

До понедељка ујутру, упућени коментатори попут Емили Бел и Била Груескина са Универзитета Колумбија и Џоша Бентона из Ниман лабораторије на Харварду су уништили тврдњу. Испоставило се да је то засновано на двосмисленом коментару из 2008. тадашње извршне директорке Гоогле-а Мелисе Мајер да Гоогле вести вреде 100 милиона долара за компанију. НМА и њени консултанти покушали су да то пројектују на много већи и много промењени Гоогле/Алпхабет 2019. Смеће унутра, ђубре напоље.

Дакле, неки бољи рад у студији о томе колико вести значајно утичу на усмеравање саобраћаја ка Гоогле-овој функцији претраге, а оглашавање у претрази се изгубило у насумичном редоследу.

Разговарао сам са председником и извршним директором НМА Дејвидом Чеверном у четвртак, и није се баш држао броја.

„Унајмили смо неке паметне људе који су се потрудили и покушали. Али да, могло би бити мање или више“, рекао је он.

Гугл вероватно зна да вести о приходима доприносе, али не каже, додао је Чаверн, и он би поздравио алтернативну процену или алтернативну методологију за сабирање штете (надокнађен приходима од саобраћаја који Гоогле шаље назад на пут издавача).

Невоља је у томе што је тај број који има велике грешке одвраћао пажњу од изношења иначе снажног аргумента да гигантске и слабо регулисане платформске компаније попут Гугла и Фејсбука монополизују дигитално оглашавање, остављајући само мали део тог колача другима, укључујући новинске куће.

ОЦЕНА: Д-

Дан у Конгресу . У уторак је алијанса преузела вођство саслушање у Конгресу о тешком положају новина и колико мало утицаја имају у покушају да преговарају са компанијама које се баве платформом.

То је прошло боље. Предлог закона који би омогућио 2.000 чланова НМА да се одрекну антимонополског права како би могли колективно тражити одштету има двостраначку подршку. То не значи да ће лако проћи, али то је почетак.

Ако алијанса добије овлашћење за преговарање које жели, питам се како би се преговори одвијали. Када су се новински издавачи суочили са тадашњим председником ГуглаЕриц Сцхмидт на њиховој годишњој конференцији 2009. у Сан Дијегу, имао је спреман одговор:Ако мислите да вам Гоогле чини више штете него користи, престаните да дајете своје новинарство за сажетке вести и резултате претраге компаније.

То образложење остаје срж Гуглове позиције - волите нас или нас оставите. Али, Цхаверн тврди, „сада је другачије окружење. Стање у индустрији постало је егзистенцијална криза. Не видим рационално да они (Гугл и Фејсбук) укруте индустрију и преузму кривицу ако она није одржива.”

ОЦЕНА: Б

Ауторитативан светски поглед из Британије. Институт Реутерс у Оксфорду производи годишњи извештај о дигиталној арени и вестима који се мора прочитати.

Водство у овогодишње осмо издање , објављен у уторак, разматра изгледе за приходе од плаћене дигиталне претплате. Тиму Ројтерса, који предводе Расмус Клајс Нилсен и његов колега Ник Њуман, потенцијал можда није ни приближно тако сјајан као што су многи у индустрији мислили пре годину дана.

Као што смо ја и други писали,'умор од претплате'се гради. Ако су потрошачи уопште вољни да плате за вести (а многи кажу да нису), они могу изабрати једну претплату на вести уместо неколико — често националну медијску кућу као што су Тхе Нев Иорк Тимес или Валл Стреет Јоурнал. Или могу да одлуче да плате за Хулу и Спотифи и задовоље свој апетит за вестима у потпуности из извора који су лако доступни бесплатно.

„Многи део јавности је заиста отуђен од великог дела новинарства које види“, рекао је Нилсен. „Не сматрају да је то посебно поуздано, не сматрају да је посебно релевантно и не сматрају да их оставља на бољем месту.

Мој прилог за локалне новине — будите опрезни када се ослањате на огромну употребу дигиталних претплата по пуној цени. Изградња те публике која плаћа се обликује као делимичан одговор, али не и потпуни одговор на надокнађивање континуираних губитака прихода од оглашавања.

ОЦЕНА: А

Мери Меекер и тај застрашујући тобоган . Ослобођена утицајна аналитичарка Мери Мекер њен свеобухватни годишњи преглед технолошких трендова и ове недеље. Сада садржи 333 слајда, награђујући читање ако имате времена. Један од тих слајдова имао је посебан утицај током година на новински бизнис.

Њена теза: Јаз се смањује, али штампани медији и даље добијају двоструки део трошкова оглашавања у поређењу са сада много већим и још увек растућим уделом времена које корисници проводе на интернету.

Ниеман'с Бентон обожава њену студију и је објавио ажурирање на овогодишњем издању Меекеровог „најстрашнијег слајда“. био самскептичан у погледу изједначавања времена пажње са вредношћу за оглашиваче.Тим пре што лажне вести и други небезбедни садржаји долазе са територијом времена проведеног на Јутјубу или Фејсбуку и загађују тамошњу атмосферу оглашивачима.

Меекерово поређење се стално односи на удео рекламирања, али сада такође могу да видим ехо Реутерсовог налаза о замору претплате. Ако потрошачи одлуче да имају само толики буџет, неће ли се окренути плаћању тамо где проводе највише времена? И то вероватно неће бити вест.

ОЦЕНА: Ц+ (Микеров слајд о потрошњи на огласе, а не цео извештај)

На позитивној ноти — брендирани садржај постаје локални. Скромнија студија изашла је ове недеље од Конзорцијума локалних медија (посредник за постављање дигиталних огласа) и Удружења локалних медија (друго трговинско удружење).

Идентификовали су 40 продајних места у којима спонзорисани садржај пушта корене — враћа се од 500.000 до 1.000.000 долара или више — и има добре изгледе да настави брзо да расте.

Уобичајено је мишљење да спонзорисани садржај функционише за велике националне играче као што су Тхе Нев Иорк Тимес или Тхе Атлантиц, који су направили студије како би помогли у стварању плаћених прича, али да се не развија локално. Студија је показала да није нужно тако - и то би могло да се материјализује као један од многих нових извора прихода који су хитно потребни новинама и другим локалним новинским подухватима.

ОЦЕНА: Б+

То је више него довољно индустријске интелигенције за само недељу дана, али и камен темељац за трновито питање, како је рекао Ројтерс, „ко ће платити за вести“, под претпоставком, као што би се скоро сваки читалац овог сајта сложио, да вреди сачувати.