Сајт са сатиричним лажним вестима извинио се што је причу учинио превише реалном

„Жалимо што су чињенице ушле у наш наратив.

То је извод из извињење издао сајт лажних вести ФреедумЈунксхун.цом крајем октобра. Саопштење, које је објављено на повезаној Фејсбук страници под насловом Последња линија одбране Америке, уследило је након што је сајт добио значајне критике због прича објављено је 26. октобра лажно тврдећи да је један од америчких војника убијен у Нигеру био дезертер.

Био је то изванредан потез са сајта који је ПолитиФацт класификовао као сајт са лажним вестима за „пародију“, и још један пример замагљивања линије између сатире и намерних дезинформација.

„Искрено, мислим да је то зато што су прозвани због тога“, рекла је Бетанија Палма, репортерка Снопеса која покривао инцидент .

Прича је добила око 1.300 ангажмана на Фејсбуку пре него што је уклоњена, процењује БуззСумо, али су други сајтови лажних вести брзо поново објавити то . Снопес дебункед навод, који цитира измишљени цитат са десничарског сајта Бреитбарт.цом, 26. октобра на основу изјаве америчког Министарства одбране у којој се наводи да је наредник. Ла Давид Јохнсон, дотични војник, био је „часни војник“.

Према извињењу на Америца'с Ласт Лине Оф Дефенсе, које има више од 130.000 лајкова, критичари су истакли да је сајт у власништву озлоглашени преварант Кристофер Блер, „требало је да употреби лажно име и фотографију“. Блер се сложио.

„Нудим лично извињење породици војника у причи“, навео је он у изјави. „Приход од чланка биће дониран операцији Ве Аре Хере, фонду за помоћ породицама Златне звезде. (Снопес је известио да сајт не прихвата донације и да његов оснивач није чуо од Блера).

Укратко: Наводно сатиричан сајт лажних вести се извинио што је једну од својих прича учинио превише стварним. А то је прилично ретко.

Палма је рекла да не може да се сети времена када је наишла на сличну изјаву на мрежи, иако су мејнстрим сатиричне публикације попут Тхе Онион су се извинили у прошлости. Џош Гилин, бивши писац који се фокусира на лажне вести у ПолитиФацт-у, рекао је Поинтеру у е-поруци да је видео само један такав пример раније ове године, када је човек из Цлеарватера, Флорида, искључити његов сајт након лажне приче о Вупи Голдберг која критикује супружника мртве морнаричке фоке схваћен је превише озбиљно (ПолитиФацт је пројекат Тампа Беј Тајмса у власништву Поинтер-а).

Дакле, какав је подстицај Блер имао да се извини за причу која је уопште измишљена?

„Можда је требало да се добро послужи (својој) публици“, рекао је Палма, „наравно да постоји питање њихове крајње вредности.

Нека питања, као што су ветерани, посебно су ризична за писце лажних вести, рекао је Палма. Ако је дело лоше примљено, то би могло да отера чланове публике и смањи број кликова, чиме се гуши потенцијални приход од оглашавања.

Али најважнији разлог зашто се Блер извинио је чињеница да он своје чланке чак и не види као лажне вести које имају за циљ да дезинформишу људе – он мисли да је све то добродушна сатира.

„Одабрао сам да се извиним два пута (ове године), јер... нисам ужасно људско биће“, рекао је Блер у поруци на Фејсбуку Појнтеру из Буста Трола, једног од његових многи псеудонимима . „Ако се задире ван оквира јавне личности отворене за пародију, сатиру и јавну руглу, то је била грешка.

Блер је рекао да се други пут извинио због лажне приче о имаму који је одбио да отвори своју џамију за жртве урагана. Иако је његова намера била да „истакне лицемерје Џоела Остина и хришћанске деснице“, Блерова прича користила је фотографију правог канадског имама која је изазвала реакције на интернету.

ФреедумЈунксхун, који је креиран у децембру 2016. и сада изгледа да није на мрежи упркос истеку за неколико недеља, само је једна од веб локација чији је власник и којом управља Блер. 45-годишњи мушкарац из Мејна, његови сајтови су међу највећим изворима политичких дезинформација на мрежи, Пренео је Политифакт . Примери наслова укључују „ Барак Обама ухапшен због прислушкивања Доналда Трампа ' и ' Брод Клинтонове фондације ухваћен у кријумчарењу избеглица .”

Блер је у прошлости имао више пута речено његови сајтови су само политичка сатира која има за циљ да превари конзервативце да читају приче у које већина људи не би веровала - а не злонамерне лажне вести. На Фејсбуку је поново потврдио тај став Појнтеру.

„Лажне вести су та ужасна ствар која утиче на изборе и уништава Америку. Ја немам део тога. Пишем фикцију“, рекао је. „Ни на који начин то не пакујем као стварну. Потрудио сам се да јасно ставим до знања да су моји сајтови сатира.'

У томе, чини се да Блер преузима идеолошку страницу од превараната као што је покојни Пол Хорнер, који је редовно укључивао апсурде у тело својих лажних вести да би читаоцима наговестио виц. На Блеровим сајтовима као што су ФреедумЈунксхун.цом, Потатриотпост.цом и ЛастЛинеофДефенсе.орг — што изгледа да није на мрежи, али преусмерено на Нунадисбереел.цом средином октобра, према Ваибацк Мацхине — етикете које их дрско означавају као сатиричну фикцију су залепљене на подножја.

Снимак екрана са једног од Блерових сајтова.

Оно у чему се Блер разликује од комичног укуса лажних вести јесте у његовој намери. Док су Хорнер и други тврдили да су усредсређени на учење људи да сами проверавају чињенице, Блер је склонији тролању конзервативаца на интернету користећи сатиричне лажирања.

„Странице су нам уклоњене, постови уклоњени, расисти заувек забрањени“, рекао је он. „Ово није нека банда сероња која прави срања да би се смејала остатку света. То је циљани либерални трол (операција)“.

Али без обзира на наводну намеру или етикете сатире, примарни ефекат и даље може бити дезинформација. Хорнерови чланци су били широко веровано и прикупио хиљаде прегледа страница и корисника Фејсбука редовно Објави садржаја са Блерових сајтова под претпоставком да је то стварно. Идеја да се сатиричне лажне вести на неки начин разликују од злонамерних лажних вести је погрешна.

„Стално виђам да власници наводно сатиричних лажних вести користе овај изговор, али не знам ни за једно истраживање које би сугерисало да је тачан“, Брендан Нихан, владин професор на Дартмоутх колеџу, рекао је Политифакту у вези са Блеровом тврдњом да његови сајтови не мењају мишљење читалаца. „То више личи на начин да се друга страна учини лошим и/или зарадите новац док ширите дезинформације.“

Рад истраживача као што је Мицхелле Амазеен, професорка масовних комуникација са Универзитета у Бостону, предлаже да лажне вести могу даље да шире дезинформације утичући на оно што мејнстрим медији покривају. А домени који тврде да су сатирични могу имати сличне ефекте, иако унутар екосистема дезинформација - БуззФеед је објавио да су многе приче са Блерових сајтова без заслуга објавиле фарме лажних вести у источној Европи.

Имајући то на уму, стављање етикете сатире на лажне вести не значи нужно да је тако, рекао је Палма.

„Очигледно је да људи верују да је ова особа која је погинула борећи се за своју земљу била издајник, што је заиста тужно“, рекла је она. „Ово је приватник, он је ветеран који је погинуо у акцији. Ова прича једноставно нема никакву сатиричну вредност.'

Додуше, границе између објективног извештавања, сатире и лажирања одавно су танке. Енди Боровиц, писац сатире за Тхе Нев Иоркер, рекао је Појнтеру у мејлу да су корисници вести током историје имали проблема да разликују чињенице од фикције – загонетку која је претходила интернету.

„Проблем читалаца који верују да су сатиричне приче истините није нови развој нити нуспроизвод доба друштвених медија“, рекао је Боровиц.

„Када је 1729. Џонатан Свифт написао „ Скроман предлог “, једна од најславнијих сатира на енглеском језику, многи читаоци су то схватили као истиниту – укључујући енглеску краљицу.”

Означавање и тон имају бар неке везе са пријемом сатире. Боровиц увек ставља истакнуто одрицање одговорности на врх — за разлику од дна — својих дела, чија је примарна функција прилично јасна: да насмеје људе. Они су чак наведени у одређеном хумористички одељак на веб страници Тхе Нев Иоркер-а.

За Палму и друге, Блерови сајтови не испуњавају исте критеријуме.

„Они мисле да је смешно што људи верују у оно што објављују. Нисам сигурна који би то био бренд садржаја, али то није сатира“, рекла је она. „Чини се као да уновчавају лажне вести. У овом случају то је било невероватно.”