Уклањање паивалл-а о покривености коронавирусом је племенито. Такође нема смисла.

Храна је неопходна, али продавнице је не дају. Полиција се плаћа током кризе. Зашто онда наше новинарство чинимо бесплатним?

Снимак екрана паивалл-а изнад чланка о коронавирусу на веб страници Лос Анђелес Тајмса у недељу, 5. априла 2020.

Замислите да водите некада профитабилан посао који је недавно запао у тешка времена. Приходи су пали. Скроз доле. Онда се одједном појави ново интересовање за ваш производ. Потражња је порасла. Имате прилику да вратите део тог изгубљеног прихода. Дакле, погледате своје цене и одлучите ... да поклоните свој производ бесплатно.

Како је то за пословну стратегију?

А ипак, то је оно што већина америчких новина ради током кризе са корона вирусом. Када је пандемија ударила, прилагодили смо или елиминисали платне зидове да бисмо нашу покривеност коронавирусом учинили бесплатним. Можете га читати на мрежи, без обзира да ли сте плаћени претплатник или не.

То је племенита ствар. Новинске организације имају јединствену улогу јавног сервиса у заједницама које покривају.

Такође нема смисла.

Новине широм земље су поклекнуле када је вирус ударио. Уз само неколико изузетака — Лос Анђелес Тајмс и Бостон Глоб, пре свега — пајвалл који су дозвољавали само претплатницима приступ садржају су уклоњени. То се мало променило ове недеље када је Меклачи, издавач Тхе Миами Хералд и Тхе Кансас Цити Стар и друге по величини групе новина у земљи, одлучио да оградите само одређене приче о коронавирусу . Актуелне приче које утичу на здравље и безбедност и даље ће бити доступне, бесплатне за све.

То је корак у правом смеру, али МцЦлатцхи - и остатак индустрије - треба да иду до краја. Вратите зидне зидове. Никада нисмо требали да их скинемо.

Чини се да новинска индустрија мисли да јавна служба не може коегзистирати са приходима. То је грешка - у време када опкољена индустрија не може себи да приушти да је направи. Ми заиста пружамо важну јавну услугу, али зашто јавна служба не може бити у послу?

Храна је неопходна, али продавнице је не дају.

Одећа? Нису слободни. Чак ни у Гоодвилл-у.

Полиција се плаћа током кризе. Исто тако и сакупљачи смећа. У апотеци нема бесплатних.

Све су то од суштинског значаја за заједницу у време кризе, али нико не очекује да ће ова добра и услуге бити бесплатне. Чега се плаше новине? Наши производи имају вредност. Људи плаћају за ствари од вредности.

Наравно, здравствени радници не одбијају потребите. Али то је била успешна индустрија пре него што је пандемија ударила, и имаће прилику да надокнади губитке подизањем стопа када се криза смири. Новинска индустрија, која је већ оштећена пре кризе, има много мање могућности да касније повећа приход.

Неки лидери у индустрији верују да ће добра осећања која стварају брижне новине у време кризе донети плаћене претплате у будућности. Али нема истраживања која би то подржала. У ствари, искуства током недавних урагана на Флориди – када су многе новине учиниле своје онлајн извештавање бесплатним за све – сугеришу да постоји мало лојалности када се платни зид поново подигне.

За разлику од лидера са губитком у малопродаји – у којој продавница губи на једном производу да би привукла купце, знајући из искуства и истраживања да ће довољно купаца купити друге ствари како би подухват био профитабилан – нема података који би подржали бесплатни садржај – стратегија сада-и-претплатиће се-касније. То је само идеја.

У ствари, то може бити чак и штетно: надамо се да ће заједница развити новинарску навику која ће се наставити када поново почнемо да наплаћујемо приступ, али можда уместо тога јачамо навику да вести треба да буду бесплатне.

Нема сумње да је новинама потребан приход који може да донесе онлајн претплата. Новине су заједно изгубиле више од 70% својих рекламних долара од 2006. Кен Доктор Ниеман Лаб . Неке процене су да је половина преосталог прихода пресушила током кратког периода од избијања корона вируса. Као резултат тога, Ганет, издавач УСА Тодаи и највећег ланца новина у земљи, даје отказе и смањује плате. Тако је Лее Ентерприсес , четврти по величини ланац. Алтернативни недељници, који се ослањају на своје рекламне доларе на сада затворене ресторане и просторе за забаву - су девастирани .

Смањење за Ганнетт и Лее је најављено за једну седмицу крајем марта, док је коронавирусна криза још била млада. Где ће бити индустрија крајем априла?

Савезна влада, која већ планира да помогне индустријама оштећеним пандемијом, могла би бити извор помоћи. Али зашто би то захтевало да наши производи буду бесплатни када не постоји сличан захтев за другу робу и услуге? Нико не очекује бесплатно крстарење ако влада спасе ту индустрију.

И коме ми заиста помажемо? Свако ко може да приушти интернет везу и уређај помоћу кога може да приступи садржају такође може да приушти дигиталну претплату на новине. То није скупо. Шта је то са новинама које сугеришу да морају бити бесплатне, док провајдер интернет услуга који је потребан да их прочита није?

Сиромашни људи који немају приступ Интернету ни уређаје? Паивалл би их осујетио ако користе бесплатан приступ интернету у библиотекама и другим јавним местима. Погоди шта? Библиотеке су затворене.

Да, то је грубо. Реалност понекад јесте.

А шта је то са нашом обавезом јавног сервиса? Информације о страшној пандемији су од виталног значаја. Али и вести о великој олуји која се спрема. Дакле, кад боље размислим, детаљи су о серијском убици који прети комшилуку. Исто тако, да ли је и та ставка дубоко закопана на сајту о кршењу здравствених кодекса у ресторану који размишљате да покушате. И тако даље. Пандемија је можда значајнија, али то је само питање степена. Ако новине, које имају задатак да служе јавности, не би требало да сада наплаћују, логична екстраполација је да никада не би требало да наплаћујемо.

Где би то оставило новинарство? Пре интернета, типичне новине су добијале 75 до 80% свог прихода од оглашавања. У дигиталној ери, Фацебоок-ови и Гуглови су потрошили лавовски део тога. Будућност је у приходима претплатника. Осим што не би требало да наплаћујемо претплате јер смо јавни службеници са садржајем који је превише важан да бисмо га оградили.

Нешто у тој једначини мора дати.

Новинари одувек нису волели паивалл. Доживео сам то као онлајн уредник Тхе Денвер Пост-а почетком 2000-их, а касније као потпредседник за дигитални садржај у његовој матичној компанији, МедиаНевс Гроуп. Ми новинари стварамо моћан, користан садржај и желимо да допре до што већег броја људи. То је оно што нас покреће. То је племенито. Паивалл, међутим, стоје на путу. Тако да се не осећају добро.

Али они су у праву. Извештавање о корона вирусној кризи било је изузетно, од великих новинских организација до малих. Ако желимо да то наставимо да радимо – ако желимо да осигурамо да јавност може да добије веродостојне информације и да се не ослања на владине конференције за штампу и луднице на друштвеним медијима – морамо да се понашамо као продавнице прехрамбених производа, апотеке и остало. Ми смо бизнис.

Да, ми смо такође јавна служба. Имамо обавезе према заједницама које покривамо. Али не можемо испунити те обавезе ако не постојимо.

Хауард Салц је витез иноватор у резиденцији на факултету новинарства на Међународном универзитету Флориде у Мајамију. Он је бивши издавач и главни уредник Соутх Флорида Сун Сентинел у Форт Лодердејлу и бивши потпредседник за дигиталне садржаје у МедиаНевс Гроуп у Денверу. До њега се може доћи на ХСалтз@фиу.еду или преко ввв.ХовардСалтз.цом .