Штампа и критичари Клинтонове разговарају једни поред других о новом извештају из Бенгазија

Председнички кандидат демократа Хилари Клинтон поставља питање о истрази Представничког дома Бенгазија од представника медија током посете Галванизу у Денверу, уторак, 28. јуна 2016. (АП Пхото би Андрев Харник)

У извештају републиканске већине која је истраживала нападе на америчку базу у Бенгазију, у Либији, има гомилу проклетих нових информација, уверавао је гледаоце у уторак ујутро панел дневног листа Фок Невс „Надбројани“.

Поступци Хилари Клинтон били су „гранични криминал“, интонирао је панелиста Фокса Пете Снидер. Други који су седели у близини назвали су поступке тадашњег државног секретара „нечувеним“ и „узнемирујућим“, док је на хирону писало: „БЕНГАЗИ ИЗВЕШТАВА ГРЕШКЕ КЛИНТОНА, ОБАМУ ЗА ДАЉЕ ЛАЖНЕ ПРИЧА О ВИДЕУ“.

Али сасвим алтернативна стварност пронађена је негде другде, било да је реч о антимуслиманском видеу који је Бела кућа први пут цитирала као катализатор или о било ком броју других ствари.

За Тхе Васхингтон Пост , извештај републиканаца Представничког дома није понудио „никакве нове доказе о конкретним прекршајима тадашње државне секретарке Хилари Клинтон“. Није купио сопствено саопштење за штампу већине које каже да његова анализа „„фундаментално мења разумевање јавности о терористичким нападима 2012. у којима су убијена четири Американца“, укључујући америчког амбасадора у Либији, Џеј Кристофера Стивенса“.

„Окончавајући једну од најдужих, најскупљих и најгорчијих конгресних истрага у историји, Комисија за избор Представничког дома о Бенгазију објавила је свој коначни извештај у уторак, не налазећи нове доказе о кривици или недељу Хилари Клинтон у нападима у Либији 2012. у којима су четири мртви Американци' закључио је Њујорк тајмс .

Стога је било као блато јасно да ли ће осми свеобухватни извештај о инциденту оставити ствари на миру. Рана линија Вегаса може бити да сигурно неће, без обзира на чињенице. Ово је изборна година и будући републикански кандидат Доналд Трамп ће сигурно наставити да се бори за Клинтонову улогу.

Али било је приметно да се реторика чланова одбора ГОП-а разишла када је Цлинтон у питању. Мајк Помпео из Канзаса назвао је њену улогу „морално за осуду“, али председник Треј Гоуди из Јужне Каролине, некадашњи тужилац, није отишао тако далеко. Чак је рекао Андреи Мичел из МСНБЦ-а да извештај „заиста није о њој“.

Помпео и Џим Џордан из Охаја није пристао и издали своје де фацто неслагање од рада својих већинских колега.

Било је много других елемената за које је сматрао да су извештаји обухваћени, укључујући споре акције америчке војске, па чак и члан Здруженог генералштаба који је пропустио наизглед важан састанак у Белој кући јер је био домаћин вечере.

Мичел је раније питао конгресног репортера Лукеа Руссерта шта је заправо ново. Уочио је извесну динамику Вашингтона у игри, наиме тадашњи бирократски неред, много сумњи у реалном времену и нагађања о могућим акцијама и прозор у лоше обављене послове у обезбеђивању безбедности Стивенса и комплекса.

ЦНН је такође пронашао “ нема открића која би могла додатно оштетити Хилари Клинтон .” Али појам само постепених нових увида није се уклапао са дугогодишњим Фоксовим схватањем инцидента и могао би да наговести закључак да цела ствар није заиста закључена, барем као политичко питање које је уграђено у слободно - плутајући анимус према Клинтону.

Његово верзија веб странице отворио, „Ужасан извештај који је написао комитет Представничког дома предвођен републиканцима који истражује терористичке нападе у Бенгазију оптужио је Обамину администрацију за низ погрешних корака пре, за време и после кобних напада 2012. године — у коме се каже да су се највиши званичници администрације скупили како би направили свој јавни одговор док је војска средства су чекала сатима да се распореде у Либију.