Етика онлајн новинарства: Смернице са конференције

Како новинари буду у току са променама у новим технологијама и навикама потрошача?

(Ову секцију чине: Бруце Кун, Тхереса Мооре, Јое Мицхауд, Деннис Риерсон, Јоел Саппелл и Келли МцБриде)

Вратите се на врх

Кредибилитет и тачност, транспарентност и мултимедија

У свету са више извора информација, од којих се већина не може разликовати један од другог, кредибилитет је наша најдрагоценија предност. Кредибилитет се временом стиче сталним испуњавањем обећања о тачности, транспарентности и правичности. Сматрамо да су слушање и учешће кључни алати за постизање кредибилитета. Намера нам је да овај документ буде користан свима који објављују – или конзумирају – информације у било ком медију.

Проблеми

• Како поступамо са исправкама?
• Како поступамо са везама?
• Како да обезбедимо адекватан контекст, укључујући представљање супротстављених ставова?
• Како одлучујемо када да уређујемо, а када не? Пре објављивања, после, никад?
• Колико је читаоцима и гледаоцима стало до вредности људи који производе садржај?
• Какву вредност имају анонимност и псеудоними у медијима у настајању?
• Које стандарде треба применити на мултимедијалне садржаје? Који нивои аутентификације треба да буду потребни пре објављивања сировог видеа? У којој мери професионалне новинарске продукцијске стандарде треба применити на мултимедију?

Принципи и вредности

Обавезујемо се да представимо што тачнију и што потпунију слику нашег света. То значи да у потпуности искористите предности медија и технологије у настајању. Да бисмо то урадили, ми ћемо:

• Користите мултимедију да покажете димензије нашег света које саме речи не могу да пренесу.
• Будите јасни о природи представљеног садржаја, његовом извору и обиму верификације.
• Исправите оно што смо погрешили што је пре могуће и јасније. Успоставите системе који ће омогућити читаоцима да нас упозоравају на грешке и позивају нас на одговорност.
• Објасните наше доношење одлука у смислу нашег процеса и наших односа, институционалних и личних.
• Одржавајте отворене канале комуникације са нашом публиком.

Протоколи

Никада нећемо свесно објављивати или емитовати лажи.

Квалитет одлука о објављивању — од тога како извести причу, преко тога које елементе укључити, до питања повезивања — може се значајно побољшати одговарањем на низ питања. Ова питања укључују:

• Којој сврси ће бити?
• Каква штета може бити проузрокована?
• Колико је овог садржаја верификовано?
• Колико су поуздани и свеобухватни извори?
• Да ли дајемо одговарајући контекст?

Одлуке о томе колико уређивања треба применити на различите садржаје треба да буду вођене следећим разматрањима:

• Природа и контекст садржаја
• Аутор(и) садржаја (особље, корисници, итд.)
• Ниво поверења уредника у аутора(е)

Када откријемо да смо дистрибуирали грешку, размотрићемо следеће:

• Какав је вероватан утицај грешке и како то можемо најефикасније да решимо?
• Колико је прикладно задржати запис о грешци за читаоце који се враћају на причу или блогере који су поставили линк на њу у оригиналном облику?
• Које би конвенције о објављивању могле најбоље да функционишу (на пример: прецртане ставке, приложене исправке, исправни постови читалаца, напомена уредника)?

Настојаћемо да покажемо што је могуће више транспарентности у погледу наших процеса и наших односа, институционалних и личних. Пре објављивања, размотрићемо низ питања у вези са транспарентношћу:

• Шта потрошач може да жели да зна?
• Које би издавачке конвенције могле да одговоре на ова питања (на пример, онлајн личне странице за новинаре које откривају онолико о себи колико су вољни да поделе, линкови ка раније објављеним или емитованим радовима, итд.)?
• Колико детаља се може дати о изворима који су тражени током извештавања и димензијама приче које су још увек непознате?
• Како се публика може ангажовати да попуни неке од празнина у причи?
• Како се такви уређаји као што су дугмад за транспарентност могу користити као везе до прича иза приче које објашњавају контроверзне или тешке одлуке и пружају детаље које би читаоци могли сматрати релевантним.

Често постављана питања:

Како одлучујете на шта да повежете у делу које објављујете на мрежи?

Када је прикладно објавити материјал који није прегледан или уређен?

Зашто бисте икада дозволили људима да објаве нешто а да њихов прави идентитет није повезан са оним што говоре?

Како одлучујете када кориснику треба забранити објављивање на вашем сајту?

Како одлучујете када уређивачки значај догађаја надјача ограничени квалитет видеа или аудио записа?

(Ову секцију сачињавали: Шерон Розенхауз, Рич Марфи, Нил Бад, Стив Јелвингтон, Ванеса Гудрум и Бил Мичел.)

Вратите се на врх

Питања на радном месту: брзина, темељност и капацитет

Иссуес | Принципи и вредности | Протоколи

Постоји инхерентна тензија између вредности брзине у онлајн свету и обавезе новинара за темељан, тачан, етички рад.

Скуп стандарда који ствара свестан, промишљен процес помаже у балансирању ових понекад супротстављених вредности. Поред тога, руководство треба да буде посвећено примени алата, времена и обуке како би се испунили ови стандарди. Ово је посебно важно у новом медију.

Знамо да онлајн универзум нуди бескрајне могућности за иновације, правовременост и слободу. Ови стандарди имају за циљ да побољшају рад новинара док истражују потенцијал медија.

Проблеми

• Налазимо се у окружењу са материјалом који се експоненцијално шири (укључујући садржај који генерише корисник) и ограниченим ресурсима; можемо ли да проверимо све што се појављује на мрежи?
• Функције посла се мењају, захтевајући различите скупове вештина и ставове.
• Мрежно окружење захтева да се вести производе што је брже могуће.
• Институције можда неће ценити онлајн платформе онолико колико би требало.
• Обавештавање корисника о изменама и исправкама је тешко.
• Уредници и запослени више немају потпуну контролу над онлине производом, по дизајну.
• Процес објављивања материјала на мрежи је често ад хоц, без промишљања.
• Мрежне платформе су често одвојене од застарелих производа који им дају њихову имприматуру.
• Повезивање са спољним материјалом је снага Веба, али такође покреће низ етичких питања.

Принципи и вредности

• Институција треба да цени онлајн платформе као и било коју другу платформу.
• Постоји улога уређивања у производњи онлајн садржаја. Ако области онлајн окружења добијају мање уређивања или провере, то би требало да буде дизајнирано, а не као резултат несреће, рефлекса или недостатка ресурса.
• Корисницима треба јасно ставити разлику између нивоа уређивања и провере у различитим областима онлајн производа.
• Обавеза исправљања грешака и транспарентности у вези са грешком не умањује се у онлајн окружењу.
• Линкови могу пружити темељност, што доприноси добром новинарству. Онлајн платформе треба да настоје да саопште природу повезаног материјала што је детаљније могуће, уз уважавање да се такав материјал може брзо и суштински променити.
• Брзина је кључна предност медија, али не би требало да угрози тачност, правичност или друге новинарске вредности.
• Онлајн платформе треба да вреднују доприносе корисника и стварају практичне, ефикасне системе за омогућавање подношења. Али такве поднеске треба јасно означити и проценити како би се заштитио новинарски кредибилитет институције.

Протоколи

1.) Да ли имамо јасно дефинисан систем за уређивање/проверу материјала пре објављивања на мрежи? Да ли су улоге сваког учесника јасно назначене? Да ли смо одлучили колико уређивања/провере треба да добију различите врсте материјала?

2.) Да ли ресурси и поштовање за онлајн рад одговарају перформансама које очекују врхунски администратори? Да ли је онлајн производ део значајних планова у институцији? У којој мери су сви запослени укључени у напоре на мрежи? Да ли се онлине платформа придржава истих етичких стандарда као и остатак редакције?

3.) Да ли су корисници адекватно информисани о разликама између различитих облика материјала на сајту? Како се односите према садржају који генеришу корисници и како га треба разликовати од материјала који генерише особље и поднесака из поузданих извора?

4.) Како обавештавате кориснике о исправци? Да ли прати материјал кроз разна ажурирања и ревизије?

5.) Ако дате везе у материјалу, да ли сте погледали везу? Да ли сте поставили везу у одговарајући контекст, размотрили питања правичности и осигурали да одговара вашем опису?

6.) Да ли сте артикулисали како да уравнотежите потребу за брзином са обавезом служења другим етичким вредностима? Када се материјал брзо објави, како саопштавате корисницима ограничења ваших информација?

(Овај одељак састављен од: Том Брев, Схарон Прилл, Мицхаел Ариетта-Валден, Ериц Дегганс, Мег Мартин и Ховард Финберг.)

Вратите се на врх

Корисник генерише садржај

Принципи и вредности | Протоколи | Често постављана питања

Садржај који генеришу корисници има потенцијал да служи добром новинарству, које у својој сржи настоји да прошири тржиште идеја, продуби наше разумевање питања и догађаја и повеже људе са сличним интересовањима.

Добро обављен, садржај генерисан од стране корисника додаје различите гласове и мишљења новинарству организације, доприноси кредибилитету новинара и унапређује нашу мисију као поузданих водича. Остваривање потенцијала садржаја који генерише корисник захтева бригу и негу и ниво поверења између издавача и сарадника.

Садржај који генеришу корисници је суштинска компонента за изградњу заједнице и остваривање интерактивног потенцијала Интернета.

Уопштено говорећи, садржај који генеришу корисници спада у две широке категорије:

• Кориснички генерисани садржај који је сам објавио,који често изгледа као мишљење и коментари, углавном се поставља на веб локацију издавача без провере или уређивања.
• Уређивачки проверен садржај који су генерисали корисниције директно тражено — „Испричајте нам своју причу“ или „Пошаљите нам фотографију из вести“ — и може се проверити да ли је тачност, релевантност или укус пре објављивања.

Принципи и вредности

Издавачи који усвајају јасне стандарде за објављивање садржаја који генеришу корисници помажу да се осигура да ће такав садржај унапредити новинарство њихове организације. Узмите у обзир следеће:

1.) Одредбе и услови за објављивање садржаја креираног од стране корисника, који наводе правила ангажовања, морају бити објављени и доследно примењивани да би били ефикасни.

2.) Стандарди треба да разјасне политику објављивача о садржају који генеришу корисници и питањима као што су:

• Укус и расуђивање
• Анонимно објављивање
• Повезивање са корисничких садржаја са спољним изворима
• Модерирање

3.) Издавачи садржаја који генеришу корисници морају да утврде и јасно саопште последице по чланове корисничке заједнице чије радње крше одредбе и услове издавача. Такве последице се морају доследно спроводити да би биле правичне.

4.) Они који одлуче да објављују садржај који генеришу корисници треба да идентификују и помире сва одступања између стандарда развијених за садржај који генеришу корисници и оних који постоје за новинаре унутар организације. На пример:

• Да ли предности повезане са дозвољавањем анонимно објављеног садржаја који генерише корисник оправдавају одступање од интерних смерница које регулишу коришћење анонимног извора у мојој организацији?
• Да ли ће се моје постојеће смернице о употреби вулгарности применити на садржај који генеришу корисници или постоји другачији стандард на мрежи?

Протоколи

1.) Урадите моје стандарде заукуса и расуђивањајасно адресирати следеће категорије?

• Опсценост
• Лични напади
• Лови на вештице
• Кршења приватности
• Етничке или расне увреде
• Кршење ауторских права и жига

2.) Да ли су моји стандарди подржани на једноставан и јасан начин на који други корисници могу да означе неприхватљив садржај?

3.) У одмеравању вредности оданонимно постављен садржај који генерише корисникпротив мојих постојећих смерница за интерно објављивање, користите питања попут ових да бисте водили разговор:

• Да ли се сарадник садржаја суочава са проблемима личне безбедности и/или приватности?
• Да ли ће анонимно објављивање садржаја који генеришу корисници повећати проток и размену идеја? Да ли ће то повећати разноликост разговора?
• Да ли ће анонимност нарушити кредибилитет информација или дебате?
• Да ли имам капацитет да модерирам или чистим анонимне постове који крше друге стандарде?
• Да ли су неке категорије анонимног корисничког садржаја неопходне, а друге неприхватљиве?
• Да ли је заједници јасно под којим условима се анонимност даје и/или ограничава?

4.)Повезивањеекстерним изворима је успостављена на Вебу као кључни елемент садржаја који генеришу корисници. Издавачи који одлуче да дозволе повезивање треба да питају:

• Да ли су сви линкови обавезни да буду у складу са онлајн уређивачким стандардима моје организације за укус и расуђивање?
• Да ли се од сарадника тражи да у свој садржај који креирају корисници укључе опис или објашњење материјала на који повезују?
• Да ли ја, као издавач, преузимам било какву одговорност за садржај сајта на који је сарадник садржаја повезао?
• Да ли сам објавио изјаву која објашњава да ли преузимам било какву одговорност за садржај повезаних сајтова?
• Да ли је моја политика за повезивање јасно наведена и објављена?

5.)Модерирањеје суштински елемент за одређивање жељеног нивоа уљудности створеног садржајем који генеришу корисници. Модерирање има два нивоа:активанипасивни.

Активно модерирањеје превентивне природе и укључује:

• Регистрација
• Читање садржаја пре или убрзо након објављивања
• Филтер за прљаве језике
• Спам филтер

Пасивно модерирањеослања се на кориснике и укључује:

• Самоконтролисање од стране корисника
• Корисничке заставице
• Жалбе читалаца
• Разбијање вилица (корисници директно истражују једни друге)

Питања за разматрањекада одлучујете да ли да модерирате садржај који генерише корисник, и ако јесте, да ли да модерирате активно или пасивно:

• Која је моја способност да активно или пасивно модерирам?
• Какву посвећеност кадровима ће захтевати активно модерирање?
• Ако одлучим да активно модерирам (претходно одобравам садржај који генерише корисник), да ли ће кашњења у постављању коментара негативно утицати на квалитет разговора заједнице?
• Ако унапред не одобрим садржај који генеришу корисници, како ће ниво немодериране дискусије утицати на мој бренд?
• Какав утицај могу да очекујем да ће имати мој избор активне или пасивне модерације?
• Да ли треба да користим језички филтер?
• Да ли ће моја одлука о модерирању довести до оптужби за неоправдану цензуру?
• Како ћу одговорити на такве оптужбе?

6.) Да би наши стандарди били делотворни и да би минимизирали оптужбе за неоправдану цензуру, сарадници морају знати и разумети последице за све радње које крше наше одредбе и услове за садржај који генерише корисник. Опет, доследно спровођење последица је важно да бисмо били поштени. Последице могу укључивати:

• Брисање веза
• Брисање целих коментара
• Блокирање/забрана корисника

7.) Стандарди за уређивачки проверени садржај креиран од стране корисника — рад који корисници шаљу на захтев или позив новинске организације — генерално треба да буду у складу са онима који се примењују на рад новинара организације:

• Корисници који шаљу фотографије, извештавају о најновијим вестима или наручују блогове требало би да очекују да буду уређивани, да се придржавају истих услова и стандарда као и новинари организације или редовни слободњаци и да се суочавају са истим последицама за рад који крши те стандарде.

Често постављана питања

Који су неки од метода помоћу којих корисници могу генерисати садржај?

Колико су ефикасни филтери прљавих речи?

Ко у организацији треба да надгледа садржај који генеришу корисници?

Да ли сам одговоран за садржај који креирају корисници који крши законе о ауторским правима или је клеветнички?

Да ли могу да користим материјал који је направио корисник у новинама?

(Ову секцију чине: Леа Доноски, Пат Стиегман, Роберт Цок, Цхристине Монтгомери, Марк Хинојоса и Бутцх Вард)

Вратите се на врх

Повезивање

Принципи и вредности | Протоколи | Питања и одговори

Овај део је након конференције саставила ад-хоц група учесника конференције:Јим Бради, Том Брев, Леа Доноски, Роберт Цок, Ериц Дегганс и Деннис Риерсон. Они су направили ове смернице и протоколе преко сопственог вики-ја, због чега је овај одељак форматиран другачије од остатка онлајн етичких смерница.

Повезивање је срж веб искуства, повезујући садржај који омогућава читаоцима да открију неочекивана блага и контекстуалне информације које се не могу удобно уклопити у парадигме штампања и емитовања. Али повезивање такође носи изазове за медијске организације. До сада је садржај био лако класификован - био је у новинама или није; емитовано је у етеру или није. Повезивање је створило доњи свет у коме медијске компаније могу да упућују на сајтове без преузимања одговорности за њихову истинитост или стандарде. Такође је обезбедио медијским сајтовима начине да изложе своје читаоце садржају који је ван њихових стандарда — као што је одсецање главе Нику Бергу и муслимански цртани филмови које суЈилландс-Постен— док и даље тврде да нису сами „покренули“ садржај. Како онда медијски сајтови прихватају повезивање без угрожавања својих основних вредности?

Принципи и вредности

• Веза ка екстерном сајту не означава подршку тог сајта или његовог становишта. То је само сигнал читаоцу да на одредишном сајту може бити садржаја од интереса.
• Упркос томе, медијски сајтови треба да јасно ставе до знања својим читаоцима – у корисничком уговору, упутствима за сајт или на неки други начин – да постоји разлика у стандардима између садржаја који се налази на њиховој веб локацији и садржаја на који повезују.
• Због паукове природе Веба, не може се очекивати да медијске странице примењују чак ни ове опуштене стандарде на садржај сајтова до којих су повезани са сајтова на које повезујемо (правило два клика).
• Када читаоци ставе сопствене везе ка садржају на огласне табле, постове на блоговима, итд., те везе треба сматрати садржајем који генерише корисник и подлежу истим контролама.
• Подстичемо све медијске сајтове да се повезују са спољним сајтовима. Повезивање ван сајта је продужетак корисничког искуства вашег сајта и подстиче осећај отворености који погодује поновним посетама. Покушај да се читаоци задрже само на вашој веб локацији је неуспешан предлог.
• Приликом повезивања, сајтове не треба присиљавати да укључују везе које подржавају све стране проблема. Док сами новински чланци треба да се придржавају традиционалних стандарда правичности и тачности, обезбеђивање равнотеже у везама је у супротности са концептом пружања само корисних линкова читаоцу.

Протоколи

Када одлучујете да ли желите да повежете друге делове вашег сајта, поставите себи следећа питања:

• Да ли је овај садржај повезан са релевантним за некога ко би читао/гледао овај садржај?

Када бирате да ли ћете укључити везу ка другом сајту, поставите себи следећа питања:

• Да ли је повезани садржај релевантан за некога ко би читао/гледао овај садржај?
• Да ли садржај који се повезује укључује садржај који би потенцијално могао да спада у домен клевете или клевете?
• Ако садржај на који се повезује не спада у стандарде вашег сајта, да ли треба да укључите обавештење о тој чињеници (тј. обавестите кориснике о вулгарности, голотињи итд.)?

Питања и одговори

Шта представља веза на веб локацији? Да ли представља подршку садржаја иза везе? Да ли то представља подршку медија или блогера са којима се повезује? Да ли сајт који врши повезивање сматра да тај линк треба да буде у складу са стандардима свог сајта?

Том Брев:Не, веза не представља подршку циљаног сајта, нити бих захтевао да буде у складу са нашим стандардима. Таква политика би лишила наш сајт са вестима било какву праву боју. Повезали бисмо се са ЦНН-ом иТхе Васхингтон Пост, који би се повезао саТхе Нев Иорк Тимес, ПБС иТхе Атланта Јоурнал-Цонститутионитд. Интернету би одузело његову славу — велико море извештаја, мишљења, слика и видео записа.

Прочитај Доноског:Зависи од тога ко врши повезивање. Ако запослени на веб локацији за вести (продуценти, блогери, репортери) направи везу, то би изгледало као да каже „Ово је сајт за који мислимо да бисте можда желели да посетите информације у вези са материјалом који смо објавили.“ То не значи одобравање или верификацију садржаја сајта. На пример, то може бити веза до владиног сајта, образовног сајта. Сајт може погрешно приказати чињенице, али онда цитирамо људе који понекад лажу.

Међутим, садржај везе би требаоуопштено цу складу са стандардима онога што објављујемо на веб локацији. Међутим, могу постојати приче од највеће важности које могу бити разлог за изузетак. На исти начин на који су новине повремено правиле изузетке у коришћењу језика у причама од највеће важности (мислим: Клинтон-Левински, „шала“ Ерла Батса, итд.) и графичким, насилним фотографијама.

Ако се корисник повезује, то треба третирати као други садржај који генерише корисник. Али не мора да подлеже истом процесу скрининга као коментари или фотографије које су одмах видљиве посетиоцима сајта. Повезивање корисника сада је прихваћен део веба, посебно са успоном блогосфере. Повезивање је део процеса коментарисања. Корисници морају да предузму додатни корак да би отишли ​​на везу тако да би требало да буду спремни да буду сопствени филтери. Ово треба да буде наведено у корисничком уговору.

Ерик Деганс:Мислим да линк представља нови стандард за објављивање. Ми, у суштини, кажемо да је ово нешто што вреди проверити, али не представљамо то као материјал који бисмо обавезно објавили. По сопственом искуству, то значи да покушавам да упућујем људе на сајтове који нуде нешто додатно, неки нови контекст. Покушавам да се уверим да је сајт оно за шта се представља и да је материјал оно што тврди да јесте. Али не нудим иста уверавања да бих нешто представила у причи коју сам сам написао.

Мислим да би требало да понудимо контекст у тексту линкова да објаснимо корисницима зашто се повезујемо са нечим и, ако је потребно, колико поверења имамо у материјал који се тамо приказује.

Роберт Кокс:Постоје различите врсте веза. Ако пишем о могућем савезном законодавству и линку ка закону на тхомас.лоц.гов , то је као веза типа „попратна документација/за даље информације“. Ако преносим гласину о којој се извештава Друдге , то је „не кривите ме ако није истина; истина је да Друџјепријављивање ове“ везе „непреузимање одговорности“. Претпостављам да се Деннис Рајерсон не би сложио са овом изјавом на основу свог искуства са Роменеском. … Укратко, постоји веза и контекст у коме је веза дата, укључујући и текст који окружује везу. Веза није веза под неким другим именом.

Да ли је веб локацијама превише лако због њихове способности да „укажу“ на нешто контроверзно, али то заправо не хостују на сопственим серверима (на пример, цртани филмови о Мухамеду, графички видео снимци, итд.)?

Пиво:Рекао бих не, јер иако не бих захтевао да сваки повезан сајт држимо у складу са нашим уређивачким стандардима поштења, итд., постоје ограничења. Не занима ме повезивање са говором мржње, порнографијом или клеветничким причама.

Доноски:Ово је једно од најтежих питања. Аргумент за повезивање је да ако је то нешто што корисник може сам да пронађе — на пример, гуглајући цртани филм о Мухамеду — онда би требало да се повежемо са њим. То је услуга/услужни програм за читаоца.

Али мислим да постоји ограничење за услугу/услужни програм коју пружамо. На пример, мислим да је, на веома контроверзном садржају на који би већина наших читалаца приговорила, довољно описати организацију или сајт где се може наћи како би сами могли да оду тамо. Исто важи и за сајт који је клеветнички. Нема потребе за повезивањем или навођењем одређене УРЛ адресе.

Дегганс: Мислим да је давање УРЛ-а и без везе разлика без разлике. Или сајт испуњава ваше стандарде за референцу, или не. Морамо да прихватимо нови стандард за повезивање, који је нижи од материјала који можемо да прикажемо на сопственим веб локацијама, али виши од непостојећег.

Да ли уопште постоје филозофски проблеми са повезивањем ван сајта? Да ли неко сматра да задржавање читалаца на вашој веб локацији замењује све позитивне стране које произилазе из повезивања?

Брев: Сигуран сам да би биз-дев момци више волели да задржимо сав саобраћај. Али не верујем да би таква политика добро служила нашим корисницима.

Доноски:Мислим да су блогови и њихова култура повезивања избрисали сваки отпор који је постојао око неповезаности како би се људи задржали на сајту. Сада је толико уобичајено да би било глупо да не дозволимо повезивање или да се не повезујемо. Повезивање доприноси нашем кредибилитету и искуству наших корисника.

Дегганс:Мислим да је део привлачења читалаца за већину блогова развијање репутације центра за прикупљање занимљивих информација. Одбијање повезивања на друге сајтове само повећава шансе да нећете приказати најзанимљивије информације. А ако читаоци желе дубље да уђу у вашу причу, ипак ће напустити вашу веб локацију. Ако олакшате читаоцима да скачу на вашу веб локацију и ван ње, ионако ћете добити више прегледа страница.

Цок:Филозофско питање може бити да ли новинске организације желе да остану одвојене или подаље од ширег информационог екосистема на Вебу, који укључује корпоративне и владине веб странице, блогове, форуме, итд. Основна вредност блоговања је да, када сте у недоумици, везу . Ако поменете нешто што се налази на вебу (вести или саопштење за јавност или закон или видео или подкаст или било шта друго), требало би да то повежете. Да ли новинске организације желе да прихвате тај став? Надам се да хоће. Очекивао сам да ће, када читам на интернету да писац референцира нешто што може бити повезано, дати ту везу. Ја то тумачим као лењо, неправедно или неодговорно када линк НИЈЕ обезбеђен.

Као „аутсајдер“ у вези са овим питањем који жели да задржи читаоце на сајту моје компаније, дозволите ми да сугеришем да излазне везе нису само добра ствар уопште, већ и паметна маркетиншка ствар. Било је неких дискусија о улози „брендираних“ новинских организација (за разлику од наслијеђених, традиционалних или мејнстрим новинских организација) у тренутном/еволуирајућем окружењу. Моје уверење је да бренд постајевишеважно — не мање — али ако брендиране новинске организације одустану од своје улоге „водича од поверења“ одбијањем да „играју“ повезивањем, онда ће изгубити тај статус. На крају крајева, традиционалне новинске организације које не успеју да се прилагоде овом новом етосу „повезивања“ само ће отворити врата конкурентима било да се ради о другим новинским организацијама, блогерима или новим хибридним квази-вестима.

Приликом повезивања ван сајта, да ли читаоце треба упозорити да ће напустити вашу веб локацију?

Брев: Да — у томе нема штете — иако сумњам да је већина корисника разумела концепт од маја 1995.

Доноски: Не наметљиво. Свакако не са оним ужасним искачућим прозорима које неки сајтови користе као упозорење.

Дегганс:Имам осећај да паметни веб сурфери то већ знају. Ако подесите систем где кликнете на везу, а затим се појави упозорење, а затим кликнете на нешто друго да бисте заправо путовали на сајт, то ће само наљутити кориснике. Препоручио бих да у текст линка укључите упозорење о превеликим искачућим прозорима или потребним регистрацијама.

Цок:Генерално, верујем да је ово непотребно. Можда постоје изузеци у којима бисте желели да будете изузетно јасни у вези са одређеним линком (на пример, ако садржи потенцијално увредљив или контроверзан садржај).

Да ли се традиционални стандарди правичности примењују на повезивање? То јест, ако се повезујете са блогом/чланком који критикује Бушову администрацију, да ли би требало да постоји веза до про-Бушовог блога/чланка?

Брев: Не — то изгледа невероватно јер би таква политика обесхрабрила наше сајтове било какве праве боје. Ако, рецимо, пишете о извештају обавештајних служби о рату у Ираку, неизбежно ће многе од најубедљивијих и најпопуларнијих веза бити критичне према администрацији. Да бисмо се томе „супротставили“ са једнаким бројем сајтова који се расправљају у име Беле куће, само би губили драгоцено време. Међутим, мислим да треба да имамо на уму да би читаоци можда желели да прочитају обе стране дебате и, у таквим случајевима, ми бисмо им учинили услугу проналажењем најбољих сајтова. Али чување резултата изгледа бесмислено.

Доноски: Мислим да би стандард требало да буде општа правичност на сајту, а не унутар сваког појединачног чланка. Дакле, свака прича не мора да буде „уравнотежена“ са супротстављеном везом. У многим случајевима, међутим, желимо да дамо везе које омогућавају/помажу корисницима да развију дебату.

Дегганс: Зависи од сврхе вашег блога и разлога за вашу везу. Ако ваш блог више личи на колумну мишљења, заиста треба да наведете само везе које представљају поштену дискусију о теми. Ако имате новински блог, има више смисла да будете равноправнији, макар само да бисте ухватили више страна приче и на свеобухватнијем приказу.

Цок:Генерално, не — али зависи од контекста. Ако се повезујем са блогером уместо да га цитирам о некој контроверзној теми, али не пружам другу страну проблема у било ком облику (стварни цитат или сличан линк), онда бих рекао да вам је потребан баланс. Опет, контекст је кључан.

Да ли треба да дозволимо читаоцима да постављају везе у областима за коментаре, блогове које сајт пружа читаоцима, дискусије уживо, итд.?

Брев: Да, то је кључни део дебате. Дозволити дебату на вебу, а затим забранити учесницима да цитирају веб, изгледа чудно. Ако неко злоупотреби такву политику (или било коју политику), обришите га.

Дегганс: Да, јер све што корисницима даје могућност да помогну у стварању медија на вашој веб локацији вероватно ће привући кориснике. То значи да ће модератор или неко морати да проверава везе како би се уверио да не упућују људе на порно сајтове или тако нешто. Такође можете подстаћи кориснике да сами себе контролишу пријављивањем неисправних или проблематичних веза.

Цок:Да ли мислите на стварне хипервезе? У том случају, не бих препоручио да се коментаторима дозволи постављање линкова. Исти код који се користи за приказ хипервезе може се користити за приказ аудио, видео или слика. Моје искуство је да је допуштање коментаторима да постављају везе на сајт позив за проналажење подлих, нечувених слика и видео записа на вашој веб локацији.

Ако мислите на текст који показује како доћи до одређене странице, нисам сигуран како ћете то зауставити. Ако читаоци могу да коментаришу, могу да опишу УРЛ. Мислим да ово само решавате под „условима и одредбама“. Према веб страници коју су они „повезали“ третирате као да су је коментатори сами написали.

Оно што знам из личног искуства је да постоје две врсте веб локација: оне које су заражене подлим, одвратним, одвратним троловима и оне које ће бити. Ако ово не решите унапред, гарантовано ћете имати проблем.

Био сам на панелу ове недеље на РТНДА. Жена из Паппас Телецастинг да ли је било говора о томе како никада нису имали проблема са својим корисницима који постављају проблематичан садржај на веб странице било које од њихових телевизијских станица. Морао сам да се насмејем када је то рекла. Причајте о наивности. Оно што ме брине о таквим стварима се враћа шта се догодило на Трибуне . Након њиховог вики дебакла, нису само скинулиЛос Ангелес Тимесвики, али је „замрзнуо“ све иницијативе грађанског новинарства у свим својим новинама и ТВ станицама. То је од тада укинуто, али само показује да је стварни ризик овде, из моје перспективе са Асоцијацијом медијских блогера, да ће велике медијске куће покушати да блогују и да ће ЦЈ, не стављајући под одговарајуће мере заштите, то експлодирати у њихова лица и дати горе, говорећи: „Па, миПокушаото и није успело.”

Да ли постерима кажемо да морају да дају објашњење или опис материјала на који се повезује као упозорење другим корисницима?

Дегганс: Наравно. Такође можете упозорити друге кориснике да везе које дају коментатори можда неће бити прегледане тако пажљиво као оне које даје блог.Купац пазије правило у таквим случајевима.

Вратите се на врх