Једна лекција из нереда Гаја Адамса: Твиттеру су потребна јасна правила

Независни | БуззФеед | Центар за први амандман | Тхе Нев Иорк Тимес | Пев | Лос Ангелес Тимес | Стреаминг Медиа | АдАге | Све ствари Д
Гуи Адамс је само био херој Првог амандмана за неколико дана, а већ има врхунац у каријери: продуцент ЦНН-а упозоравајући га да се не пореди са Нелсоном Манделом када му је Твитер поново поставио налог у уторак . Адамс је изгубио своје привилегије твитовања након што је у петак емитовао радну е-маил адресу председника НБЦ Олимпијских игара Герија Зенкела; Ен-Би-Си је потврдио да је поднео жалбу на твит након што је Твитер упозорио мрежу на његово постојање, због чега се Твитер извинио за уторак.

Адамс се мање фокусира на саучесништво Твитера него на недоследност са којом је применио своја правила, понављајући своју тврдњу да је Зенкелова е-пошта лако пронађена на интернету. ( То је натезање , написао је у уторак главни уредник Сеарцх Енгине Ланд-а Данни Сулливан.) Он наводи неколико пута да сервис за микроблоговање није деловао: МИА је твитовала број телефона Линне Хирсцхберг, Спајк Ли је твитовао погрешну адресу за Џорџа Цимермана.

Али као што Матт Буцханан пише у БуззФеед-у, Твитер делује само када добије жалбу . Генерални саветник Твитера Алекс Мекгиливреј поновио је у извињењу Адамсу да друштвена мрежа „не би требало и не може да се бави проактивним праћењем и означавањем садржаја, без обзира ко је корисник“. Зато се извинио што је Адамса препустио НБЦ-у, али не и што га је суспендовао.

Жели да преседан који је ово створио – надгледање твита, а затим реагује на кршење – буде избрисан, јер жели да никада не преузме ту одговорност на своје руке, без обзира ко пита, да ли је у питању славна личност или корпоративни партнер, или можда што је још важније, влада.

Не сасвим јасно питање да ли је Зенкелова е-пошта била лако доступна, пише Бјукенен, сугерише да би Твитер требало да ажурира своја правила како би „одразио правила која ће се придржавати, чак и ако је: 'Задржавамо право да радимо шта год желимо.' “

Ова последња тачка је застрашујућа за новинаре, једну од најпосвећенијих бирача на Твитеру. „Мало је застрашујуће приметити да се возило које редовно користе десетине хиљада новинара широм света може искључити по жељи,“ Председник Центра за прве измене Кен Полсон пише . „Твитер има свако право да успостави стандарде за своје услуге, али такође треба да буде уздржан и здрав разум.

Инцидент је још више застрашујући за Твитер јер је био поуздан заговорник слободе говора , рекла је Јиллиан Ц. Иорк из Елецтрониц Фронтиер Фоундатион Цхристине Хаугхнеи у Тхе Нев Иорк Тимесу.

„Твитер има прилично јаку историју у одбрани слободе говора. Они су се залагали за кориснике на суду. Они су јавно писали о својој посвећености слободном изражавању“, рекла је госпођа Јорк. „Твиттер овог пута треба више да ради како би људи поново веровали.

Остављајући лоша осећања по страни, Адамс је рекао Хагнију да је срећан што му се враћа услуга како би могао да ради:

„Радити новинарски посао без Твитера ових дана је скоро немогуће. То је суштинско оруђе мог заната“, рекао је господин Адамс.

А сада можемо да се вратимо на дискусију о преносима НБЦ-ја на Олимпијади, активности која је Адамса уопште довела у врућу воду.

Пев'с Пројецт фор Екцелленце ин Јоурналисм испитао је твитове током НБЦ-јевог преноса церемоније отварања игара. Тридесет девет процената је било позитивних критика на Бритацулар Данија Бојла, 12 процената је било негативно, а само 7 процената је било критично према НБЦ-јевом учинку (тај број би вероватно био већи да су моја супруга и њени пријатељи исељеници имали налоге на Твитеру).

Пев је проучавао више од 2,5 милиона јавних твитова о церемонији.

Многи људи, укључујући и руководиоце НБЦ-а, позвали су притужбе гледалаца ' кукајући .” Мој колега Џеф Сондерман написао је у уторак да је НБЦ Спортс хонцхо Марк Лазарус снажно бранио приступ своје мреже, рекавши „Није свако неотуђиво право да добије шта год жели“.

Тај приступ се протеже и на веома хваљено емитовање НБЦ-ја, пише Салвадор Родригуез у Лос Анђелес Тајмсу, напомињући да је добио упозорење од мрежне апликације Олимпијаде о сребрној медаљи Мајкла Фелпса у финалу на 200 метара лептир док је гледао трку. Тако ти догађаји „уживо“ нису, стриктно говорећи, уживо?

Мрежа ми није рекла колико је тачно кашњење, али члан њеног комуникационог тима није порицао да постоји кашњење док је разговарао са мном преко телефона.

Превазићи , саветује Трој Драјер из Стреаминг Медиа: „Иако бисмо можда желели другачије, НБЦ не гледа на покривање Олимпијских игара као на свето поверење. На игре гледа као на летњи ријалити програм.”

Знам да је мучно за оне који о Олимпијским играма мисле као о јавном власништву, али НБЦ се бави зарадом новца. Ово је систем који имамо. Постоје хиљаде сати преноса уживо на мрежи (нажалост, само за кориснике плаћене телевизије). За све остало - за Фелпса и Лохтеа и Солоа и Џонса и Болта и више - мораћете да прихватите НБЦ-јева одлагања и уређивање. На крају крајева, ово су Олимпијске игре НБЦ-а. НБЦ је то платио.

Симон Думенцо понавља Дреиер-а и такође каже „идиотски“ је упоређивати извештавање НБЦ-а са ББЦ-јевим . Ово друго се заправо води као јавно поверење, а Британци га подржавају кроз обавезне накнаде за лиценце, што многи замерају. Такође: „Постоји нешто сумануто елитистички елитистички медијски кругови у свом овом кукању о кашњењу трака.“ (Програмска напомена: Думенцо ће се придружити Ројтерсовом Џеку Шаферу у ћаскању уживо о извештавању о Олимпијским играма данас у 12:30 по источном времену)

Завршио сам сваки пост о Олимпијским играма ове недеље са обавештењем о томе колико је НБЦ-јев рејтинг био добар упркос свим зафрканцијама. Питер Кафка је у среду ујутру слушао Цомцаст позив о заради, у којем је родитељ НБЦ рекао да су оцене биле тако добре да је мрежа ' сада очекује да ће надокнадити своју покривеност, уместо пројектованог губитка од 100 до 200 милиона долара .”

Велики. Дивно је у овим временима смањених медијских очекивања чути о успеху. Али једна ствар ме нервира у вези са овим вестима: ако је НБЦ-у драго да је безначајан, зашто се његови руководиоци понашају као такви алати? Зар у тим околностима не би имало смисла експериментисати са разматрањем неких критика?