Новинарство и јавно срамотење: неке смернице

Јавно срамотење је већ неко време у стилу и новинарство игра значајну улогу. Време је да се испита етика овога.

Јавно срамотење, или отворено понижавање некога као казна за одређено понашање, сам по себи је облик застрашивања. То је стратегија у којој обасјавамо тако вруће и сјајно светло на субјект који он или она пати, или у најмању руку ућути и оде.

Често се доживљава као позитивно јер открива оно што многи људи сматрају лошим понашањем, на пример када се БуззФеед агрегира гомила расистичких твитова након што је индијска Американка освојила круну за Мис Америке.

Наравно, постоји одређена племенитост у срамоти јавних функционера који покушавају да сакрију јавне документе од јавности, или у разоткривању похлепне корпорације која злоставља своје најслабије плаћене раднике.

Али то је срамота у сврху позивања моћних на одговорност.

Срамота са племенитим циљем је новинарска. Назовимо то добрим срамотом. А срамотити се само ради срамоте је лоше срамотити. Овај амерички живот недавно је посветио читаву епизоду. Један пример је био занимљив телефонски разговор у ком је комичарка Линди Вест питала једног од најзлобнији тролови икада да објасни своје ужасно понашање. Трол, коме је Вест дозволио да остане анониман, направио је лажни Твитер налог за Вестовог мртвог оца, са биографијом у којој се тврдило да га је срамота његова ћерка.

У последњем сегменту недавног Невидљиви подцаст , Лулу Милер и Аликс Шпигал погледале су момка који је покушао да осрамоти људе у возу Н у Њујорку да буде љубазнији, објављивањем фотографија грубог понашања на Твитеру. Али онда је отишао предалеко и почео да срамоти људе због ствари попут бескућника или ожиљака од акни. Сегмент се зове Како узгајати насилника.

И раније овог месеца, Џон Ронсон је објавио чланак у Њујорк тајмсу о последицама људи који су се нашли ухваћен у јавном срамоти. Његова прича почиње и завршава се са Јустине Саццо, женом која је прошле године твитовала: „Идем у Африку. Надам се да нећу добити СИДУ. Само се шалим. Ја сам бели!' њених 170 пратилаца на Твитеру пре лета из Лондона, да би 11 сати касније стигла у Кејптаун и открила да је интернет мрзи, њена шира породица је била понижена и она је отпуштена.

У многим од ових епизода лошег срамоте, новинарство је играло споредну улогу.

Новинари се налазе у улози посматрача и описивача, тврдећи да немају никаквог утицаја на исход. Ипак, сам чин документовања јавне срамоте служи за погоршање понижења, као у епизоди Саццо.

Јавно срамотење представља компликоване проблеме за новинарство. Због мафијашког менталитета који прати јавне догађаје срамоте, често има врло мало информација о мети, понекад само један твит. Ипак, постоји претпоставка кривице и брзо кретање ка правди, без процеса за утврђивање чињеница.

Уместо да остану неутрални и једноставно описују јавно срамотење, редакције су на чвршћем новинарском тлу када приступају са становишта, обично да је срамота неоправдана.

У епизоди Линди Вест, комичар је прво објавио ан есеј о Језавељи о њеном ужасном тролу који га је подстакао да допру до ње. Човек који стоји иза Н Траин налога на твитеру је објављен након што је Тхе Готхамист окупио онлајн гомилу да га разоткрију. Саццов твит упућен њеним 170 пратилаца на Твитеру постао је јаван тек након што је Сем Бидл из Валлеи Ваг скренуо пажњу на њега.

Иако циклус јавне срамоте може почети на многим местима и еволуирати у многе облике, новинарство често игра улогу. Професионални новинари са великом платформом или подстичу срамоту јавности као што је Гавкер учинио у Саццовом случају, увећавају то и додатно окупљају публику на исти начин Готамиста јесте на налогу Н воза, или служе као противсила, онако како је Језавеља урадила када је објавила комичарев есеј.

Једном када је у току јавна срамота, редакције често документују тај феномен за јавност, погоршавајући срамоту и понижење.

Па како новинарство може да буде део решења, а не да доведе до проблема?

Прво се образујте. Постоји много истраживања о психологији која обликује понашање на мрежи. Пете је створио Н Траин Трач Твиттер феед крајем 2009. године, феед који је првобитно био посвећен документовању непристојног понашања као што је засипање пода љускама сунцокретовог семена или прегласно причање на телефону. Пит каже Инвисибилији да би се толико наљутио на све мале људске увреде да би му то покварило дан. Али објављивање фотографија у свету био је вентил за отпуштање, који је омогућио да се тај бес распрши.

„Када фотографишем некога, прва помисао коју имам након тога је: 'Добро, сада ће људи сазнати за тебе.' Као да је то заиста једноставно, осећам се боље због тога, јер сам као да треба да одговарате за оно што радите. Требало би да одговарате за своје лоше понашање. Знате, то је дефинитивно терапеутски.'

Инвисибилиа је ушла у траг стручњацима. Рајан Мартин, председавајућег одељења за психологију на Универзитету Висконсин у Грин Беју, назвао је овај феномен „валидацијом“. Он ствара хемијску реакцију у мозгу, попут лека. Друштвени медији су посебно моћни када је у питању валидација. Зато постајемо зависни од „лајкова“, коментара и ретвитова.

Бес се шири брже на Интернету од било које друге емоције, рекао је Мартин. А коришћење друштвених медија као вентила за нечију љутњу заправо повећава вероватноћу да ће се касније понашати агресивно, рекао је он. Новинари имају одговорност да препознају када су људи или гомила ухваћени у круг беса и питају се да ли је прича заиста вест или су сви ти кликови само људи доведени у емоционално лудило. Када је једина вредност вести сама помама, новинари би могли почети постављањем питања о стварној вредности вести.

Делујте само у новинарске сврхе. Саццов твит се брзо проширио углавном због Сема Бидла, у то време уредника у ВаллеиВагу, власништву Гавкера. Саццо је имао мање од 200 пратилаца. Биддле је, упозорен анонимном дојавом, ретвитовао на својих 15.000, а затим објавио на Валлеиваг-у. Његово оправдање у то време, рекао је Ронсону, било је то што је Сако био професионалац за односе с јавношћу, задужен за креирање порука за друге.

Али да ли је то заиста довољно? Новинари често правдају објављивање приватног понашања тиме што разоткривају лицемерје или мржњу. Али постоји континуитет понашања који треба разоткрити. Иначе непознати ПР стручњак са мање од 200 пратилаца на Твитеру тешко да је исто што и јавно изабрани званичник.

Биддле, после служећи сопственој служби на крају интернет машине за срамоту, дошао је к себи жале због те одлуке. По сопственом признању, Бидл је био у потрази за саобраћајем, као и многе друге редакције када ускоче у јавну срамоту.

Али то није новинарска сврха. Новинарска сврха узима у обзир потребе публике и минимизира штету. Јавно срамотење се често уопште не односи на потребе публике, осим ако не узмете у обзир мрачну емоционалну навалу валидације коју примећују психолози.

Добијте више информација и контекста. Саццо је касније Бидлу објаснила да је и сама Јужноафриканка намеравала да њен твит буде ироничан, да западњаци често виде СИДУ као црначки афрички проблем, што она сматра смешним. Али након 11 сати летења, више од 20.000 злобних ретвитова, није било објашњења ироније.

Ронсон улази у историју јавног срамотења, које је у Америци достигло врхунац касних 1700-их и раних 1800-их. Помислите на скерлетно слово за прељубнике, или ограду на јавном тргу за пијанце и дужнике. Како је пракса јењавала, критичари праксе указивали су на резултирајући менталитет мафије. Гомиле су често довеле до јавне срамоте тако далеко да је казна далеко надмашила злочин.

Али ево нас у 21^стВек са јавном срамотом свакодневна појава на интернету. Када би новине објавиле фотографије на насловним странама прељубника на Блиском истоку који су скидани до гола и бичевани како би се додатно осрамотили, ми бисмо их критиковали као део назадног правосудног система.

Ипак, новинске куће играју улогу у многим јавним срамотама. Надам се да ће се, како будемо развијали наше стандарде вести, професионални новинари дистанцирати од срамоте приватних људи који стварају врло мало друштвеног добра, препознајући их као мамац за кликове и ништа више. Већина интернет бацача камена могла би се занемарити. А ако је прича о самим бацачима камена, новинари ће предузети акцију да минимизирају штету за своје несрећне мете.

А када срамота има назнаке друштвене вредности, људи из професионалне вести ће се одвојити од руље додавањем контекста и јасном артикулацијом новинарске сврхе.

Можемо ли стићи тамо? Ово недавно промишљено приповедање сугерише да смо на путу. Када видите причу која има елементе срамоте, ево неколико питања која ће вам помоћи да разликујете добро срамоту од лошег?

• Да ли је мета вашег срамотења појединац или организација?
• Ако је то појединац, да ли је моћна особа?
• Ако је то организација, да ли она има посебну моћ над појединцима?
• Ко врши срамоту?
• Да ли је срамота резултат једног инцидента или тренутка?
• Који је додатни контекст неопходан за разумевање понашања?
• Које друге информације о појединцу или организацији могу бити релевантне?
• У описивању понашања гомиле, да ли и ви учествујете у томе?