(Погрешно) информисани подкаст: Која је граница између разоткривања завера и њиховог појачавања?

Провера Чињеница

Давид Реинерт са знаком К чека у реду са осталима да уђе на предизборни скуп са председником Доналдом Трампом и кандидатом за Сенат, представником Лу Барлетом, Р-Па., четвртак, 2. августа 2018. у Вилкес-Барре-у, Пенсилванија ( АП Пхото/Матт Роурке)

Покривање лудих теорија завере и лажних тврдњи на мрежи добија кликове. Али понекад може донети више штете него користи.

У другој епизоди Поинтеровог ограниченог подкаста о провери чињеница и дезинформацијама, покушали смо да схватимо када разоткривање лажних наратива на крају даје већу публику.

„Утицај новинара који су се држали утврђених најбољих пракси омогућио је многим манипулаторима да заиста отму разговоре на подмукле начине“, рекла је Витни Филипс са Универзитета Сиракуза у емисији. „Многи људи су били преварени јер су у суштини били добри у свом послу.

Па како новинари могу бити бољи када извештавају о теоријама завере и лажним вестима? У овој епизоди, Бен Колинс размишља о свом искуству покривања екстремизма за НБЦ Невс, а Филипс нас извештава о свом приручнику како би избегла ширење дезинформација.

Слушајте емисију у наставку или где год да добијете своје подкасте. И јавите нам шта мислите слањем е-поште емаил , твитовање @фацтцхецкнет или попуњавањем овог обрасца .

Испод је транскрипт целе епизоде, уређен ради јасноће и краткоће. Прочитајте више транскрипата за друге епизоде (Не)информисанеовде.

Бумп – 0:41

Данијел Функе: Звучи као заплет који је истргнут са страница неког чудног научно-фантастичног романа.

КАнон је теорија завере која тврди да амерички званичници не истражују руско мешање у америчке изборе 2016. Уместо тога, они истражују демократе попут Барака Обаме и Хилари Клинтон због разних злодела.

Још у октобру 2017., корисник 4цхан је почео да објављује о ономе што су назвали „олуја“. Тада присталице верују да ће све врхунске демократе бити послате у затвор. Завера је постала мејнстрим током лета, када су Трампове присталице почеле да носе КАнон мајице на предизборним скуповима.

Чудно, зар не? Али то је норма за 4цхан, где корисници могу анонимно да објаве шта год желе. Корисници редовно објављују расистичке, ксенофобичне и сексистичке преваре са циљем да натерају новинаре да их покрију. И понекад успе.

ФД: Данас у емисији чућемо од двоје људи који су помогли у писању књиге о томе како покрити теоретичаре завере - укључујући шта не треба радити.

Прво ћемо разговарати са Беном Колинсом, који покрива дезинформације и онлајн екстремизам за НБЦ Невс. Он има неколико савета за новинаре који редовно разговарају са преварантима на мрежи.

Затим ћемо се сусрести са Витни Филипс на Универзитету у Сиракузи. Она је објавила извештај о томе како новинари могу да избегну да буду преварени у ширењу дезинформација и лажних наратива.

Сет – 3:17

ФД: Нема разлога да би новинар желео да буде на 4цхан. Расизам, хомофобија, сексизам и ксенофобија су тамо норма. Али за репортера НБЦ Невса Бена Колинса, сајтови попут 4цхан су непроцењиви извори за његове приче о дезинформацијама и екстремизму.

Разговарао сам с њим о томе како је покривати те приче и како други репортери могу да избегну појачавање лажних наратива.

ФД: Хеј Бене, хвала што си дошао у емисију. Заиста ценим то.

Бен Колинс: Хеј, хвала што сте ме примили.

ФД: Да наравно. Дакле, покривате оно што називате ритмом дистопије и радознао сам, као, шта то тачно значи.

ПРЕ НОВЕ ЕРЕ: Наравно. Дакле, обично су то дезинформације и екстремизам и у основи како интернет утиче на стварни живот. И знам да је тренутно много фокуса на лошим стварима, јер овог месеца имамо у просеку два екстремистичка догађаја која су заснована на интернет идеологији, али постоје неки добри делови дистопије. Има и смешних ствари. То је начин на који се технологија инфилтрирала у живот на начине које нисмо очекивали и било би смешно да понекад није тако глупо и заиста страшно.

ФД: Проведите ме кроз како извештавате о теоријама завере. Знам да долазе са много различитих места, 4цхан и 8цхан су само неки од њих. Па можда разговарамо о томе где те ствари настају и зашто.

ПРЕ НОВЕ ЕРЕ: Наравно, и мислим да је много тога усред бела дана и нешто од тога, можда што је погубније, крије се у групним порукама, приватнијим платформама. Али мислим да је најважнија ствар коју сада знамо је да нема довољно провера за ово. Као, видимо их на тоне на овим платформама, видимо тоне углавном расиста, антиимигрантских теорија завере на дневној бази како долазе преко истих група људи на Фејсбуку и Твитеру. И то су ствари које допиру до твог тате и баке, такве ствари. Али они бујају у овим затворенијим просторима, или просторима којима је обичних људи теже приступити.

Места као што је 4цхан су отворени простори који су, знате, већини људи потпуно неразумљиви. А ту су и места као што је Дисцорд који су релативно затворене огласне табле за људе који покушавају да нанесу штету, али се организују у овим просторима. Они схватају да објављују погрешне теорије завере дезинформација или покушавају да преваре људе. А онда када дође до ових простора као што су Фејсбук и Твитер, тада га глупи људи лаковерно поједу.

ПОВЕЗАНИ ЧЛАНАК: Када и како користити 4цхан за покривање теорија завере

ФД: Хеј, хајдемо мало више у 4цхан јер мислим да је то онај који је, знате, привукао велику пажњу. Како функционише платформа? Какви то људи иду тамо и координирају неке од ових кампања дезинформација?

ПРЕ НОВЕ ЕРЕ: То је као Снапцхат за духове који не напуштају кућу, као, нестаје. Говорим конкретније о /пол одбору, П О Л, који је политички одбор на 4цхан-у кроз који се провлачи већина врста политичког усклађивања. Његови отворени бели националисти или бели супрематисти. Изузетно је антисемитски. То је хомофобично, трансфобично. Видите, ако јесте, ако можете да мрзите групу људи да је у једном тренутку била прогањана, то је место за то.

Све тамо је тобоже анонимно. Можете на неки начин да намјестите корисничко име, али се може хаковати. Обично није, није нарочито сјајан систем. Дакле, људи у основи иду тамо, тролују анонимно, већина ствари тамо је погрешна или расистичка. Анонимност у екосистему коме нису потребне чињенице да би биле истините, само им је потребно уверљиво порицање, заиста добро функционише за крајње десничарске медије. Места као што су Гатеваи Пундит, ИнфоВарс и понекад Друдге Репорт ће покупити та места из ИнфоВарс-а и однети их стручњацима. Све те гласине почињу на 4цхан.

ФД: Како се сналазите у покривању оваквих гласина и теорија завере? Јер очигледно је вредно вести када знате да гласине на 4цхан-у скоче на ИнфоВарс и Фок Невс и да се уздижу у медијски екосистем. Али такође не желите да дате више гласа људима који се шире попут антисемитских, расистичких ствари.

ПРЕ НОВЕ ЕРЕ: Није савршено јер новинари на неки начин раде заједно како би открили шта ради на ублажавању заиста лоших, потпуно лажних теорија завере, каже председник. Као, не знамо да ли, знате, да ли нешто гасимо или понекад доливамо уље на ватру. И то је застрашујуће, али ми смо, кроз, као, у суштини, погодили и проверили, дошли до тачке у којој смо прилично сигурни када треба да уђемо.

И обично тада, знате, јавна личност средњег ранга почне да избацује ово на начин који може доћи до председника или на начин који може доћи до друге јавне личности високог профила која може доћи на телевизију или нешто слично то. Покушавамо да га угасимо пре него што дође до тачке у којој, знате, председник може, претпостављам, да то пошаље својим следбеницима са уверљивим порицањем.

ФД: Хајде да причамо о лошим ситуацијама. На пример, који су примери у којима сте видели да новинари или медијске компаније појачавају теорије завере, гласине, подвале из ових мрачних углова интернета и дају им више даха када то можда нису заслужили или су, знате, појачали гласине до те мере да су медијске компаније то објавиле као да је истина?

ПРЕ НОВЕ ЕРЕ: Наравно. Урадићу забавну ствар за обе стране овде, где се ми, обе стране либерала и конзервативаца, гневамо на неки начин. Са либералне стране, то је, знате, нека врста руских контролних табли дезинформација, које, у суштини, Русија има огромну широку кампању дезинформација која је у току у Сједињеним Државама. То је 100 посто тачно, то је нешто што знамо.

Неко време је гомила веб локација користила ове контролне табле као „Погледајте шта Руси раде“. То није оно што Руси раде. То је оно што, знате, то је оно што људи који понекад могу да схвате руске тачке говора, знате, по номиналној вредности и на неки начин их изврћу.

Дакле, то је једна ствар. Мислим страшније, јер ово има већи утицај на јавну политику у томе што хиљаде људи због овога одлази на границу. Завере мигрантских каравана су свуда. Ово је морална паника која је углавном изазвана лажним мемовима, лажним информацијама. Ако то видите на Фејсбуку, скоро сваки део насиља који видите из овог мигрантског каравана је заиста фотографија нечег другог

А медији нису урадили довољно добар посао у сузбијању тога, делимично зато што мислим да се плаше политичког ударца када кажу, знате, председник ради са изузетно лошим информацијама и много застрашујућих лудости на друштвеним медијима . Тако да мислим да је то, знате, то је, заиста желим да кажем да се то дешава свуда на свим странама политичког спектра. Али једна страна је очигледно, управо сада, знатно гора од задржавања.

ФД: Куда идемо одавде? Какав бисте савет дали другим новинарима који се труде да дају све од себе и избегну ширење ових ствари?

ПРЕ НОВЕ ЕРЕ: Наравно. Само се држите чињеница. Мислим да је то најважнија ствар, знате - сазнајте порекло ове ствари, сазнајте одакле долази и реците људима, знате, ако је анонимно, анонимно је. То значи, и ако су анонимни из неког разлога, то је обично случај, посебно ако шире заиста фантастичне приче о, знате, имигрантима и другим прогањаним људима. Важно је напоменути да ако то долази са анонимног налога или, знате, знате, Фреедом Патриот.еагле или било чега, знате, са којег год сајта са лажним вестима долазило, важно је рећи људима одакле су дошли .

И још више ако је дошао од некога као што је ИнфоВарс или Пол Џозеф Вотсон или нешто слично – неко ко је познат по томе да се плаши и шири ствари без да је прво погледа, као, ти заиста, то је ствар број један. Увек наведите контекст о месинџеру. Јер ако имају неку врсту политичког мотива онда је то 90 посто проблема, зар не? Дакле, вратите се одакле долазе информације, стварно раширите контекст око те ствари и назовите ствари правим именом, знате.

Назовите теоретичара завере теоретичарем завере. Назовите људе који су познати по подметању и, као, генералном, као, чудном понашању на интернету — реците то поред имена. Као, сваки пут. То је веома важно јер тако не настављате ватру даље када покушавате да је обуздате. Тако да би то било најважније. И такође, као, ако је то само тип на 4цхан-у који говори нешто, а то се још увек није ухватило, немојте им давати кисеоник који желе. Као, то није корисна ствар. Сачекајте да добије неку врсту стварног живота пре него што почнете, знате, оно што мислите да би можда разоткривање могло заправо само мало потпирити ватру.

Спике – 11:00

ФД: Када обмана скочи са 4цхан на Фацебоок или Твитер, постаје вреднија вести. Када председник Сједињених Држава понови једну, још више. Али не треба пријављивати све преваре.

У мају је Витни Филипс, доцент за комуникацију, културу и дигиталне технологије на Универзитету у Сиракузи, објавила извештај под насловом „Кисеоник појачања“. У њему она тврди да покривањем свих дезинформација, новинари могу нехотице погоршати проблем.

ФД: Хеј Витни, хвала пуно што си нам се придружила. Заиста ценим што сте овде.

Витни Филипс: Хвала пуно што сте ме примили.

ФД: Данашња епизода је све о појачавању: како можемо да извештавамо о овим информацијама одговорно. И заправо сте урадили много доброг истраживања о овоме, написали сте извештај под називом „Кисеоник појачања“. Да ли бисте могли да нам прођете кроз тај извештај и неке од ствари које је он пронашао?

ВП: Тако да мислим да је најбоља улазна тачка у извештај зашто сам одлучио да га напишем, јер то обухвата сва питања која сам покушавао да, барем, да почнем да артикулишем која су од питања била. Током избора 2016., наравно, добијао сам много захтева за штампу о троловима и 4цхан-у и свим тим стварима. А разлог зашто сам то урадио је тај што сам проучавао троловање субкултуре и у основи интернет ружноће већих 10 година.

И тако сам слао много захтева за штампу и на неки начин схватио да примећујем све већу количину анксиозности у гласовима новинара са којима сам разговарао, а то је постало још очигледније након скупа белих супремациста у Шарлотсвилу, где је Мислим да је постојала нека врста обрачуна или веће свести о импликацијама онлајн понашања у стварном свету.

И тако након тог тренутка, новинари са којима сам радио, са којима сам интервјуисао, изгледали су тако под стресом. И имао сам један разговор са одређеним новинаром и разговарали смо о опасностима амбивалентности ширења екстремистичког садржаја, јер то би га, наравно, послало у још већу публику и потенцијално би могло да направи већу штету, чак и док је објашњавало каква су понашања били и шта је то значило и све то. И у овом разговору, напред-назад, знате, репортерка је на неки начин размишљала да би желела да неко може да напише водич за најбоље праксе о томе како новинари то могу да ураде, јер она није наишла на то у сопственој редакцији и није била свесна свих редакција које су се заиста структурално бавиле тим проблемом појачања, посебно у контексту говора беле расе, и других врста говора мржње и тактика медијске манипулације. И сећам се да сам помислио „Да, то звучи као одлична идеја - сачекај мало.“

ФД: А инспирација за овај извештај је заиста фасцинантна, зар не? То је таква, знате, нервоза због пријављивања дезинформација и потенцијала за њихово појачавање. Које су то грешке које сте видели да су новинари предузели када покривају ове информације? Које су неке уобичајене грешке које имају када покривају ову област?

ВП: Дакле, оно што новинари раде и када добро раде свој посао је да не уређују, да говоре о вестима како се одвијају. И тако тако што не уређујете, тако што не изађете одмах и кажете: „У реду, ова особа је познати лажов, тако да заиста не треба да верујете ничему што они кажу“, а ми смо, знате. Дакле, уместо да се саговорник на неки начин постави на начин који би искрено уређивао и који би, на неки начин, показао руку новинара тиме што то не уради, то ће случајно, — опет, потпуно ненамерно — али је случајно дало поверење.

То је био ефекат тога што су се новинари на неки начин придржавали утврђених најбољих пракси које су омогућиле многим од ових манипулатора да заиста отму разговоре на подмукле начине. Многи људи су били преварени јер су били добри у свом послу, у суштини.

ФД: А све ово ставља новинаре у веома тешку позицију, зар не? Као, очигледно је њихов посао да пронађу ствари које су вредне вести и привлачне на мрежи и пријаве их тако да, знате, читаоци дођу на сајт и пронађу интересовање за њега. Али у исто време, као, имају обавезу да не шире лажне наративе људи са лошим намерама. Дакле, где бисте повукли ту линију?

ВП: Користим ово у извештају као неку врсту сјајног примера шта треба радити и како размишљати о оваквим причама, а то је критеријум преломне тачке. Дакле, ако сте суочени са одређеним понашањем, или знате одређени мем, више нешто попут било чега на мрежи што бисте могли да пронађете, ако је та ствар — ако је тај артефакт или понашање — релевантна само за људе у тој заједници, све извештавање је што ћете урадити јесте да узмете тај наратив, или артефакт или било шта друго, и учините га видљивијим и вјероватнијим да постане права, аутентична прича вредна вести.

И ово се такође односи на, знате, преваре или друге лажне наративе. Да ако су једини људи којима је стало до тих лажних наратива мала шачица људи на локализованој локацији на мрежи, једноставно не постоји начин да се о томе извештава на начин који неће учинити причу већом. Сада је проблем у томе што због друштвених медија и зато што обични људи и свакодневни манипулатори имају своје механизме за појачавање, то се наравно појачање дешавало много брже са тако драстичнијим ефектима када се новинар бави нечим, али они ипак имају своју врсту. многих медијских екосистема.

Понекад је проблем у томе што одређена прича или контроверза успевају сами да прођу Критеријум за напомињање, али она заиста постане нека врста аутентичне, органске, барем, приче која излази из одређене заједнице, али на крају утиче на више људи него ван те заједнице. То онда постаје сложенија рачуница, јер с једне стране, прича је вредна вести, можда из одређене рачунице, да се људи ван заједнице нечим баве.

И тако би, према томе, могло да покрене ову идеју да, као репортер, морам да извештавам о томе. Али ако је тај артефакт, ако тај наратив, ако се било шта деси да буде експлицитно лажно или дехуманизирајуће или би могло некога да доведе у опасност, онда извештавање о њему — иако је прошло од тог критеријума преломне тачке — и даље може на крају донети више штете него користи по врсти да финализујемо појачање и учинимо да се оно још више прошири, на још више публике.

ПОВЕЗАНИ ЧЛАНАК: Како је теорија завере крајње деснице прешла са 4цхан на мајице

ФД: Да се вратимо мало уназад, када узмемо у обзир све ове ствари које говорите, које су то неке ствари које би проверачи чињеница и репортери требали размотрити да уграде у свој процес извештавања како би били сигурни да не појачавају нешто од овог смећа и да се постарају да доносе одговорније одлуке о извештавању?

ВП: Мислим да знате, везивање одређене приче за шире наративе. Један од великих проблема је извештавање које у суштини само указује на нешто. Врсте чланака које могу да доведу до најамбивалентнијих исхода су – један од начина да се то изрази су чланци типа листа, где је цела поента чланка да се каже „Хеј свима, само желимо да знате да ова ствар се дешава“, а онда доказујете, знате, дајете примере шта год да је.

То може бити заиста потенцијално опасно у зависности од тога, знате, о којој се причи ради и какви су улози били, јер. Дакле, једна ствар која је, знате, само нека врста чистог појачања и пружа у суштини неку врсту, не знам, спремишта. На пример, ако говорите о списку најодбрамбенијих верзија или најувредљивијих примера одређеног мема, онда је то сада нека врста индексирања Гоогле претраге.

Али ако узимате тај исти садржај и позиционирате га у много шире културне разговоре, или га везујете, на пример, како и зашто одређене информације путују на одређене начине на друштвеним медијима, или повезујете нешто са питањима модерације или нечим што је дубље веће питање, мислим да то онда постаје другачији разговор. Јер онда не само да показујете да помажете људима да разумеју екосистем.

И у истом духу, мислим да је заиста корисно за новинаре да се повуку и мало пређу на мета - и разговарају о циклусима појачања и у суштини моделирају промишљену саморефлексију. Мислим да је корисно видети то, на неки начин видети мисаони процес на објављеној страници, али и моделирати те врсте техника рефлексије за читаоце јер је често, чак и сада, појачање нешто што се сматра синонимом за на Интернету.

ВП: Да људи, обични људи — дакле не новинари, већ обични људи — ретвитују ствари, чак и да би скренули пажњу на то колико је нешто лоше. Они коментаришу ствари на начин који ће, знате, извући тај садржај на врх алгоритма ако се довољно људи бави њиме.

Дакле, навести људе да помисле да коментарисање нечега није само чин коментарисања – то је и чин појачавања и то чини да се садржај даље шири. То не значи да не треба да коментаришемо. То не значи да не треба да ретвитујемо. То значи да само треба да одвојимо тренутак и размислимо о томе шта радимо и како се сви уклапамо у те ланце појачања. И како бисмо можда могли да донесемо савесније одлуке о стварима са којима смо се бавили онлајн.