Како су медији пропустили председника Трампа и шта следи за новинарство

Новоизабрани председник Доналд Трамп држи говор прихватања током свог предизборног ноћног скупа, у среду, 9. новембра 2016. у Њујорку. (АП Пхото/Јохн Лоцхер)

Цоастал биас. Претерано ослањање на гласање. Премало новинара који разговарају са бирачима црвене државе.

То је само неколико фактора који су утицали на огроман превид на дан избора: новинари широм Сједињених Држава увелико су потценили број Американаца који су подржали кандидатуру новоизабраног председника Доналда Трампа.

Сада када је Трамп кренуо у Белу кућу, новинари се суочавају са два питања: како су могли да не цене његову подршку међу америчким бирачима? И како ће се понашати човек који је своју кампању разбијао новинаре у сали за брифинг у Белој кући?

Да би боље разумео оба питања, Поинтер је обавио интервјуе са 10 новинара, уредника, колумниста и медијских посматрача који су објаснили где су медији погрешили и шта Трампово председавање значи за будућност новинарства.

Како су медији пропустили талас подршке Доналду Трампу?

Брајан Стелтер, водитељ ЦНН-овог 'Поузданих извора' :

Новинари нису промашили талас, али је величина таласа била погрешно измерена. Биће потребни месеци да се потпуно разумеју неуспеси анкетирања и моделирања. Али новинарски неуспех није био само грешка погрешног поверења у анкете. То је био велики део тога, али видим неколико других фактора. Групно размишљање. Пристрасност коридора Ацела, која је специфичан подскуп либералних медијских пристрасности. Неке жеље. Неуспех маште.

Био је то сеоски урлик, а новинари на приморју су га тешко чули. Уторак је подсетник да националне вести не покривају довољно добро расу, класу и неједнакост.

Али не можемо осуђивати неуспехе елитних медија у вакууму. Саме кампање су погрешно одмериле овај талас. Многи Трампови помоћници нису очекивали победу у уторак увече. Тржишта и друге институције такође нису виделе ово. Новинари узимају трагове из ових извора, а сви ови извори допринели су масовној заблуди.

Маргарет Саливан, медијска колумниста Тхе Васхингтон Пост :

Нисмо то у потпуности пропустили. Потценили смо то, и, што је можда још важније, потценили висцерално одбијање многих Американаца повратка Клинтонових са пртљагом у Белу кућу.

Било је тешко не видети огромну масу која скандира на Трамповим митинзима, а свакако је било много прича које су веома добро приказале како су реаговали грађани који нису у градовима, а који нису приморски. Такође смо знали да су присталице Бернија Сандерса ватрене у вези са његовом кандидатуром, дубоко разочарани начином на који је третиран, и млаки, у најбољем случају, када је у питању Клинтонова као кандидат.

Како су се вести наставиле појављивати о третману ДНЦ-а према Сандерсу и инсистирању на Клинтоновој, о истрази ФБИ-ја о Клинтоновој пракси е-поште, нисмо успели да разумемо дубину несвиђања које је ово изазвало.

Као жена, ја такође видим овде елемент сексизма који нисмо успели да у потпуности ценимо унапред. У нашим облачићима у редакцији, где су жене доносиоци одлука и колеге, новинари никада нису схватили ово – иако смо то мало заокружили у причама о томе да се Клинтонова доживљава као крештава или како би требало да се више смеје.

Не могу да докажем, али верујем да је то био фактор, за многе можда несвесан. Када сам недавно посетио 538 канцеларија Нејта Силвера, главни уредник Дејвид Фајерстон ми је рекао да је његово особље веома свесно неких непознатих фактора — на пример, ко ће заиста изаћи да гласа. Додао бих да неки од оних који су анкетарима рекли да су неодлучни или да су наклоњени Клинтоновој, нису могли да се натерају да гласају или за њу када су ушли у гласачку кабину.

Коначно, за многе добро образоване, социјално либералне новинаре који живе у градовима, идеја о неумереном Трампу као председнику — с обзиром на његове расистичке, ксенофобичне и сексистичке изјаве и траг лошег понашања — била је незамислива. Буквално незамисливо. Тако смо се ангажовали у нашој сопственој години магичног размишљања. То се није могло догодити, дакле, не би се догодило. Све док није.

Ју-Дон Марсхалл Робертс, виши саветник у ЛифеПостс, бивши главни уредник у Тхе Васхингтон Посту :

Историјски гледано, у медијима је недостајало да покривају људе који се осећају маргинализовано. Па ипак, у редакцијама широм ове земље, у току су разговори о томе како обезбедити инклузивно извештавање. Потребан је напоран рад, а нисмо увек успели како треба.

И иако машемо заставом објективности као једне од наших највећих вредности, морамо признати да у свој рад уносимо сопствени осећај за добро и лоше. У околностима у којима људи у нашим заједницама заступају ставове или вредности које су у супротности са нашим, морамо се више трудити да разумемо шта се крије испод реторике, па чак и витриола, уместо да то одбацимо. То је једини начин да дођемо до „зашто“ онога што се дешава у овој земљи.

Суки Дардариан, главни уредник Минеаполис Стар Трибуне-а

Бројне анкете су нам говориле нешто друго, тако да то нису били само медији, већ цела земља и кампање нису виделе ово. Али видео сам осећања присталица Доналда Трампа представљена у медијима. Разговарали смо са њима и схватили зашто се тако осећају.

Мислим да је јасно зашто су подржавали Трампа ако погледате медије. Урадили смо неке анкете у нашој држави, и наше анкете су се прилично приближиле. Наше анкетирање је показало подршку Клинтоновој. Разлика коју смо видели била је међу људима који су себе описали као самосталне прелазак на Трампа у гласачкој кутији.

Разговарали смо и са бирачима који су рекли: „Хеј, знам да је било недостатака за мог кандидата, али ја ипак гласам за њих. Дакле, није било да су имали осећај непогрешивости за свог кандидата.

Мислим да је било увида. Али мислим да бих морао да припишем националним анкетама да су све послали у погрешном правцу.

Енди Александер, гостујући професионалац на Е.В. Сцриппс школи новинарства Универзитета у Охају, бивши омбудсман Вашингтон поста :

Не постоји јединствено, једноставно објашњење. До неке мере, то је зато што су политичка штампа и многи њени извори наставили да раде у ехо комори где се погрешне претпоставке могу појачати и појачати.

Такође можемо окривити претерано ослањање на анкете које су говориле ко је испред или иза, али нису адекватно тумачиле зашто. И можемо претпоставити да је повећано окупљање новинара на приморју значило да штампа није довољно упућена на оно што се дешава у унутрашњости. Све ове ствари су допринеле неуспеху да се ухвати дубина антиестаблишментског (укључујући и анти-штампе) расположења међу бирачким телом.

Али осећам да постоје још два фактора која заслужују пажњу, а оба се односе на новинарство у дигиталном добу. Прво, очигледно: кандидати све више могу да контролишу своју поруку и испоручују је нефилтрирано и директно циљаној публици. Они заобилазе традиционалне медијске чуваре и обраћају се директно бирачима који или желе да се њихови ставови појачају или нису довољно радознали да истраже друге изворе. Друго, потребно нам је дубље истраживање утицаја лажних прича које се шире на друштвеним медијима, посебно на Фејсбуку.

На овим изборима било је запањујућег броја измишљених прича које су се маскирале као легитимно новинарство. Они су чинили огромну количину грађанских дезинформација у које су склони веровали многи који не разумеју важност информатичке писмености.

Џоел Кристофер, потпредседник вести за УСА Тодаи Нетворк-Висцонсин

Волео бих да имам пун одговор на то. Ја не. Мислим да је очигледно да смо се превише ослањали на анкете. У Висконсину, на пример, имамо анкету Универзитета Маркет, која је била изузетно поуздана на претходним изборима и прилично јасно је сигнализирала да Хилари Клинтон контролише државу. То је одговарало наративу који сте виђали у свакој анкети. Дакле, поред националног испитивања, имали сте и државно испитивање које вам говори исто.

А ако смо интроспективни и искрени, морамо признати да се ми као новинари вероватно нисмо дружили са довољно бирача широм спектра. У нашим интеракцијама са људима у нашим личним и професионалним животима, нисмо видели талас подршке који је Трамп однео до победе.

Џеф Џарвис, директор Центра за предузетничко новинарство Тов-Книгхт :

Индустрија вести је заглављена у свом погледу на свет масовних медија, покушавајући да створи један производ за све. Његов поглед на свет је ограничен недостатком разноликости креатора — етничке, економске, географске, политичке (и да коначно признамо да је већина медија и новинара либерална).

Морамо да урадимо много бољи посао слушања више заједница — Афроамериканаца, Латиноамериканаца, ЛГБТ, жена, наравно, као и бесних белаца (и жена) који су узгајали Трампизам — како бисмо могли да разумемо и саосећамо са њиховим потребама, служе тим потребама, задобију њихово поверење, а затим одражавају и информишу своје погледе на свет.

Тврдим да би медији и финансијери требали покренути нове новинске куће које служе конзервативцима са извјештавањем заснованим на чињеницама, одговорним, новинарским, тако да им не остаје једини избор који сада имају: Фок Невс, Бреитбарт, Друдге, ет ал.

Трејси Пауел, оснивач АллДигитоцраци.орг :

• Нису били у складу са бирачким телом. Они су превише заузети покушавајући да држе корак са анкетарима и стручњацима.
• Били су лењи. Премало новинара заправо извештава ових дана. Све се своди на понављање и прикупљање онога што је неко други рекао или пријавио. Већи део свега сада је преписивање.
• Не гурају назад. Новинари су били превише невољни, или им је било непријатно, гурајући се према гласачима и стручњацима који су говорили ствари које нису имале смисла или су биле нечувено расистичке.
• Да ствар буде још гора, новинари су често презирали ове људе, као да су луди екстремисти или заблуда. Не господине, расна огорченост је била/јеста стварна. Да су само новинари више гурали ове људе него да су правили глупе видео снимке о људима на улици да би изазвали кликове и кикот. Или, да су заиста проводили време у заједницама разговарајући са обојеним људима, могли бисмо им рећи колико је дубоко огорчење. Али новинари то нису урадили, па су пропустили причу.
• Као што сам навео у јучерашњем тексту, новинари или не желе или не могу да истраже сложеност расе у Америци. Чак и данас имамо новинаре НПР-а који говоре о „наводним“ расистичким подводним струјама у Трамповој кампањи. Ово је гора врста новинарства јер се маскира као нека врста објективног извештавања када заправо помаже и подржава несвесну пристрасност и само погоршава ствари у погледу расних односа у овој земљи. Као што сам рекао у јучерашњем тексту, морамо бити спремни да зовемо ствари, ствари. Морамо да говоримо истину моћи. Када имате председничког кандидата којег подржава ККК, то није наводни расизам, то је само расизам.
• Опет, чак и данас имате новинаре који посежу за било којим бројем разлога за Трампов такозвани налет, али одбијају да говоре о слону у соби, што је тако елоквентно приметио Ван Џонс синоћ на ЦНН-у. Многе беле жене новинарке данас Трампову победу приписују сексизму у овој земљи. Али овај аргумент потпуно пропушта како се овај сексизам укрштао са расизмом његове кампање. То је већа, нијансиранија прича са којом се новинари боре или једноставно не схватају.

Давид Боардман, декан Школе за медије и комуникације на Универзитету Темпл :

Новинске организације — а посебно оне највеће, најугледније — стављају превише средстава (и превише ресурса) у „науку“ предиктивног истраживања. Са опадањем фиксних телефона, пролиферацијом и мобилности мобилних телефона и јасном склоношћу многих бирача да избегавају или лажу анкетаре, то је „ђубре унутра, смеће напоље“. Није важно колико десетина милиона пута моделујете податке ако су подаци суштински погрешни за почетак.

У међувремену, број извештача на терену, а посебно у мањим градовима и руралним подручјима, драматично је опао током протекле деценије. То нас је оставило да се у великој мери ослањамо на новинаре из Њујорка и ДЦ-а који су скочили падобраном да би направили клишеиране приказе Трампових присталица. Наши новинарски пипци су били премало и прекратки.

Кен Доцтор, медијски аналитичар :

Како се пословна срећа сада већ око деценију смањила, а столови испражњени, сумња у себе додатно је појела новинарску мисију. Многима је речено да пишите краће и брже, иако мисија новинских компанија да дубље извештавају и боље анализирају никада није била потребнија.

Дакле, када данас медијима влада самобичевање, надам се да ћемо прећи даље од меа цулпаса. Да ли „медији“ заиста немају појма о томе шта се дешава западно од Хадсона и изван Белтваи-а? Наравно, то је у извесној мери увек тачно, и они од нас који смо радили као уредници у Америци, као што сам ја давно радио у Твин Цитиес, то можемо потврдити.

Лори Берген, оснивачица декана колеџа за медије, комуникације и информације на Универзитету Колорадо

Новинске организације се састоје од елитних, образованих и запослених професионалаца, лоцираних првенствено у урбаним срединама. Многи су смањили (толико) да покривање онога што се дешава у руралној и Руст Белт Америци није ни приоритет ни могућност.

Грађани који не могу рачунати на владу, бизнис, медије, науку или образовање неће вјеровати анкетарима или новинарима истину о својој фрустрацији. Елите које су игнорисале тешку ситуацију средње класе која пати, никако нису могле да верују у легитимност кандидата за које су сматрали да је демагог.

Новинске организације су погрешиле јер нису успеле да чују фрустрације многих људи, а онда нису озбиљно схватиле кандидата који јесте. Игнорисање је у корену незнања. Није ни чудо што су новинске организације пропустиле талас подршке Трампу.

Шта Трампово председништво значи за новинарство и отворену владу?

Стелтер :

Не знам шта ће се десити. Али знам да су Трампове акције током кампање облак који ће лебдети у наредне четири године. На пример: Трампова администрација можда неће покушати да опозове нечије акредитиве за штампу или забрани било коме да учествује на догађајима. Али сви у новинама ће знати да је Трамп то урадио током кампање. Не би могао да блати и омаловажава сваког појединог новинара. Али сви ће се сетити шта је рекао о Мегин Кели и Кејти Тур и неким мојим колегама на ЦНН-у. Забринут сам због потенцијалног ефекта хлађења.

Покривајући ову нову администрацију, новинари ће морати да траже од Трампа одговорност; рећи непријатне истине; супротставити се претњама нашој професији; и имамо новооткривену понизност у нашем приступу публици.

Сулливан :

Знаци нису добри. Ево шта знамо из кампање и његове претходне историје: Тужио је новинаре. Он је ставио новинаре на црну листу из извјештавања о својој кампањи након што су објавили тешке приче. Он је предложио укидање правне заштите за штампу. Похвалио је и фаворизовао најгоре медијске организације — од Шона Хенитија на Фоксу преко Брејтбарта до ИнфоВарс-а до Натионал Енкуирер-а; у међувремену, казнио је или осудио оне који су заслужено поштовани, укључујући Тхе Васхингтон Пост. Био је тајновит у вези са својим пореским пријавама и није показао ни наговештај разумевања за улогу штампе у америчкој демократији.

Због свега тога је Одбор за заштиту новинара заузео невиђени став према њему. Нешто од тога би се могло променити када он заиста преузме дужност, али постоји разлог за озбиљну забринутост.

Робертс :

Што се тиче тога шта Трампово председништво значи за новинарство, бринем се да ће неповерење које постоји између великих група људи у овој земљи и медија наставити да расте. То подрива кредибилитет рада који новинари раде. Имали смо прави позив за буђење током ових избора са људима који су потпуно одбацили новинарство које је у супротности са њиховим сопственим уверењима као партијско.

дардарски :

Не могу то да предвидим. Постоје одређене ствари које председник може да уради сам, а постоје и одређене ствари за које треба да им помогну Конгрес и Врховни суд. Имамо Први амандман, и он је веома важан, и постоји много судске праксе које то подржава. Свакако, његов жестоки напад на медије изазива забринутост, а ви се питате какво мишљење људи који су гласали за Трампа можда имају о медијима.

Александар :

Плашим се мрачног пута за новинарство и отворену владу. Да будемо јасни о учинку штампе на председничким изборима у уторак. Није успео да открије Трампов талас, али није пропустио да се бави тешким новинарством. Било га је доста. Свако ко мисли другачије није прочитао врхунске истраживачке радове Давида Фахрентхолда о Трамповим добротворним давањима.

Гледајући унапред, проблем је у томе што је Трамп ноторно мршави нападач новинара, и треба очекивати да ће се то наставити. Мало је тога што указује на то да ће прихватити отворену владу јер она позива на испитивање које он мрзи. Ова непрозирност, заједно са његовим радосним ругањем штампи, охрабрује ауторитарне лидере широм света који су већ склони да ограниче слободу штампе и кажњавају новинаре.

Требало би да одговоримо тако што ћемо удвостручити квалитетно новинарство које је независно, тачно, поштено, амбициозно, проницљиво и транспарентно о томе како и зашто сматрамо одговорним оне на власти.

Цхристопхер :

Волео бих да имам одговор за тебе. Немам појма. Брига коју имамо ја и сваки новинар је врло реална. У неком тренутку, ако вам неко више пута каже шта планира да уради, морате му веровати на реч. А јасна порука коју је рекао током те кампање била је напад на штампу.

Тешим се његовом поруком током његовог говора о прихватању да ћемо видети другачијег Доналда Трампа. Али биће потребно време и биће предузете јасне акције са његове стране да зна да штампа није нападнута.

Јарвис :

Не можемо још знати. Обама је обећао отворену и транспарентну владу и разочарао. Трамп је доказао да је тајновит (извукао се тако што никада није открио своје порезе) и контролисан и осветољубив. нисам оптимиста.

Повелл :

Као што сам више пута рекао током ове сезоне кампање, када вам особа покаже ко је, верујте јој. Доналд Трамп нам је већ рекао шта мисли о новинарима и новинарству. Он нема поштовања према институцији. Жалили смо се на недостатак транспарентности Обамине администрације, очекујем да ће Трампова администрација ускратити информације истом стопом, пута 10. Трамп ће учинити да Обама изгледа као краљ транспарентности.

Не знамо много о томе како ће се Трамп бавити политичким питањима као што су спајање медија, јер су га новинари ретко питали о томе, ако икада. Али он је наводно против спајања медија, па је то можда добро за новинарство у смислу успоравања стопе консолидације. То би могло бити добро. Ипак, не могу а да не осећам да је Трамп већ рекао новинарима шта осећа према њима. То само значи да морамо да удвостручимо и утростручимо наше напоре у извештавању о Трамповој администрацији. Новинарство је сада важније него икад.

Боардман :

Већина Американаца не схвата да је тренутна администрација била једна од најгорих у историји за отворену владу и слободу штампе. Од издавања потпуних судских позива за телефонске записе новинара до кривичног гоњења владиних узбуњивача, од забране федералних службеника да разговарају са штампом до затварања приступа фотографијама претходним јавним догађајима у Белој кући, игнорисање и непоштовање кључне улоге Четврте државе од стране Обамине администрације било ужасно.

Сада унесите новог председника чији је отворени презир према штампи и слободама Првог амандмана био камен темељац његове кампање. Сваки Американац — не само новинари — треба да буде дубоко забринут. И новинари не би требало нимало да се стиде да гурају ову дискусију на фронт и центар, почевши од данас.

Докторе :

Као што је често случај, Руперт Мардок је тај који ће се можда последњи смејати. Трамп ТВ се усељава у Белу кућу, прикладно названу по првом изабраном председнику који је добио подршку ККК у последњих неколико деценија, а нови шпијунирани Фокс њуз може да га симултано преноси. Коме треба Мегин Кели са 20 милиона долара годишње када имате Доналда Трампа бесплатно?

Неколико блокова даље, „Њујорк тајмс“ је себе видео енергично у потрази за Доналдом Трампом док је себе учио новим начинима да се носи са „лажима“ [„Деан Бакует он цаллинг оут лиес“]. Како се Тајмс суочава са губицима у штампаним огласима и сопственом драмом о сукцесији, како ће Тајмс изаћи у 2017. Трамп ће га насликати као непријатеља. То је његова савршена фолија, јер ће покушати да стави будалаштину на Тајмс, а можда и алудира на његове шиљасте носове.

Да ли би могла да напредује — посебно код оскудних читалаца — као „опозициона“ новинска компанија, баш као што је Фокс изградио свој положај прво у годинама Клинтонове, а затим у Обаминим годинама. То је новинарски неудобан плашт, али историја га може ставити на рамена Тајмса.

планине :

Традиционална улога новинара као пса чувара може бити помрачена новом улогом: детектором лажи. Провера чињеница, провера и позивање јавних званичника на одговорност за своје речи налази се на првом месту и у средишту је новинарске франшизе казивања истине.

Неуспех у томе раније је допринео Трамповом раном, а потом и континуираном успеху. Новинари треба да буду будни и храбри и спремни да прозивају лажи и лажне вести које се одржавају у друштвеним медијима и другде. Отворену владу и транспарентност биће још теже постићи са председником са отвореним занемаривањем штампе и који је одбио да открије стандардне информације попут пореских пријава и здравствених картона.

Међутим, нови председник неће бити сам у замагљивању отворене владе – граница је већ ниска за приступ у време када је податке лакше прикупити, поделити и теже их је тумачити него икада раније. Гледајући унапред, очекујте још већу тајност и још ниже постављену траку ради транспарентности.

Исправка : Претходна верзија ове приче погрешно је цитирала Кристофера. Извињавамо се због грешке.