Како новинари треба да извештавају о политичким анкетама

Опрезни преглед истраживања

Схуттерстоцк.

Овај пост је првобитно објављен овде од стране новинарског ресурса у Шоренштајн центру за медије, политику и јавну политику на Универзитету Харвард.

25. априла 2019. бивши потпредседник Џо Бајден постао је најновији политичар великог имена који је придружи се трци за председничку номинацију Демократске странке 2020. Међу бирачима демократа, он води у односу на следећег најпопуларнијег кандидата, сенатора Вермонта Бернија Сандерса, за 7 процентних поена — са маргином грешке узорка од 5,4 процентна поена — према недавна анкета са Универзитета Монмут.

Али перцепцију јавности и медија раније су анкете спаљивале - погледајте председничке изборе 2016 — и још је дуг, дуг пут до сређивања демократског поља. Доналд Трамп је званично постао кандидат Републиканске странке за председника у јулу 2016, али годину дана раније било је још 16 других кандидата пецање за номинацију.

Управо зато што има још толико градских вијећница и окружних сајмова који ће доћи за демократске кандидате, заокружујемо нека недавна академска истраживања која могу дати информацију покривању истраживања политичког мњења у овом раном предсједничком такмичењу. Ово истраживање се бави пристрасношћу у процени политичких анкета, грешкама у анкетама у времену и простору, односу између медијског извештавања и анкетирања и још много тога.

Све најбоље анкете се слажу са мном: пристрасност у евалуацији политичких анкета

Мадсон, Габриел Ј.; Хиллигус, Д. Сунсхине. Политичко понашање . фебруар 2019.

Кредибилитет анкете се своди на методе анкетирања, репутацију анкетара и колико је анкетар транспарентан са својим подацима. Брине ли јавност за нешто од тога? Аутори су спровели две анкете са укупно 2.048 учесника — 600 регрутованих из Амазон Мецханицал Турк и 1.448 из националног Кооперативна студија избора за Конгрес . Открили су да учесници сматрају да су анкете веродостојније када се анкете слажу са њиховим мишљењима, а мање веродостојне када се анкете не слажу.

„Анкете се не третирају као објективна информација“, пишу аутори.

Раздвајање пристрасности и варијација у изборним анкетама

Ширани-Мехр, Хоушманд; ет ал. Часопис Америчког статистичког удружења. јул 2018.

Границе грешке указују на прецизност анкетних процена. Маргина грешке анкете говори нешто о томе колико ће резултати анкете вероватно одговарати стварности. Већи узорак обично долази са мањом маргином грешке, док мањи узорак значи већу маргину грешке.

Интервали поверења а маргине грешке иду руку под руку. Тхе коначна Галупова анкета пре избора 2012. приказао Мита Ромнија са 49% гласова и Барака Обаму са 48%. Анкета је имала интервал поверења од 95% и маргину грешке од 2 процентна поена. Дакле, Галуп је био 95% уверен да ће се избори завршити тако што ће Ромни победити 51% према 46%, Ромнеи изгубити 47% према 50% или негде у средини. На крају, Обама је надмашио Галупов интервал поверења са 51 одсто гласова, док је Ромни добио 47 одсто.

Политичке анкете обично показују маргине грешке које се односе само на величину узорка. Из тог разлога често потцењују своју неизвесност, наводе аутори. На пример, може доћи до грешака јер анкетари не знају број људи у својој циљној популацији који ће гласати.

Аутори су анализирали 4.221 анкету на 608 председничких, сенаторских и губернаторских избора на државном нивоу од 1988. до 2014. Анкете су спроведене у последње три недеље кампања.

У просеку, они проналазе разлику од 3,5 процентних поена између резултата анкете и изборних исхода, „отприлике дупло већу грешку коју имплицира већина интервала поверења“, пишу аутори.

„У најмању руку, ови налази сугеришу да треба водити рачуна када се резултати анкете користе за процену пријављеног вођства кандидата у конкурентској трци.

Грешке у гласању на изборима у времену и простору

Џенингс, Вил; Влезиен, Цхристопхер. Природа, људско понашање . март 2018.

Аутори посматрају више од 30.000 националних анкета са 351 избора у 45 земаља од 1942. до 2017. Они сматрају да су националне анкете спроведене од 2015. до 2017. године биле у складу са историјским нормама. Али анкете које се питају о највећим политичким партијама биле су мање тачне од оних које се питају о мањим странкама.

„Ове грешке су најкорисније када су избори близу, јер могу бити одлучујуће за контролу владе“, пишу аутори.

Док је репутација појединог анкетара важна када се оцењују резултати анкете, аутори сматрају да су председничка истраживања спроведена 200 дана након председничких избора генерално мање тачна од оних спроведених ближе изборном дану.

Партијска математичка обрада статистике политичких анкета: рачунају се очекивања

Ниеми, Лаура; ет ал. Спознаја . мај 2019.

Резултати гласања бомбардују јавност током председничких кампања и бирачима може бити тешко да обрађују те информације. Аутори су анкетирали 437 учесника регрутованих из МТурк-а и открили да су за председничке изборе 2012. и 2016. они који су се посветили одређеном кандидату потценили своје противнике — чак и када су у питању опречне анкете. Они који заправо нису мислили да ће њихов кандидат победити нису подлегли истој когнитивној дисонанци.

Масовни медији и изборне преференције током председничке трке у САД 2016

Влезиен, Цхристопхер; Сорока, Стјуарт. Политичко понашање . јуна 2018.

Да ли пас маше репом, или је обрнуто? Аутори упоређују податке анкета и скоро 30.000 чланака у девет главних новина широм Сједињених Држава уочи председничких избора 2016. како би разјаснили однос између извештавања медија и преференција бирача. Њихов најснажнији налаз указује да је извештавање у овим медијима пратило јавно мњење. Како су се анкете померале у корист или удаљавање од кандидата, тако је и тон медијског извештавања постао позитиван или негативан.

„Резултати говоре о важности разматрања медија не само као покретача, већ и као пратиоца јавног расположења“, пишу аутори.

Не тражите одговоре са да или не у анкетама

Колико год новинари и јавност желели да политичке анкете укажу на одговоре са да или не, не желе, неће и никада нису. Професор журналистике Универзитета у Минесоти Бењамин Тофф је то овако изразио у Есеј из марта 2018 ин Политичка комуникација :

„Анкете су више поентилизам него фотореализам; њихови резултати су замишљени да се посматрају са дистанце. Никада не би требало заменити ове импресионистичке представе јавног осећања за стварну ствар.”

Ако вас занима шта је пошло по злу са гласањем током председничке трке 2016. погледајте ову обдукцију из Америчког удружења за истраживање јавног мњења. Резултат? Националне анкете су углавном биле тачне, али на државном нивоу анкете су показале ближу трку чији је исход био неизвјеснији.

За више упутстава о покривању анкета, погледајте 11 питања које новинари треба да поставе о испитивањима јавног мњења и 7 савета повезаних до границе грешке. Плус, политички ангажман током председничких избора 2016 није се много разликовало од претходних избора. ФивеТхиртиЕигхт такође нуди добар преглед поуздани анкетари . Коначно, ово је како је штампа изневерила гласаче на председничким изборима 2016.