Како покрити псеудо-догађај

1968. седео сам близу свог телевизора, гледајући драму Демократске националне конвенције у Чикагу. Ово је био прави догађај, а не крунисање по сценарију евентуалног кандидата, Хјуберта Х. Хамфрија, америчког „срећног ратника“.

Али није било ништа срећно због антиратних маршева на улицама или насиља над демонстрантима од стране полиције Чикага. Није било осмеха на гаргујлском лицу градоначелника Ричарда Дејлија, искривљеног од беса као одговор на оптужбе са говорнице да су његови улични полицајци прибегли тактици Гестапоа. Разговарајте о нескриптираном.

Неколико година пре тог догађаја , историчар и библиотекар Конгреса Данијел Бурстин, написао је књигу под насловом „Слика: Водич кроз псеудо-догађаје у Америци“. Тај термин „псеудо-догађај“ постао је део наше политичке и новинарске културе. Осећај да политичке конвенције више нису стварни догађаји, већ измишљене, скриптиране представе, осмишљене да створе тржишну слику кандидата, сада је јачи него икад и навео је мреже и новинаре да се цинично питају да ли такви догађаји уопште заслужују извештавање.

Већина новинара, а и неки грађани, вероватно се надају да ће током Демократске националне конвенције ове недеље у Бостону избити мало актуелних вести. Та нада не подржава улично насиље или тероризам, већ само очекивање да ће политички принципи неизвесности испливати на површину као изненађење или два; или, можда, да ће нека старомодна кожа за ципеле пронаћи људе који се не чују и желе да се побуне против плана игре.

Неколико доза Даниела Боорстина требало би да буде довољно да ојача колективни отпор новинара против заразних чари псеудо-догађаја. Ево, према Бурстину, разлога зашто је псеудо-догађај привлачан:

• Скриптирано је и драматично.


• Укључује поставу занимљивих ликова.


• Ствара иконске слике: страствене гомиле, породице које се грле, олује патриотских балона.


• Осмишљен је тако да уверава: „Чак и ако не можемо интелигентно да разговарамо о квалификацијама кандидата или компликованим питањима, можемо бар да проценимо ефикасност телевизијског наступа. Како је утешно имати неку политичку ствар коју можемо да схватимо!”


• 
  
  
  
  
  
  
  То ствара илузију да смо ми који га гледамо „информисани“.


• То доводи до бескрајног броја других псеудо-догађаја.

Бурстинов обесхрабрујући закључак је да вести о псеудодогађајима потискују вести о стварним проблемима и стварним догађајима. Али мора ли то бити случај? Шта ако су новинари уоквирили извештавање о овом догађају постављајући ова питања:

1. Где могу да ме одведу моји Нике? Шта би се десило са мојим извештавањем ако бих излизао кожу за ципеле у ходницима конгреса или на улици?


2. Ако су ко, шта, где и када углавном предвидљиви, да ли је могуће да се фокусирам на то како и зашто?


3. Како можемо повезати реторичке даске партијске платформе са стварним проблемима са којима се суочавају наши читаоци код куће?


4. Ако је оно о чему говорим заправо нека врста политичке драме у пет чинова, сценариста, глумаца и костима — са осветљењем, музичким партитурама и обожавајућим клакама — шта би се десило када бих овај догађај покрио вештинама и стратегијама позоришног критичара ?


5. Могу ли да користим више стратегија спортског писца? Ако је ово део коњске трке, да ли могу да унесем у свој рад нешто забаве и укуса уобичајених на спортским страницама?

Сећате ли се када се Светска серија 1989. између Окланда и Сан Франциска претворила у земљотрес у Калифорнији? Не пропустивши ритам, мала армија спортских писаца постала је тим извештача о катастрофама. Да ли ће политички писци у Бостону показати исту свестраност ако и када се очекивани псеудодогађај претвори у нешто стварно? Надам се да ће добити прилику.

ИСПРАВКА: „Слика“ Данијела Бурстина је први пут објављена 1961. године, а не 1978. како се првобитно подразумевало.