Водитељка Фокс њуза Лаура Инграхам рекла је да „нема праве научне основе“ за социјално дистанцирање. она греши.

Две утицајне студије из 2007. бавиле су се пандемијом грипа из 1918. и откриле да су места са политиком социјалног дистанцирања генерално у бољој ситуацији.

Конзервативна политичка коментаторка Лаура Инграхам говори током трећег дана Републиканске националне конвенције у Кливленду, среда, 20. јула 2016. (АП Пхото/Марк Ј. Террилл)

Напомена уредника: ПолитиФацт, који је у власништву Поинтер института, је дезинформација која проверава чињенице о коронавирусу. Овај чланак је поново објављен уз дозволу и првобитно се појавио овде .

• Стручњаци за јавно здравље и епидемиологију рекли су да је Инграхамова тврдња погрешна. Постоји много науке иза социјалног дистанцирања.
• Две утицајне студије из 2007. бавиле су се пандемијом грипа из 1918. и откриле да су места са слојевитим и одрживим политикама социјалног дистанцирања генерално у бољој позицији.
• Верује се да се корона вирус шири углавном међу људима у блиском контакту.

Погледајте изворе за ову проверу чињеница

Водитељка Фок Невс-а Лаура Инграхам лажно је тврдила о њој ТВ шоу да иза 'нема праве научне основе'. социјално дистанцирање , пракса држања дистанце од других како би се смањило ширење заразних болести попут ЦОВИД-19.

„Иако интуитивно мислим да је вероватно изгледало да ће социјално дистанцирање бити неопходно, није било праве научне основе да се то верује, пошто то никада није проучавано“, рекао је Инграхам.

Американци су увелико следили директиве о социјалном дистанцирању како би „изравнали криву“ нових случајева коронавируса и спречили да се болнице растегну изван капацитета . У недостатку распрострањеног тестирања, већина Американаца јесте подржао такви напори за ублажавање.

Али раштркани протести су такође привукли пажњу и довели до знања стручњака попут Инграхама и његових колега Фок Невс води Такера Карлсона да позове на окончање више затварања широм државе због смрти у САД због коронавируса топ 70.000 .

Чланови оперативне групе Беле куће за коронавирус подстицали су социјално дистанцирање. Председник Доналд Трамп је недавно приписао затварање широм земље спасавање „милиона живота“. 3. маја у градској кући .

Али док је тешко проценити тачан утицај политике социјалног дистанцирања до сада, стручњаци су нам рекли да је Инграхамова тврдња погрешна. Постоји много науке иза социјалног дистанцирања.

„То је један од ретких алата за које знамо да функционише у случају непознатог, новог вируса као што је овај“, рекао је Томас Новотни, епидемиолог са Државног универзитета у Сан Дијегу.

Фокс њуз није одговорио на захтеве за коментар.

С обзиром да је коронавирус још увек у току, студије о утицају напора за ублажавање тек се појављују. Али прошле епидемије респираторних болести биле су информативне, кажу стручњаци.

У својој емисији, Инграхам је цитирала недавно студија о ефектима карантина у западној Европи и клипу биолога са Универзитета Станфорд Мајкла Левита који је затварање у Европи назвао „грешком“.

Такође је истакла недавну Интервју за ЦБС Невс у којој је Скот Готлиб, бивши комесар Управе за храну и лекове, рекао да ублажавање „није функционисало онако како смо очекивали“.

Готтлиеб има себе охрабрен социјално дистанцирање, међутим. И тхе студија европских земаља, која још није рецензирана, не каже да је социјално дистанцирање узалудно, већ да мере социјалног дистанцирања „имају приближно исте ефекте“ као потпуна затварања.

„Мој рад не доводи у питање ефикасност социјалног дистанцирања“, рекао је Тхомас Меуниер, истраживач иза студије.

Чарлс Бранас, председник одељења за епидемиологију на Универзитету Колумбија, рекао је да је социјално дистанцирање „основни начин да се прекине преношење болести у популацији“.

„Рећи да није било научне основе за то је исто као да кажете да нема научне основе за епидемиологију“, рекао је он.

Концепт ограничавања контакта од особе до особе датира вековима уназад . Али нефармацеутске интервенције, како су познате праксе које повезујемо са социјалним дистанцирањем, постале су званичне политика САД под председником Џорџом В. Бушом 2007, према Нев Иорк Тимес .

До промене је дошло након што су се истраживачи осврнули на одговоре владе на грип из 1918. године, који је убио око 675.000 Американаца . Елаине Нсоесие, доцент глобалног здравља на Универзитету у Бостону, рекла је да је пандемија захватила многе мере социјалног дистанцирања уведене, укључујући забрану окупљања и затварања школа.

Једна студија у Часопис Америчког медицинског удружења испитан социјално дистанцирање у 43 града у трајању од око 24 недеље 1918. и 1919. године. Утврђено је да су градови мање патили када су применили социјално дистанцирање брзо, свеобухватно и током дугог временског периода.

Друга студија, коју је објавио Зборник радова Националне академије наука , фокусиран на 17 градова у САД. Откривено је да су они са раним, слојевитим интервенцијама имали равније криве епидемије и вршне стопе смртности око 50% ниже од градова који нису предузели сличне кораке.

Ти налази су постали основа за политику коју је усвојила Бушова администрација и касније модификовано под председником Бараком Обамом.

Студије пандемије из 1918. „указало је да је рано спровођење вишеструких интервенција социјалног дистанцирања повезано са нижом стопом смртности на врхунцу епидемије“, рекао је Нсоесие.

Дејвид Хамер, професор глобалног здравља и медицине на Универзитету у Бостону, рекао нам је да је Инграхамова тврдња нетачна: „Показало се да нефармацеутске интервенције помажу у смањењу укупног броја случајева и морталитета од вируса.

То је зато што би смањење окупљања „требало да доведе до мање изложености потенцијално зараженим појединцима и на тај начин смањи потенцијал за пренос“, рекао је Хамер.

Остало евалуације социјалног дистанцирања, прања руку, ношења маски и сродних интервенција је састављено од Центри за контролу и превенцију болести , посебно што се тиче пандемије грипа. (Види страницу 23 од овај ЦДЦ документ из 2017 , на пример.)

Оно што знамо о ЦОВИД-19 такође сугерише да социјално дистанцирање функционише, рекли су стручњаци.

Хамер је цитирао Империјал колеџ у Лондону пројекција да би САД могле имати до 2,2 милиона смртних случајева од ЦОВИД-19 ако не учине ништа да успоре ширење, као и још не рецензирана студија од швајцарских истраживача који су проценили утицај различитих интервенција на нове случајеве.

Швајцарски истраживачи су рекли да су нефармацеутске интервенције допринеле „снажном укупном смањењу“ нових случајева, при чему су затварање места, затварање граница, политика рада од куће и ограничења на велика окупљања имала највећи утицај.

Корона вирус се шири углавном међу људима у блиском контакту, путем респираторних капљица које се испуштају у ваздух када заражена особа кашље, кија или разговара, наводи ЦДЦ .

„Те капљице, док падају из ваздуха, неко други их може удахнути или унети у уста или очи“, рекла је Лорен Сауер са Универзитета Џон Хопкинс. универзитетски подцаст . 'И зато морате бити мање од 6 стопа да бисте заиста били у опасности.'

Инграхам је рекао да 'не постоји стварна научна основа за веровање да ће' социјално дистанцирање бити неопходно, 'јер никада није проучавано'.

Стручњаци са којима смо разговарали цитирали су бројне студије — укључујући две утицајне анализе грипа из 1918. — које показују да социјално дистанцирање може помоћи у успоравању ширења нових заразних болести.

Оцењујемо ову изјаву нетачном.

ПолитиФацт, који је дезинформација која проверава чињенице о коронавирусу, део је Поинтер института. Погледајте више њихових провера чињеница на политифацт.цом/цоронавирус .