Проверивачи чињеница су разоткрили овај сајт лажних вести 80 пута. Још увек се објављује на Фејсбуку.

ИнфоВарс није једина дезинформишућа страница којој је још увек дозвољено да се објављује на Фејсбуку.

ИоурНевсВире је један од најпопуларнијих издавачи лажних вести у свету. Веб-сајт, који воде два човека у Лос Анђелесу, редовно испумпава преваре и теорије завере. Има унапређен Пиззагате теорија завере и био је предмет сјајног профила Тхе Холливоод Репортер.

И упркос томе што је разоткривен најмање 80 пута, а његови постови су проверени као лажни кроз Фацебоок-ово партнерство за проверу чињеница најмање 45 пута, ИоурНевсВире и даље објављује на платформи – прикупљајући стотине хиљада ангажмана сваког месеца.

Како Фацебоок одлучује које странице добијају секиру била је тема дебате међу технолошким и медијским новинарима током протекле недеље. Током догађаја који се снимао за новинаре прошле среде, новинар ЦНН-а Оливер Дарси питао једноставно питање: Зашто платформа дозвољава ИнфоВарс-у да објављује ако редовно шири очигледне дезинформације?

Као што је Поинтер писао прошле недеље, ми већ знате шта Фацебоок јесте и шта није спреман да уради када су у питању странице које дезинформишу. Али да ли испуњава та обећања?

То је питање на које је Поинтер намеравао да одговори, анализирајући домет ИнфоВарс-а и ИоурНевсВире-а у периоду од када је лансиран производ за проверу чињеница да би се видело како је Фацебоок-ов напор против дезинформација ограничио домет сваке веб локације.

Оно што смо открили је да Фацебооков производ није био губљење времена – али није био ни нагли успех.

Рачунајући разоткривања

Америчке организације за проверу чињеница разоткривају лажне вести на Фејсбуку од децембра 2016, када је технолошка компанија покренут вероватно највидљивији напор у борби против дезинформација - програм у којем независним проверавачима чињеница даје приступ Фацебоок алату који им показује садржај који су корисници пријавили као потенцијално лажан.

Затим систем користи чланке провере чињеница као сигнал да смањи досег разоткривених прича у Невс Феед-у за до 80 процената након просечно три дана. (Откривање: Бити потписник кодекса принципа Међународне мреже за проверу чињеница је неопходан услов за придруживање пројекту.)

Проверивачи чињеница су Појнтеру у прошлости рекли да је партнерство корисно за откривање превара које иначе не би видели, али сумњају у његову способност да се повећа на количину дезинформација које се објављују на дневној бази. Позиви за више података са Фацебоок-а довели су до академског партнерства које је платформа покренула прошле недеље – али још увек не знамо како је на неке од највећих превара утицао рад проверача чињеница.

Појнтерова анализа је сагледала приче које су разоткрили Снопес, ПолитиФацт, Фацтцхецк.орг и Ассоциатед Пресс Фацт Цхецк из ИоурНевсВире и ИнфоВарс од покретања Фацебоок-овог партнерства за проверу чињеница (све четири америчке организације учествују у програму).

Нисмо укључили разоткривања без специфичних веза или барем „мешавине“ оцене – и једно и друго су потребни да означите објаву на Фејсбуку.

Према нашој анализи , Снопес, ПолитиФацт, Фацтцхецк.орг и АП су разоткрили приче са ИоурНевсВире најмање 80 пута у последњих годину и по дана. Од тога, 45 је означено у Фацебоок-овом систему, који упозорава кориснике на повезане провере чињеница пре него што поделе везу.

(Снимак екрана са Фејсбука)

Поређења ради, иста четири проверивача чињеница оценила су приче из ИнфоВарс-а као лажне најмање 28 пута у истом временском периоду — мање од половине броја раскринкавања које је ИоурНевсВире примио. Од тога, само седам је означено на Фејсбуку, према Појнтеровој анализи у којој сам ручно покушао да поделим сваку везу на свом личном профилу.

(Снимак екрана са Фејсбука)

У децембру, Фејсбук промењено број провера чињеница потребних за означавање поста са два на један. Већина ИоурНевсВире и ИнфоВарс прича које нису означене објављене су пре те промене, али око 40 процената њих је после - што значи да никада нису послате у Фацебоок-ов систем и корисници и даље могу да деле те приче.

По пројекту Фејсбука , странице добијају обавештење када особа која проверава чињенице оцени њихов садржај као лажан. Понављани преступници виде да је њихова дистрибуција смањена због Фацебоока и да им је одузета могућност рекламирања, иако имају прилику да је зараде ако престану да објављују лажне вести.

Не постоји ништа у Фацебоок-овим политикама против дезинформација које дозвољавају суспензију странице због сталног објављивања лажних вести – то не крши својим стандардима заједнице . Компанија је удвостручила ту политику прошле недеље, рекавши да се радије ослања на провере чињеница како би смањила дезинформације на бази пошта по пошта.

Није тешко у овом случају. Али, тежи део је одлучити шта да се ради са страницом која се бави великим и малим теоријама завере. Не мислимо да је њихова забрана права опција – боље је деградирати постове оцењене као лажне и странице које их шире.

— Фејсбук (@фацебоок) 12. јула 2018. године

Али број означених прича са ИоурНевсВире и ИнфоВарс је знатно мањи од укупног броја раскринкавања чињеница које су објавили у вези са сваком веб локацијом – и још увек је нејасно у којој мери провере чињеница могу испунити Фацебоок-ову визију.

Где има ангажовања

Фејсбук је јасно ставио до знања да је његов циљ да ограничи домет како појединачних вирусних превара тако и оних који их објављују. Али према подацима из БуззСумо-а, алата за анализу друштвених медија, странице са дезинформисањем и даље имају значајан домет на Фацебоок-у, упркос томе што их проверачи чињеница више пута разоткривају.

Иако је његов ангажман опао и текао, ИоурНевсВире није толико погодио. У 2017, сајт је видео само своје Фацебоок ангажмане смањити за мање од 2 процента од 2016. — упркос објављивању око 1.600 чланака мање, наводи БуззСумо. Тај тренд се одржао и у првих седам месеци 2018. године, током којих је ИоурНевсВире објавио скоро 1.500 чланака мање него у истом периоду 2016. године, али изгубио само око 8 процената својих ангажмана на Фејсбуку. (Сви подаци су прикупљени између 12. и 20. јула.)

Трећи најатрактивнији месец на сајту у последње две године дошао је у мају, када су проверачи чињеница означили само три његове приче. У јулу 2017. забележено је највише ангажовања (и само две означене приче), након чега је уследио фебруар — током којег су проверачи чињеница означили само једну причу на Фејсбуку, према Појнтеровој анализи.

ИоурНевсВире’с врхунска прича до сада у 2018. примио је нешто више од 865.000 ангажмана од објављивања. Поређења ради, Тхе Нев Иорк Тимес’ друга најзанимљивија прича из истог периода добио је око 7.000 ангажмана мање, наводи БуззСумо. Чланак ИоурНевсВире-а , објављен у јануару, цитира лажни цитат званичника Центра за контролу и превенцију болести који тврди да вакцина против грипа изазива избијање болести.

Снопес раскринкао причу 17. јануара (након што је Фацебоок олакшао означавање приче), али Поинтер је и даље могао да је дели (а затим одмах избрише) на Фејсбуку.

(Снимак екрана са Фејсбука)

Када је Поинтер кликнуо на икону више информација, тестирао је Фацебоок покренут октобра да би људима пружио више контекста о издавачима у њиховим вестима, показао је где су још људи поделили причу и идентификовали Народни глас , страница за холдинг компанију која постао првобитни кустос оф ИоурНевсВире. Имао је више од 800.000 лајкова од објављивања.

Досег странице је додатно појачан великим бројем пратилаца за ИоурНевсВире , човек који се зове Бактер Дмитри (чест аутор сајта) и Шон Адл-Табатабаи (суоснивач сајта). Све странице и профили заједно имају скоро милион пратилаца.

(Снимак екрана са Фејсбука)

Поинтер је питао Снопеса зашто толики број његових разоткривања прича ИоурНевсВире не одговара заставама на Фејсбуку. Суоснивач и извршни директор Дејвид Микелсон рекао је да је у суштини превише посла да би се сви они убацили у систем компаније.

„Укратко, партнерство треће стране за проверу чињеница са Фацебоок-ом зависи од тога да партнери ручно уносе садржај на контролну таблу коју пружа Фејсбук“, рекао је он у мејлу. „Ова тренутна процедура, заједно са нашим ограниченим ресурсима, значи да све провере чињеница које објављује Снопес.цом на крају буду пријављене Фејсбуку.

Теса Лајонс, менаџер производа на Фејсбуку којој су приказани делови Појнтерове анализе пре објављивања, рекла је да ће потешкоће проверача чињеница са ручним евидентирањем сваког од својих раскринкавања, надамо се, бити решене ињекцијом ЦлаимРевиев маркуп производу компаније, који је објавила прошлог месеца на Глобалном самиту за проверу чињеница у Риму.

„Имали смо проблем где смо видели да ће провере чињеница разоткрити ствари на својим веб локацијама, а не да их уносе у наш алат“, рекао је Лајонс Поинтеру. „(ЦлаимРевиев) ће нам заиста помоћи да осигурамо да не пропустимо разоткривања које су наши партнери урадили.

Ипак, универзална имплементација те функције показала се тешком за Фацебоок.

„Један од изазова је то што сви партнери не користе ЦлаимРевиев и не користе увек ЦлаимРевиев на начин који је у складу са начином на који наш производ функционише“, рекао је Лионс. „На пример, сатиру могу означити као лажну. Са нашим производом, то је изазов јер не покушавамо да деградирамо Тхе Онион или Тхе Бабилон Бее.”

У исто време, ИнфоВарс је видео другачији тренд од ИоурНевсВире.

Између 2016. и 2017. сајт — чија стр је верификовано и има више од 900.000 лајкова на Фејсбуку, али обично прима далеко мање ангажмана него ИоурНевсВире — видео је његове ангажмане на Фејсбуку смањити за више од 40 одсто док објављује око 15 одсто мање чланака. Промена између првих седам месеци 2016. и ове године је мање драматична, са сајтом изгубивши само око 10 одсто својих ангажмана упркос објављивању више од 10.000 прича мање.

Међутим, пад ИнфоВарс-а и стагнација у укупном ангажовању на Фејсбуку праћен је недавним растом. Иако је његов најбољи месец био током избора у САД у новембру 2016. године, следили су га јун и јул 2018. Ниједан од оних који су проверавали чињенице које је Поинтер анализирао није разоткрио причу из ИнфоВарс-а у тим месецима.

„Да сам на месту ИнфоВарс-а, послао бих ово својим акционарима“, рекао је Дејвид Ренд, ванредни професор психологије на Универзитету Јејл који често проучава дезинформације на Фејсбуку и показао му је Појнтерову анализу пре објављивања. „У последњих неколико месеци су га убијали.

Поинтер је питао Снопеса и ПолитиФацт шта мисле о домету ИоурНевсВире и ИнфоВарс-а, али су обојица рекли да њихов рад стоји сам за себе.

ИнфоВарс' најпопуларнији пост од последњих шест месеци објављено је пре само неколико недеља, сакупивши скоро 60.000 ангажмана од објављивања (није проверено од објављивања). Између августа 2016. и фебруара 2017, сајт је најпопуларнији пост имао је нешто више од 200.000 ангажмана од објављивања — а једини постови који су добили више од 100.000 ангажмана на Фејсбуку у протекле две године су били у року од недељу дана од избора у САД 2016, према БуззСумо.

Примамљиво је рећи да је недавни ангажман ИоурНевсВире прошао горе од ИнфоВарс-а. Од објављивања, неколико његових прича није прошло више од 100.000 ангажмана. А гледајући средњу дистрибуцију њеног ангажмана - а не збир - изгледа да је страница претрпела прилично велики хит од 2016.

Али у исто време, једна прича објављен прошле недеље имао скоро 450.000 ангажмана од објављивања. Други објављена крајем маја прикупила је отприлике исти ангажман — не толико као јануарска прича, али и даље нема чему да се смеје. Ниједна провера чињеница није покрила то.

Ранд је рекао Поинтеру у накнадној е-поруци да ти удаљени постови имају прилично велики утицај на то колико људи на крају види приче објављене на страницама као што је ИоурНевсВире.

„Дошло је до прилично драматичног пада ангажовања на Фејсбуку са типичним постом ИоурНевсВире (што указује смањење месечне медијане)“, рекао је он. „Али што је критично, ово се није претворило у значајан пад укупног ангажмана који ИоурНевсВире добија на Фацебоок-у јер то није типичан пост који је битан – уместо тога, релативно мали број необичних постова постају вирални и добијају тону ангажмана .”

Да ли Фацебоокова стратегија функционише?

Фацебоок се гради на дијељењу више података о својим напорима против дезинформација.

У Глобал Фацт-у, Тесса Лионс из Фејсбука најавила је неколико ажурирања иницијативе. Ипак, осим писма које је процурило објавио БуззФеед Невс у октобру, компанија није много говорила о томе како означавање прича утиче на њихову дистрибуцију на Фејсбуку. Дакле, Поинтер је изградио своју анализу ИоурНевсВире да би сазнао.

Када се упореде просечна ангажовања на Фацебоок-у за све означене постове ИоурНевсВире у 2018. и оне за 10 најзанимљивијих прича на сајту, јасно је да – када проверачи чињеница заиста поднесу оповргавање у систему платформе – лажне вести имају мањи домет . Према Поинтеровој анализи, означени постови имају око 76 посто мање просечне ангажованости од најзанимљивијих постова ИоурНевсВире.

Укратко: када Фацебоок систем функционише, он функционише. Али тајминг је све.

Једна ИоурНевсВире прича дебункед би ПолитиФацт 12 дана након објављивања имао је више од 200.000 ангажмана, наводи БуззСумо. Прича је била пета најзанимљивија прича у месецу за сајт од објављивања.

„Могу вам рећи из нашег истраживања да се већина ангажовања дешава у првих седам дана након објављивања“, рекао је Ериц деЛима Рубб, менаџер раста и успеха купаца у БуззСумо-у, у е-поруци Поинтеру.

Са само једном означеном објавом до сада у 2018., ИнфоВарс није имао довољно велики узорак да би Поинтер анализирао.

Ово су ад хоц, некомплетна мерења која не узимају у обзир како се домет приче мења након што је разоткривена и означена на Фејсбуку (БуззСумо вам не дозвољава да анализирате досег одређене УРЛ адресе између два датума) — и новинари су победили Не знам више док академици не заврше са учењем скуп података који је Фацебоок објавио . Али ови примери доводе у питање способност технолошке компаније да ефикасно скалира провере чињеница до највећих хитова лажних вести и на тај начин казни странице које их објављују.

„Одлучили смо да идемо на постове, а не на странице, јер мислимо да је то најбољи начин да градимо случајеве на страницама, истовремено ублажавајући потенцијал за пристрасност и концентрисани ризик“, рекао је Лајонс. „Све време говорим: ако само тражимо појединачне делове садржаја, играмо губитну игру ударца-кртице. Морамо осигурати да се наш систем бави тиме и узима те појединачне приче и користи их против страница.

„Оно што смо видели је да је деградирање странице једно од наших најефикаснијих алата за смањење ширења дезинформација.

У Риму, Лајонс је рекао да ће Фејсбук почети да предузима додатне мере против дезинформисаних страница, укључујући коришћење сигнала са провера чињеница да би се идентификовале нове. Она је рекла Поинтеру да је демонетизација и ограничавање досега страница био успешан део пројекта, али још увек није јасно у којој мери је компанија у стању да те политике спроводи уједначено.

Менаџер производа Фејсбука Теса Лајонс говори о програму провере чињеница компаније на петом годишњем Глобалном самиту за проверу чињеница у Риму у четвртак, 21. јуна 2018. (Пхото/Гиулио Риотта)

Поинтер је контактирао ИоурНевсВире путем е-поште са питањима о његовом домету и могућностима оглашавања, али је он одбио да коментарише, рекавши да Поинтер представља „претњу слободи говора и демократије“ и да сам ја „зупач у машини“. Поинтер се обратио ИнфоВарс-у путем е-поште са питањима о његовом домету и могућностима оглашавања, али није добио одговор од објављивања.

Фацебоок је раније рекао Поинтер-у у е-поруци да не може да подели никакве информације о томе да ли су странице попут ИоурНевсВире и ИнфоВарс-ове рекламне способности биле ограничене или не, наводећи забринутост за приватност.

У исто време, неким страницама са дезинформисањем са сличним обимом објављивања као што је ИоурНевсВире, одузете су им могућности оглашавања — и то утиче на њихов крајњи резултат.

Злогласном преваранту Кристоферу Блеру, могућност уновчавања постова на Фејсбуку који повезују на његове сајтове као што је Последња линија одбране је потпуно ускраћена. Он раније рекао је за Бостон Глобе да су медијски налози редовно преувеличавали колико је новца зарадио од виралних објава, али хит прича је можда била „довољна да се купи нови кауч“.

„Немамо домета на линковима до било којег сајта, либералног, конзервативног или другог, што значи да немамо прихода“, рекао је Џон Прагер, дугогодишњи Блеров сарадник и писац левичарског сајта Аддицтинг Инфо, у поруци за Поинтер. „Либерални блог је био леп и добро смо зарадили. ЛЛОД је био случајност за коју смо знали да ће умрети. Ово што радимо сада радимо бесплатно и из забаве и зато што верујемо. Тако је отприлике од јануара.”

Блер је дуго изазивао гнев организација за проверу чињеница као што су Снопес и ПолитиФацт, и био је предмет контроверзи око тога шта се квалификује као сатира на Фејсбуку. Сада његова главна страница се углавном окренуо објављивању слика и мемова.

У међувремену, ИнфоВарс и ИоурНевсВире су имали другу срећу. Не само да нису одустали од објављивања прича на Фејсбуку, већ и даље добијају прилично озбиљан ангажман на њима - упркос програму провере чињеница компаније.

Имајући то на уму, Ранд је рекао да се чини да би Фацебоок требало све више да разматра робусније начине да се ухвати у коштац са изворима који дезинформишу уместо појединачних постова.

„Ова запажања наглашавају изазов који је својствен приступима на нивоу чланка у борби против дезинформација – чак и ако успешно потиснете већину чланака, то у суштини не значи ништа све док се релативно мало вирусних чланака провуче“, рекао је он. „Уместо тога, мислим да приступи на нивоу извора (нпр Фацебоок-ова анкета о поверењу ) изгледају ми много више обећавајуће.”

Напомена уредника: Ова прича је ажурирана најновијом најзанимљивијом причом са ИоурНевсВире-а прошлог месеца.