Да ли заиста желимо да наше чињенице буду „Убер“ или „ОМГ?“

(Фотографија Тама Леавер преко Флицкр-а)

У тренутку писања, @УберФацтс има 13,3 милиона пратилаца на Твитеру.

Забавна чињеница: да су сви његови следбеници били људи из стварног живота @УберФацтс’ следећи би био доста већи од популације Грчка .

Сада, хајде да покушамо то поново као да је то „Убер чињеница“: Да је @УберФацтс држава, била би већа од Грчке.

Разлика између ове две изјаве није само бројање речи – на крају крајева, обе се уклапају у твит. Ни друга реченица није погрешна. Али не представља никакве изворе нити даје било каква упозорења или контекст.

Налози попут УберФацтс и @ОМГФацтс био често доказан нетачно . Али овде је у питању нешто веће од тачности: ови налози оличавају тренд на друштвеним медијима где се „чињенице“ све више доживљавају као једноличне речи које би, у идеалном случају, требало да вас изненаде да их поделите.

Као Мајкл Линч, професор филозофије на Универзитету Конектикат и аутор „Интернета нас“, објашњава се, ови сајтови „још даље подстичу људе да мисле да је сама доступност изједначена са познавањем“. То је зато што „људи често нејасно (и несвесно) претпостављају да, ако се неко потрудио да стави ову листу 'чињеница' тамо - где се наводно може проверити или непроверено - онда мора бити мање-више тачна.'

Подстичући визију чињеница као тривијалних звучних записа, а не дела богатијег контекста, ови извештаји заглупљују наше разумевање стварности.

Твитови са ових налога обично се одричу приписивања или веза са доказима: Анализа Уберових чињеница 100 најновијих узастопних твитова открива да је налог обезбедио неки облик атрибуције за своје фотографије или чињенице у само један случај . Када УберФацтс и ОМГ Фацтс садрже везе, твитови су обично симпатичне приче („10 животиња које су биле тотални кретени…“), а не тврдње о чињеницама.

Премиса је: све што треба да знате о чињеницама налази се у 140 карактера. Ево неколико недавних примера.

Мона Лиза је окачена у купатилу француског краља Фрање И након да Винчијеве смрти. пиц.твиттер.цом/јНп29БмзП9

— ОМГ чињенице (@ОМГФацтс) 18. марта 2016. године

Твит гласи као да је Мона Лиза премештена изнад тоалета у неком облику постхумног гнушања да Винчију. Чињеница губи на ентузијазму када погледате даље: Мона Лиза је премештена у Аппартементс дес Баинс у палати Фонтаинеблеау, у комплет соба ( три купатила и четири „мале” дневне собе ), раскошно украшена и “ полујавна уметничка галерија. ” Твит није погрешан, али бира најатрактивнији начин да га представи без обзира на то који контекст изгуби.

Истраживања сугеришу да избирљиви људи често имају анксиозне или депресивне родитеље.

— УберФацтс (@УберФацтс) 20. марта 2016. године

На које истраживање се УберФацтс позива у овом твиту? Зашто се не повеже са студијом или барем не спомене институцију која ју је спровела? (Сличан третман је дат студијама/истраживању о локне траке , коришћење мобилног уређаја и бумбари ). Чак и ако ово истраживање постоји, мало је вероватно да је објављено без икаквих упозорења. Ипак, тих једанаест речи су све „чињенице“ за које се сматра да вреди поделити – пре него што брзо пређемо на акваријум у Јапану где се наводно можете руковати са морским видрама.

Ово не значи да снобовски издвајамо ОМГ Фацтс или УберФацтс; ХеалтхНевсРевиев.орг разматра обмањујуће вести и саопштења за штампу у вези са здрављем неких од најпрестижнијих медија и универзитета у земљи и налази да многи од њих желе.

Такође је неизбежно да краткоћа резултира неком приближношћу: мој Твитер профил је вероватно препун твитова који нису потпунији од оних који су истакнути изнад.

Ипак, ови извештаји иду корак даље тако што енергично рекламирају свој садржај као чињеницу, а не олако истражују изненађујуће ситнице. Биографија ОМГ Фацтс на Твитеру до пре неколико дана представио рачун као „светски извор чињеница број 1“.

Присвајање термина „чињеница“ на овај начин да се изгради кредибилитет и допре до широке публике није само непоштен маркетинг. С обзиром на домет ових рачуна, то може проузроковати дугорочну штету нашем разумевању шта је чињеница.

Линч упозорава да када читаоци схвате да чињеница коју су ретвитовали заправо није чињеница, „њихова реакција често није да се упуштају у критичнију процену, већ да мисле да нема објективности“.

Замућењем извора чињеница — већ загађених политичким спиновањем и ПР глупостима — @ОМГФацтс, @УберФацтс и слично слабе наш колективни капацитет да разликујемо и ценимо неуредну, али објективну стварност од субјективних перцепција или директних измишљотина.