„Гнусност:“ Уредништво издавача из Питсбурга распаљује редакцију, читаоце

Новине нису демократије, колико год бисмо желели да јесу, нити њихове странице одражавају ставове свих које запошљавају.

У Питтсбургх Пост-Газетте-у ове недеље, одлука једног човека да објави лоше образложен, неблаговремен и увредљив уводник о раси на Дан Мартина Лутера Кинга млађег изазвала је пометњу унутар и изван новина и унутар породице који га поседује. Запослени у редакцији, градски великани и политичари јавно су напали уредништво као „гнусност“, „понижење“ и „бељење“.

Повике у редакцији подсећају да је крајња моћ издавача у томе да одлучују шта ће бити штампано - да ли се слажете или не.

Сага је почела 11. јануара када је Пост-Газетте, једине преостале дневне штампане новине у граду и једна од најутицајнијих новинских кућа у Пенсилванији, објавила причу за АП о изјавама председника Трампа који је тог дана изнео питање зашто би требало да узимамо више имиграната из „ усране земље” у Африци.

У 9:53 те ноћи, неко ко је управљао налогом на Твитеру Пост-Газетте обавестио је пратиоце листа - што су многи новинари прочитали као вапај за помоћ:

Наш издавач тражи од нас да уклонимо @реалДоналдТрумп 'вулгарни језик' из леде у нашем @АП прича о свом вулгарном језику.

— Питтсбургх Пост-Газетте (@ПиттсбургхПГ) 12. јануара 2018. године

Вулгарност је уклоњена са главног штампаног издања, али се појавила у скоку унутар новине, а остала је нетакнута на челу у онлајн издању.

У међувремену, Џон Р. Блок, који има двоструке титуле издавача и главног уредника, режирао је Тхе (Толедо) Бладе, лист из Охаја који је такође у власништву Блоцк Цоммуницатионс Инц., породичне компаније којом председава његов брат, Аллан Блоцк , да сачини уводни текст о контроверзи око вулгарних коментара. Рад је објављен прошле суботе у Бладеу, а Џон Блок је наложио уреднику уредничке странице Пост-Газетте да га поново одштампа на први расположиви датум, а то је био Дан Мартина Лутера Кинга млађег.

Комад под насловом „ Разум као расизам “, оправдао је Трампове вулгарне коментаре и аргументовао: „Назвати некога расистом је нови макартизам. … Називање председника расистом никоме не помаже — то је једноставно још један начин (неуспешно су одигране карте Русије и нестабилности) да се покуша делегитимизација легитимно изабраног председника.“

„Постоје нације које су паклене... Није расистички рећи да ова земља не може да узме само најгоре људе са најгорих места“, наводи се у уводнику. То је довело у сумњу Трампову употребу вулгарности, додајући, „али ако јесте, шта онда?“

Закључено је: „Морамо да ограничимо реч 'расиста' на људе као што су Булл Цоннор и Диланн Рооф,' мислећи на злогласног комесара Алабаме из 1960-их који је користио псе нападаче и ватрогасна црева против демонстраната за грађанска права, укључујући децу, и белог супрематисте који је масакрирао девет црних верника 2015.

Иако није неуобичајено да Пост-Газетте и Бладе воде међусобне уводнике, ово је био неуобичајен уводник. И иако се налазио под називом „Уређивачки одбор/Питтсбург Пост-Газетте“, није одражавао ставове уредништва у Питсбургу — нити је било ко тамо подржао његов садржај — осим издавача. (Уређивачки одбор Пост-Газеттеа има неформалну „клаузулу савести“ која ослобађа чланове да пишу уводнике о ставовима којима се противе).

„Није битно да ли се слажем са тим или не, јер је шеф уредништва [Блок] тако желео“, рекао је уредник уредничке странице Џон Алисон у интервјуу. „Када шеф редакције каже да ћемо ово објавити, ја то морам да урадим.

Реакција је била брза. Велика већина примљених писама уреднику била је критичка, иако је неколико било са подршком, а нека су помешана. Тони Норман, црни колумниста листа и бивши члан уредничког одбора, написао је а колона то је гласило као побијање, иако није директно поменуо уводник. Он је напао „данашње расисте“ као „легалистичке цепкаче који инсистирају да само зато што не скупљају нацистичке меморабилије или се друже на Клан џемборима пали крстове и псовке, некако се не уклапају у класичну дефиницију расиста“.

Ин онлајн протест испод слике белог зида украшеног речју „СРАМОТА“, две водеће филантропије — Хеинз Ендовментс и Питтсбургх Фоундатион — осудиле су уводник као „жалосни пастиш глупости за бељење“, „срамоту за Питсбург“ и „покривање за расистичка реторика“. Федерација црних медија у Питсбургу је то осудила, а демократска кандидаткиња за заменика гувернера рекла је да више не жели подршку листа.

Новински савез из Питсбурга, синдикат који представља 150 запослених у редакцији, написао је писмо уреднику рекавши да никада не утиче на уводнике, али је чланак назвао „кваром за 231 годину службе коју је Пост-Газетте пружио свом читаоци.” Десетине бивших запослених у Пост-Газетте-у - укључујући градоначелниковог портпарола и добитника Пулицера - написали су посебно писмо уреднику. Блок је одбио да објави ни једно ни друго.

Џон Робинсон Блок, @ПиттсбургхПГ издавач који је стајао иза ужасног уводника 'Разлог за расизам' неће дозволити да се ово писмо уреднику појави у новинама. Нудимо га овде. пиц.твиттер.цом/дТХбцАорТн

— Новински савез из Питсбурга ? (@ПГНевсГуилд) 17. јануара 2018. године

Многи запослени се осећају узнемирено, понижено и издано; најмање два су ступила у штрајк у знак протеста. Менаџери су настојали да саосећајно саслушају и крену напред. Напетост је погоршана фрустрацијом због застоја у преговорима о синдикалним уговорима.

Шеснаест чланова породице и акционара Блоцк Цоммуницатионс Инц. такође се огласило оштро сроченим протестним писмом које је лист објавио 18. јануара. покојни патријарх компаније, Вилијам Блок старији. „То је против свега за шта је радио и ценио.“

Није неуобичајено да породичне власничке групе имају неслагања око пословне стратегије или, повремено, уредничких одлука. Али врло је ретко да се ти сукоби јавно емитују.

Један пример је био када се Невс Цорп Руперта Мардока 2007. године понудио да преузме Волстрит џорнал и матичну компанију Дау Џонс. Чланови породице Банкрофт објавили су писма у којима се расправљало о томе да ли би продаја Мардоку изневерила породичну традицију, пре него што је већина пристала да прихвати понуду. Деценију касније, Мардоков утицај је неоспоран. Иако би требало да постоји заштитни зид у новинама између страница мишљења и извештавања вести, новинари Волстрит џорнала жалили су се током прошле године на притисак менаџмента да баци позитивнији тон на извештавање о Трампу.

Покојни Бил Блок, познат по својој прогресивној склоности, био је издавач када сам стажирао у Пост-Газетте, новинама у мом родном граду, почетком 1990-их. Стриц садашњег издавача, старији Блок, био је познат по томе што је пристајао на уредништво. У својој 2005 некролог , бивши главни уредник се присећао: „За све време док сам радио за њега — а то је било паклено много година — никада ми није пришао... да ми каже: 'Мислим да би то требало да урадимо' или 'Мислим да то треба да уради.''

У ери већег корпоративног власништва, посебно у великим ланцима као што је Ганнетт, ретко је да власници и издавачи диктирају приче или поништавају уреднике уредничке странице, каже Рик Едмондс, аналитичар медијског пословања у Поинтер-у. Али у породичним новинама, вођство је више идиосинкратично.

Џон Р. Блок, за разлику од свог ујака, је практичан председник уређивачког одбора са чврстим мишљењима – често конзервативним – који не бежи од употребе своје говорнице на уредничким страницама. Али ретко се бави садржајем страница са вестима, а када то чини, то је углавном на бенигни начин, рекли су запослени, попут препоруке приче о вежбама за псе. Алисон је рекла у време ниских прихода од новина и резова у редакцијама свуда: „Џон је деценијама био заговорник ПГ — у временима ограниченог буџета, он је глас у Блоцк Цоммуницатионс Инц. да би Пост-Газетте остао јак.“

Кампања 2016. донела је боре у разматрању уредничке странице. Блок је посетио Трампов предизборни авион и је поделио/ла насмејану фотографију на његовој Фацебоок страници са натписом: „За 39 година редовног новинарства упознао сам много занимљивих људи. Овај је био више него незабораван.”

Након што је наговестио Трампову подршку и наишао на снажно противљење његовог уредничког одбора, Блок је одлучио да лист, који је често подржавао демократе, неће подржати ниједног кандидата, већ ће покренути изборни водич за и против који сугерише несавршен избор. Многи запослени и читаоци новина били су љути због онога што су сматрали непоштовањем дужности да заузму позицију у 2016. Недостатак одобрења можда није направио велику разлику; Питсбург је гласао 75 одсто за Хилари Клинтон, а 59 одсто је подржало у околном округу Алегени.

У препиркама око овонедељног уводника, алтернативни недељник Питтсбургх Цити Папер, појавио се 2013. интервју Блока у Бладеу у којем је рекао да људи у боји морају да се извуку „за своје чизме“ као што су то чинили у „старим данима“. Латино извештач који га је интервјуисао цитиран је да га је назвао „незнаним“ о расним односима.

Норман, који је био једини црни члан уређивачког одбора последњих година, назвао је уредништво „расистичким и равнодушним према прогресивном наслеђу листа“, али је рекао „да би било погрешно да се Блоцк споји са онима који су расисти до сржи њихово биће.” Издавач је три пута подржао Барака Обаму — прво на предизборима 2008. против Хилари Клинтон, и два пута на општим изборима те године и 2012. Зидови његове канцеларије су једном били украшени фотографијама на којима он и његова породица позира са Обамом, а он има обимну колекцију уоквирених, историјских афроамеричких новина попут Питтсбургх Цоуриер-а и Цхицаго Дефендер-а.

„Он је истински заинтересован за црначку историју“, додао је Норман. „Зато је овај уводник на Дан МЛК-а у Питсбургу тако необјашњиво лош и морално неодбрањив. Он зна боље.'

Норман је након избора рекао да је било јасно да Блок „иде у про-Трамповом правцу, а ја нисам могао да пишем уводнике који ће проћи тест њушкања са њим, па се чинило да је добар тренутак да напусти одбор и фокусира се на његовој колумни мишљења. Норман је, као и Алисон, прагматичан у погледу права власника да изрази своје ставове на уредничкој страници.

„Они могу да наметну било које мишљење које желе. Могли бисмо сутра да постанемо стаљинистички лист да он то жели; могли бисмо да постанемо Питтсбургх Флат Ворлд Газетте... Ако желите да умрете на сваком брду, борећи се у свакој битци, то постаје бескрајна серија конфронтација“, рекао је Норман, саветујући писце уредничке странице било где да „изаберу своје битке када заиста можете имајте шансу да победите и утичете и спречите луде ствари ако можете.”

Уредник странице другог породичног листа, који је говорио под условом да не буде именован због осетљивости питања, се сложио. „Нисам знао да је овај посао толико политички напет као што јесте“, рекао је уредник. Када је дошло до начелног неслагања са власницима, уредник се присетио: „Донео сам те одлуке — да ли морам да дам отказ? — али до тога никада није дошло. На свој посао гледам као на изградњу прихватања и консензуса. Сваки издавач има свете краве и јака осећања — зато породица поседује новине; то је веома моћна позиција.'

Катхарине Веимоутх је некада била на тој позицији као издавач Васхингтон Поста када је био у власништву породице Грахам (њена бака, Катхарине Грахам, и њен ујак Дон Грахам, били су пре ње као издавачи, прије него што је породица продала новине власнику милијардера Амазона, Џеф Безос). „Да, прерогатив је издавача/власника“ да одлучује о уређивачком ставу листа, рекао је Вејмут у интервјуу.

Њен ујак је ангажовао Фреда Хајата као уредника уредничке странице Поста, а Вејмут га је задржао. Никада није осетила потребу да се меша у уреднички глас листа, рекла је, јер „смо били усклађени. [Хиатт] би узео у обзир наше ставове и увек смо разговарали о одобрењима, али уредничка страница је била слободна да изрази своје мишљење без мешања“, рекла је она.

Издавач Пост-Газетте-а, који свакодневно долази у канцеларију, није се обратио особљу о контроверзи. Раздор није само са уредништвом и редакцијом, већ и са многим читаоцима, породичним акционарима и градским челницима, од којих већина изгледа не дели Блоков став о Трампу. Блок ће морати да одлучи да ли ће наставити да поништава уредништво Пост-Газетте-а о политичким ставовима или ће, у одбрани Трампових контроверзних поступака, дозволити да се изгради огорченост, утичући на морал особља или преговоре о уговору.

Новинари и читаоци не могу да ставе вето на одлуке издавача. Они могу изабрати да игноришу уредничку страницу - или да гласају ногама ако то њихова савест захтева.