Накнада За Хороскопски Знак
Субститутион Ц Целебритиес

Сазнајте Компатибилност Од Стране Зодијачког Знака

35.000 радника авиопревозника сутра би могло остати без посла

Билтени

Осим тога, Дизни ће отпустити 28.000 радника, ЦОВИД-19 отказује пролећни распуст 2021, сајбер напад на болницу може бити највећи икада, и још много тога.

Јунајтед ерлајнс ће отпустити или отпустити скоро 16.400 радника почетком месеца. (мпи34/МедиаПунцх/ИПКС)

Покривање ЦОВИД-19 је дневни Поинтер брифинг са идејама прича о корона вирусу и другим актуелним темама за новинаре, који је написао виши факултет Ал Томпкинс. Региструјте се овде да бисте га добили у пријемно сандуче сваког радног дана ујутру.

Док је Вашингтон заокупљен порезима Доналда Трампа и председничком дебатом, хиљаде радника авиопревозника сутра ће остати без посла без помоћи Конгреса. И не изгледа да је та помоћ на путу.

Негде око 35.000 (можда и 40.000) пилота, стјуардеса и механичара у сваком граду који има аеродром било би погођено. Неки мањи аеродроми могли би изгубити услугу авио-компаније.

Авио-компаније моле Конгрес да обнови програм подршке платном списку који је овог пролећа послао 32 милијарде долара авио-компанијама. Та исплата је укључивала одредбу да авио-компаније не могу да отпуштају раднике пре 30. септембра. Али после данашњег дана, све опкладе поништавају.

УС Невс & Ворлд Репорт израчунава послове који су на линији:

Јунајтед ерлајнс ће отпустити или отпустити скоро 16.400 радника почетком месеца. Отпусти укључују 2.850 пилота, 6.920 стјуардеса и више од 4.000 оперативног особља и техничара. Отпуштено ће око 1.400 запослених на руководећим позицијама.

Делта ће избегавати отпуштање стјуардеса и земаљских радника до краја године, углавном због чињенице да је 20 одсто њене радне снаге ове године узело пакете за добровољно превремено пензионисање или одлазак, а 40.000 радника пријавило се на неплаћена одсуства. Компанија, међутим, упозорава да тренутно планира да отпусти 1.721 пилота 1. новембра, потврдио је портпарол.

Са друге стране, Соутхвест Аирлинес каже да не планира да отпушта радна места до краја године. Више од 4.200 запослених одлучило је да узме пакете добровољног одласка овог лета и напустиће компанију пре краја септембра.

У Конгресу постоји извесно оклијевање да донесе било какву врсту закона о помоћи који је специфичан за авиокомпаније када други главни сегменти привреде, укључујући ресторане и хотеле, не добијају такву помоћ. Прошле недеље, амерички министар финансија Стивен Мнучин рекао је Конгресу да нема начина да искористи закон ЦАРЕС или било који други фонд за спас авио-компанија.

Не пропустите чињеницу да ће неке љуљачке државе осетити много бола због ових отпуштања и отпуштања. Хубс ин Феникс, Шарлот, Мајами, Хјустон и Денвер можда сви претрпе значајне губитке посла који би могли поново да прогоне кандидате у нади да ће освојити Аризону, Северну Каролину, Флориду, Тексас и Колорадо.

Као да је авио-компанијама потребно још лоших вести, путовање на пролећни распуст би следеће године могло бити сенка на оно раније. Универзитети широм земље превентивно отказују пролећни распуст 2021, који је срцепарајући за места попут Флориде.

Тхе Поинтс Гуи , блог који прати путовања, извештава:

Тхе Универзитет у Мичигену , неколико школе у ​​Ајови , број Биг Тен школа укључујући Пурдуе и Државни универзитет Охајо , и тхе Универзитет у Тенесију су међу десетинама колеџа који су превентивно елиминисали популарни факултетски предах.

Универзитет у Кентакију је јавно објавио да је пролећни распуст отказан — и своју одлуку поткрепљује скраћеним академским календаром који је „ дизајниран да обесхрабри студенте да путују ван града средином семестра “, наводи Лекингтон Хералд-Леадер. Многе друге школе су на сличан начин структурирале своје програме од 2020. до 2021. тако да ће се ученици који инсистирају да напусте град без одобреног разлога сматрати одсутнима са наставе.

Такође можете додати Наша дама , Охио Стате Универзитет у Сиракузи, Универзитет Рходе Исланд , Универзитет у Бостону, Универзитет Нортхеастерн, Емерсон Цоллеге и Универзитет Флорида на листу отказаних пролећних распуста. Држава Флорида и Флорида А&М шаљу сигнале да ће отказати и пролећни распуст. Могао бих да додам још гомилу школа овде, али разумете поруку.

Анкета НердВаллет-а од раније ове године истиче колико је велика индустрија пролећних празника:

Укупно, Американци планирају да потроше 1.817,70 долара у просеку на свом пролећном одмору, са породицама (планирање) да потроше мало више (али не превише) са просечним одговором од 1.996,90 долара.

Шокантно, неки миленијалци, око 10%, планирају да потроше 5.000 долара или више на екстраваганцију пролећног распуста.

Продавци балона носе маске за лице у главној улици, САД, испред замка Пепељуге у чаробном краљевству Волт Дизнијевог светског одмаралишта. (Фотографија Цхарлес Сикес/Инвисион/АП)

Управо такву врсту вести о пролећном распусту Дизни види као скору будућност за своје тематске паркове. Диснеи је објавио касно у уторак да ће отпустити 28.000 запослених у тематским парковима и другим одељењима. Према подацима компаније, 67% радника раде на пола радног времена. Дизни није пружио анализу колико ће отказа доћи у сваком од његових тематских паркова у Орланду, Анахајму, Паризу, Шангају, Јапану и Хонг Конгу. Тематски паркови и производи широке потрошње доприносе 37% прихода компаније.

Ланац болница са објектима широм Америке је жртва једног од највећих медицинских сајбер напада у историји САД. Рачунари у Универсал Хеалтх Сервицес, ланцу који води 400 болница и других здравствених установа, почели су да отказују током викенда.

График који приказује болнице за акутну негу Универзалне здравствене службе, самостојеће собе хитне помоћи и амбулантне центре. (Универзалне здравствене услуге)

Још увек је нејасно да ли су проблеми са рачунарима компаније напад на рансомваре, који захтева да болнице плаћају код за откључавање њихових рачунарских података.

У једном тренутку, Запослени у Универсал Хеалтх-у кажу , пратили су информације о пацијентима оловком и папиром. Запослени су поделили своје приче у а Реддит пост . Компанија каже да ниједна информација о пацијентима није компромитована.

Члан продукцијског тима иде ка бини уочи прве председничке дебате између републиканског кандидата председника Доналда Трампа и демократског кандидата бившег потпредседника Џоа Бајдена, 29. септембра 2020. у Кливленду. (АП Пхото/Хулио Цортез)

Сада када су покретачи после дебате заузети окретањем, помислио сам да би могло бити корисно да видим да ли постоје докази да дебате утичу на гласаче.

Анкета са Универзитета Монмут објављена је у уторак да, иако само 3% испитаних људи каже да је врло вероватно да ће чути нешто што ће утицати на њихов коначни избор гласања, још 10% каже да је то донекле вероватно, а 87% каже да није вероватно. Отприлике тако је било и 2016. године.

Генерално, дебате не утичу на бираче.

Истраживања Харвардске пословне школе су у супротности са свиме што сте чули да се рекламирају у последња дан или два. Подаци кроз историју показују да дебате заиста не одређују исход избора. Узмите, на пример, дебату од пре скоро тачно четири године када је Хилари Клинтон прозвала Доналда Трампа због његовог третмана према женама и Трамп се није много вратио. Та дебата је поставила рекорде у гледаности. Али, Харвард Бусинесс Сцхоол каже :

Све веће бирачке групе прогласиле су Клинтонову победником дебате следећег дана. Али то није направило разлику: Трамп је победио на изборима. То је зато што дебате имају само занемарљив утицај на избор кандидата бирача, према новом истраживању Харвардске пословне школе. У ствари, 72% бирача одлучује се више од два месеца пре избора, често пре него што се кандидати изједначе. А они који се пребацују на другог кандидата ближе изборима не раде то након ТВ дебата.

Истраживање Пев-а наводи да је број гласача који одлучују на основу дебата око 10%.

(Пев Ресеарцх Центер)

Ово не значи да су дебате безвредне. У ствари, истраживања Пев-а из 1988. показују да бирачи сматрају да су дебате „корисне“ у доношењу одлука, али не и кључне.

То није само америчка ствар. Истраживање Харвардске пословне школе прикупљене анкете бирача са 61 избора у девет земаља — укључујући САД, Канаду, Немачку и Уједињено Краљевство — које су укључивале 172.000 испитаника, од којих је 80% гледало дебату. Студија је показала да око 15 одсто људи одлучује за кога ће гласати два месеца пре избора. Али бирачи који се предомисле о неком кандидату не чине то због дебата, већ се могу предомислити на основу нових информација о кандидату или његовом/њеном ставу о важним питањима.

Сама дебата можда неће много променити мишљење, али медијско извештавање о дебати може променити мишљење. Медијска опсесија ко је „победио” а ко „изгубио” имала је измерени ефекат, према истраживачима који је посматрао дебату између Џона Керија и Џорџа Буша из 2004. Током година, истраживачи су такође пронашли да новинари имају тенденцију да додељују титулу „победника” ономе ко добије најбоље ударце, једноличне и шљуке, а не онај ко са најдубљом и јасноћом објашњава политику и ставове.

ФивеТхиртиЕигхт објашњава зашто дебате могу имати ефекта на стањивање поља кандидата за примарне изборе, али не мењају много исход општих избора:

Политичке науке имају тенденцију да буду скептичне према дебатама о општим изборима. Људи који ће се највероватније укључити у дебате обично јесу високо информисани и већ ангажовани у политици — и стога је вероватно већ формирао мишљење. Ово је посебно постало тачно последњих година како је јачало пристрасност.

Васхингтон Монтхли је узео историјска перспектива дебата током деценија.

Мало или непостојеће кретање у преференцијама бирача је евидентно када се упореде анкете пре и после сваке дебате или током сезоне дебата у целини. Политичка предања често прекрива или чак игнорише податке анкета. Чак и они који обраћају пажњу на анкете често не успевају да одвоје стварне промене од насумичних мрља због грешке узорковања.

Пажљивија студија политиколог Џејмс Стимсон проналази мало доказа о промени игре у председничким кампањама између 1960. и 2000. Стимсон пише: „Не постоји случај у коме можемо пратити суштински помак у дебатама.“ У најбољем случају, дебате пружају „подстицање“ на веома тесним изборима као што су 1960., 1980. или 2000. године.

Још свеобухватнија студија , политиколога Роберта Ериксона и Кристофера Влезиена, који укључује све јавно доступне анкете са председничких избора између 1952. и 2008. године, долази до сличног закључка: изузимајући изборе 1976., на којима је Цартерово вођство стално опадало током јесени, „најбоље предвиђање из расправа је првобитна пресуда пре расправе“. Другим речима, у просечној изборној години, можете тачно предвидети где ће се трка налазити након дебата знајући стање трке пре дебата.

Потпредседничке дебате имају још мање утицаја на одлуке бирача. У ствари, гледаност дебата о потпредседницама обично опада. Изузетак је била дебата из 2008 између Џоа Бајдена и Саре Пејлин.

(Пев Ресеарцх Центер)

Ако дебате не мењају гласове, шта мења? Истраживачи су открили да је то лични разговор са другом особом, чак и кратак разговор са особом која куца на врата тражећи присталице, може направити велику разлику.

Ах, гламурозан живот ТВ репортера. Моја пријатељица Мелани Мајкл из ВФЛА Тампе је пратила финале НХЛ-а. Дајте овим новинарима утичницу за струју, бежичну везу и маргинално тих угао за рад и сви ће бити добри.

Вратићемо се сутра са новим издањем Цоверинг ЦОВИД-19. Региструјте се овде да бисте га добили право у пријемно сандуче.

Ал Томпкинс је виши факултет у Поинтер-у. Може се добити путем е-поште или на Твитеру, @атомпкинс.

Исправка: То је Емерсон Цоллеге, а не Емерсон Универзитет.